- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-21
- Bylos Nr.
- II-335-993/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00658-2019-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Indrė Averkienė
- Pažeidėjas
- D. G.
- Kategorijos
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinio veiklos skyriaus atstovei Rasai Girdauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. G. atstovo advokato D. G. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. kovo 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-4954-2019 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. G. atstovo advokato D. G. skundas, kuriuo prašoma skundžiamą nutarimą panaikinti, o bylą nutraukti nesant pažeidimo fakto ir sudėties.
Šalies argumentai
Skunde administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas nurodė, kad 2019 m. kovo 18 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-4954-2019, K. K., Vyresnioji specialistė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., viešame posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą ir nustatė, kad D. G. (gim. (duomenys neskelbtini) Lietuva, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Kaunas) Kaunas, (duomenys neskelbtini), 2019 m. sausio 21 d. 00.25 val., vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka neįregistruota. Taip pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 226 punktus, atsakomybė už tokį pažeidimą numatyta Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat nutarime nurodyta, jog vadovaujantis „Eucaris“ duomenimis, transporto priemonės registracijos pabaiga yra 2018-05-25, o skiltyje „Perspėjimai“ nurodyta: „transporto priemonė perduota utilizavimui“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje nutarta skirti asmeniui administracinę nuobaudą 30 EUR. Susipažinus su priimtu nutarimu bei teisiškai įvertinus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmus darytina išvada, kad jis nubaustas nepagrįstai, kadangi administracinio nusižengimo nepadarė. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesutinka, kad jis atliko visus inkriminuojamus veiksmus, taip pat institucija neteisingai vertina situaciją. 2019-01-21 Kauno apskrities VPK surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. 20-ANR_P-5537-2019 nurodyta transporto priemonės markė „Lexus GS 300“ ir transporto priemonės VIN kodas (duomenys neskelbtini). Šie administracinio nusižengimo protokole nurodyti duomenys atitinka transporto priemonės registracijos dokumente nurodytus duomenis. Tačiau „Eucaris“ sistemos duomenys ir transporto priemonės registracijos dokumente nurodyti duomenys nesutampa: „Eucaris“ sistemoje anksčiau minėtos transporto priemonės pirmos registracijos data yra nurodyta 2006-01-01, kaip priešingai transporto priemonės registracijos dokumente pirmosios Registracijos data yra 2006-02-24, o pirmojo leidimo Airijoje data yra 2006-01-03. Taip pat nesutampa transporto priemonės dokumento numeris, tai yra „Eucaris“ sistemos duomenimis numeris yra (duomenys neskelbtini), tačiau transporto priemonės registracijos dokumento numeris yra (duomenys neskelbtini). Taip pat „Eucaris“ sistemos duomenis transporto priemonės registracijos pradžia ir pabaiga yra tos pačios dienos 2018-05-25. Dėl tokių duomenų nesutapimų yra pagrindas manyti, jog tiek administracinio nusižengimo protokolas, tiek nutarimas dėl administracinio nusižengimo yra surašytas netiksliai ir klaidingai.
Atsiliepimas
Nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija pateikė atsiliepimą, kuriuo skundo prašė netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai ištyrus surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, policijos informacinėje sistemoje „Eucaris“ duomenimis, transporto priemonės registracijos pabaiga 2018-05-25. Skiltyje „Perspėjimai“ įrašas: „transporto priemonė priduota utilizavimui“. Vien šis faktas rodo, kad automobilis nėra tinkamas eksploatavimui. Kaip matyti iš pareigūno 2019-01-21 tarnybinio pranešimo, pareiškėjas paklaustas kodėl neregistruoja transporto priemonės, teigė, kad „kitoje pusėje vairu automobilio neregistruoja, o važinėti neįregistruotu automobiliu jam niekas nedraudžia“. Pažymi, kad nėra jokio pagrindo netikėti „Eucaris“ sistemoje nurodytais duomenimis, kadangi, skunde taip pat nėra argumentų jog aptariama transporto priemonė buvo nustatyta tvarka įregistruota.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas palaikė skundą jame nurodytais motyvais. Nurodė, jog byloje yra pateiktas išrašas, kuriame be VIN numerio kiti duomenys nesutampa. Institucija privalo įrodyti asmens kaltę, tačiau administracinės bylos medžiagoje tėra tas pats „Eucaris“ išrašas, kuriame nurodyti duomenys neatitinka automobilio registracijos liudijime nurodytų duomenų. Institucija privalėjo gauti iš duomenis iš Airijos, tačiau to nepadarė. Liko nepaneigtos abejonės dėl dokumentuose esančių neatitikimų. Transporto priemonė yra registruota Airijoje, tai įrodo byloje esanti registracijos liudijimo kopija. Registracijos liudijime nėra nurodyta, jog automobilis išregistruotas. Kadangi policijos sistemų duomenys ne visuomet yra tikslūs, reikėtų vadovautis automobilio registracijos liudijime esančiais duomenimis.
Atsiliepimas
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinio veiklos skyriaus atstovė prašė palikti galioti skundžiamą nutarimą atsiliepime į skundą nurodytais motyvais. Paaiškino, kad „Eucaris“ sistemos duomenys yra patikimi, užklausti Airijos institucijų dėl automobilio duomenų nebuvo jokio pagrindo, nes duomenys apie automobilį į „Eucaris“ sistemą yra suvesti Airijoje. Jei yra nurodyta, jog transporto priemonė perduota utilizavimui, ji negali būti eksploatuojama. Be to, „Eucaris“ sistemoje yra nurodyta automobilio registracijos pabaigos data.
Skundas netenkinamas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
ANK 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių pareigūnų pareiga priimant sprendimą nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Nustatant šias teisiškai reikšmingas aplinkybes privalu įvertinti byloje surinktus įrodymus. Byloje esančių įrodymų vertinimas grindžiamas vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne išankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o bylos duomenimis pagrįsta išvada, padaryta išnagrinėjus reikšmingus faktus, ištyrus galimas versijas, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą ir vadovaujantis įstatymu. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto buvimą (ar nebuvimą) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant reikšmingas faktines bylos aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, liečiamumas, nuoseklumas, logiškumas, jų šaltinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės.
ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė vairuotojams už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) vairavimą.
Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad D. G. buvo nubaustas už tai, jog vairavo transporto priemonę – automobilį „Lexus GS 300“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuri nustatyta tvarka nebuvo įregistruota. Šios aplinkybės buvo nustatytos patikrinus duomenis „Eucaris“ sistemoje. Iš pateikto išrašo matyti, kad transporto priemonės, kurios VIN numeris (duomenys neskelbtini), registracijos pabaigos data – 2018 m. gegužės 25 d. Skiltyje „perspėjimai“ nurodyta, kad ji priduota utilizavimui, taigi ji nebuvo perregistruota ir yra netinkama eksploatavimui. D. G. vairavo transporto priemonę 2019 m. sausio 21 d., t. y. jau pasibaigus jos registracijos terminui. Nors byloje yra pateiktas transporto priemonės registracijos sertifikatas, kuris, skundą pateikusio asmens nuomone, patvirtina, kad D. G. vairavo nustatyta tvarka įregistruotą transporto priemonę, tačiau teismas vadovaujasi institucijos pateiktais duomenimis, o būtent išrašu iš „Eucaris“ sistemos. VĮ „Regitra“ oficialios interneto svetainės duomenimis per informacinę sistemą „Eucaris“ pagal įgyvendintus Europos Tarybos (ET) spendimus Lietuvos Respublika keičiasi techniniais transporto priemonių ir su transporto priemonėmis susijusių asmenų (savininkų, valdytojų) duomenimis, todėl „Eucaris“ sistemoje esantys duomenys laikytini patikimu informacijos šaltiniu. Priešingai, prie skundo pateikta registracijos sertifikato kopija nėra nei dokumento originalas, nei jo nuorašas, jame automobilio savininko D. G. asmens duomenys įrašyti ranka, todėl šis dokumentas negali būti laikomas tinkamu įrodymu institucijos priimtame nutarime nurodytoms aplinkybėms paneigti. Institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog šiuo atveju visi duomenys į „Eucaris“ sistemą yra suvesti valstybėje, kurioje buvo registruota transporto priemonė, VIN kodas sutampa, naujų duomenų, užklausus kitos valstybės atsakingas institucijas, nebus gauta, todėl teismas, pritardamas institucijos atstovės nuomonei, sprendžia, jog byloje yra surinkta pakankamai duomenų D. G. kaltei pagrįsti.
Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas aplinkybes, kurios privalomos vertinti pripažįstant asmenį kaltu ir skiriant nuobaudą, konstatuoja, kad D. G. pagrįstai buvo nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, todėl skundo tenkinti nėra pagrindo. Skundžiamas nutarimas paliekamas galioti, nes yra teisėtas ir pagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
D. G. atstovo advokato D. G. skundą atmesti.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. kovo 18 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-4954-2019 palikti galioti.
Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.