Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 420 straipsnio tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) , nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199² straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis M. G., 2015 m. spalio 29 d., apie 16 val. 00 min., kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu M., pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas; 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, automobiliu „Renault Lagūna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno nuo automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini) , iki miško masyvo, esančio (duomenys neskelbtini) , 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės akcizais apmokestinamas prekes, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 „Dėl patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais - banderolėmis taisyklių“ 5 p. nustatyta tvarka ir kurių vertė yra 18 197,60 EUR, - 7680 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais - banderolėmis.

Kaltinamasis M. G. ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą ir parodė, kad automobilį „Renault Lagūna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirko 2015 m. spalio 27 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini). Automobilio vyko pirkti su Lenkijos Respublikos piliečiu M., kuriam yra apie 30 metų, jis apie 1,90 m ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, su tamsia barzda. Kartu vyko M. draugas, kuris buvo apie 35 metų amžiaus, 1,70 m ūgio, stambaus kūno sudėjimo, plaukai tamsūs, trumpi, daugiau išskirtinių bruožų nepastebėjo, jo anketinių duomenų nežino, jj matė pirmą kartą. M. pažįsta apie pusę metų, susipažino (duomenys neskelbtini) kavinėje, po to bendravo atsitiktinai susitikdami. M. pasiūlė užsidirbti pinigų - vežti cigaretes iš Lietuvos j Lenkiją, tačiau jo tai nesudomino. 2015 m. spalio 22 d., apie 08.00 val., jis su M. susitiko atsitiktinai įvairių prekių turguje, ir M. vėl pasiūlė užsidirbti pinigų gabenant cigaretes iš Lietuvos į Lenkiją. Jis suprato, jog tai turėtų būti cigaretės su baltarusiškomis arba rusiškomis banderolėmis. Su šiuo pasiūlymu sutiko. M. paprašė nupirkti automobilį, davė kontaktus asmens, iš kurio nupirkti būtent automobilį pavadinimu „Renault Lagūna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pirkdamas automobilį žinojo, jog lenkas juo gabens cigaretes. Pardavėjas atvyko vienas, su juo jis sudarė pirkimo - pardavimo sutartį, kuri liko automobilyje, keleivio durelėse. Jis buvo įrašytas kaip pirkėjas, pinigus už automobilį sumokėjo M.. Nusipirkus automobilį, už vairo sėdo M., ir visi vyko prie jo namų ir nuo to momento automobilis stovėjo prie minėto namo nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, dvi dienas, t. y. iki 2015 m. spalio 29 d. Tada atvyko M. automobiliu „VW Passat“ B5, juodos spalvos, valst. Nr. lenkiškas ir pasakė, jog pasiima automobilį „Renault Lagūna“, neužilgo grįžęs M. nurodė jam lipti į automobilį. M. pasakė, jog salone ir bagažinėje yra cigarečių, apie 16 dėžių. Jis matė, kad buvo sukrauti maišai (žalios spalvos), jie buvo surišti. M. pasakė, jog abu vyksta į Lenkiją. M. turėjo parodyti jam kelią, tikslios vietos nenurodė. Toje vietoje abu turėjo iškrauti cigaretes. Už kelionę M. pažadėjo duoti 50 eurų. Ši kelionė turėjo būti pažintinė, kad ateityje jis žinotų, kur važiuoti. Automobiliu abu važiavo iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) , tuomet link (duomenys neskelbtini) , važiavo žvyrkeliu, kur juos pradėjo stabdyti policija. Vairavo M., jis nestojo, padidino greitį, todėl nuvažiavo į mišką, tikslios vietos nežino ir dėl streso nežino, ar parodytų tą vietą, kurioje buvo sustoję. M. sakė jam bėgti. Namuose jis buvo po trijų valandų, su M. daugiau nebendravo. Iš kur M. gavo cigaretes, jis nežino (2 t., b. 1. 122- 124).

2016 m. gruodžio 2 d. papildomos apklausos metu M. G. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Prašo remtis jo ankstesnės apklausos metu duotais parodymais. Automobilio „Renault Lagūna“ klausimą palieka spręsti teismui, jam šis automobilis nereikalingas (2 t., b. 1. 127).

2015 m. lapkričio 3 d. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūroje gautas M. G. pareiškimas - atviras prisipažinimas, kuriame jis nurodo, kad 2015 m. spalio 29 d., apie 16 val. 30 min., automobiliu „Renault Lagūna“ važiavo keliu nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) kartu su Lenkijos piliečiu vardu M.. Automobilį vairavo Lenkijos pilietis, o jis sėdėjo keleivio vietoje. Šiuo automobiliu gabeno cigaretes, kurias Lenkijos pilietis pakrovė į automobilį jam nedalyvaujant, ir su pakrautu automobiliu atvažiavo priėjo namų, o vėliau kartu su juo važiavo minėtu keliu Lenkijos link. Važiuojant minėtu keliu pradėjo stabdyti policijos pareigūnai, Lenkijos pilietis nestojo ir, padidinęs greitį, nuvažiavo toliau. Vėliau sustojo, jam liepė bėgti ir jis pabėgo. Gailisi padaręs nusikaltimą (2 t., b. 1. 115-116).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais duomenimis:

Liudytojas E. Š. parodė, kad 2015 m. spalio 14 d. įsigijo automobilį „Renault Lagūna“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis 4 dienas stovėjo prie jo namų, o vėliau visą laiką stovėjo garaže, jis jo niekam neskolino. Minėtą automobilį pardavė po poros savaičių galimai M. G., tačiau nėra tikras dėl šio pirkėjo duomenų. Apie automobiliu gabentas cigaretes sužinojo iš policijos pareigūnų (1 t., b. 1. 58-60).

2015 m. spalio 29 d. gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyresniojo patrulio V. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad jam 2015 m. spalio 29 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. L., apie 16 val. 20 min. kelio (duomenys neskelbtini) 21 kilometre pamatė atvažiuojantį automobilį „Renault Lagūna“. D. L., rankoje laikydamas šviesą atspindintį skritulį, parodė vairuotojui sustoti, tačiau šis nepakluso teisėtiems reikalavimams, padidino greitį ir

nuvažiavo. Kai pro V. L. pravažiavo minėtas „Renault Lagūna“ automobilis, jis nuo jo stovėjo maždaug 2,5-3 metrų atstumu, todėl matė minėto automobilio vairuotoją, kuris buvo apie 25-30 metų vyriškis, smulkaus veido sudėjimo, ant galvos užsidėjęs juodą kepuraitę. Su kolega įlipo į tarnybinį automobilį ir ėmė persekioti „Renault Lagūna“, kuri buvo nutolusi apie 300 metrų. Automobilis pavojingai manevravo ir 14 kilometre nusuko į miško keliuką. Patrulių ekipažas važiavo atsilikęs nuo minėto automobilio, sekdamas paliktais padangų pėdsakais. Ties (duomenys neskelbtini) kaimu rado paliktą minėtą automobilį „Renault Lagūna“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio galas bei bagažinė buvo prikrauti cigarečių „Fest“. Apie įvykį pranešė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojui (11., b. 1. 2).

2015 m. lapkričio 5 d. apklaustas liudytoju V. L. nurodė analogiškas jo 2015 m. spalio 29 d. tarnybiniame pranešime nurodytoms įvykio aplinkybėms (1 t., b. 1. 34-37).

2015 m. spalio 29 d. gautas analogiškas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyresniojo patrulio D. L. tarnybinis pranešimas. Šis savo tarnybiniame pranešime taip pat nurodė, kad minėtą automobilį „Renault Lagūna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdęs 2015 m. spalio 27 d. kelyje (duomenys neskelbtini) , kurį tuo metu vairavo H. M. (1 t., b. 1. 3).

2015 m. lapkričio 5 d. apklaustas liudytoju D. L. nurodė analogiškas jo 2015 m. spalio 29 d. tarnybiniame pranešime nurodytoms įvykio aplinkybėms (1 t., b. 1. 46-49).

Automobilio „Renault Lagūna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jame rasta 7680 pakelių cigarečių „Fest“ apžiūros metu paimti ant automobilio kėbulo rasti rankų pirštų pėdsakai, kurie perkelti ant 6 daktiloskopinių plokštelių, taip pat paimti kvapo ir mikrodalelių pėdsakai (1 t., b. 1. 10-20).

Papildomos automobilio apžiūros metu nustatyta, kad automobilio „Renault Lagūna“, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu užfiksuota: galiniai stiklai tamsinti. Automobilio salone matomos cigaretės „Fest“, kurios supakuotos į atskiras pusdėžes, kiekvienoje po 32 blokus (320 pakelių). Cigaretės sukrautos automobilio bagažinėje ir galinėje automobilio salono dalyje. Iš vidaus matyti, kad automobilio galiniai stiklai apipurkšti juodos spalvos medžiaga, pro kurią nieko nesimato. Ant kiekvieno cigarečių pakelio yra priklijuota banderolė su baltarusiškais užrašais, taip pat ant kiekvienos banderolės nurodytas skirtingas numeris, kuris sudarytas iš 9 skaitmenų, pvz. 017374774 (1 t., b. 1. 23-28).

2015 m. gruodžio 7 d. Kauno muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte nurodoma, kad automobilio „Renault Lagūna“ vidutinė rinkos vertė 2015 m. spalio 29 d. sudarė 570 EUR (1 t., b. 1.91).

2015 m. gruodžio 9 d. Kauno muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus išvadoje nurodoma, kad, vadovaujantis BK 212 straipsnio nuostatomis, sulaikytų prekių vertė, kuri apskaičiuojama pagal muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 18 197,60 EUR (2 t, b. 1. 31).

Įvertinus bylos duomenis, kuriuos teismas laiko įrodymais, neabejotinai nustatyta, kad kaltinamojo M. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, kadangi surinkti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog jis, veikdamas tiesiogine tyčia, Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes - 7 680 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais - banderolėmis, kurių vertė yra 18 197,60 EUR, kas viršija 250 MGL dydžio sumą (1 MGL-37, 66 Eur.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. G. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos dvi bausmės, viena iš jų - bauda, todėl prokuroras kaltinamajam pagrįstai galėjo pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). Kaltinamasis sutiko, suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, supranta pasekmes (2 t., b. 1. 134-136).

Skiriant kaltinamajam M. G. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, kaltinamojo asmenybę, pačios neteisėtai laikytos prekės kiekį ir realią vertę. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kurį įstatymas priskiria prie sunkių (BK 11 str. 5d.). Pažymėtina, kad didelė žala valstybės ekonomikai

padaryta nebuvo, nes cigaretės nepasiekė galutinio gavėjo ir jos nebuvo realizuotos. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, byloje nėra duomenų, kad baustas administracine tvarka ar teistas, todėl teismas mano, kad kaltinamajam gali būti paskirta prokuroro siūlomo dydžio bauda, ji yra tinkama bausmės paskirčiai, numatytai BK 41 straipsnio 2 dalyje, pasiekti. Vadovaujantis BK 64' straipsniu kaltinamajam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Byloje aptarti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad šio nusikaltimo padarymui kaip priemonė buvo panaudotas automobilis „Renault Lagūna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šis automobilis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalies nuostatomis, turi būti konfiskuotas.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu - 7 680 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų Alytaus apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę - 210 MGL (7 908,6 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant kad M. G. turi sumokėti 140 MGL (5 272,4 Eur) dydžio baudą.

M. G. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam panaikinti pradėjus vykdyti.

Daiktinius įrodymus - 7 680 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais - banderolėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, automobilį „Renault Lagūna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti M. G..

Išaiškinti nuteistajam, kad jis teismo paskirtą baudą turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, AB bankas „Swedbank“, per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o banko kvitą pristatyti į Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų raštinę.

Nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti M. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.