- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-03-27
- Bylos Nr.
- A2.13.-512-537/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
Marijampolės rajono apylinkės teismo Raimundas Krušinys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. B., (duomenys neskelbtini), prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. B. 2005-10-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu pagal LR ATPK 174 str., buvo paskirta 200 Lt bauda. Įstatymu nustatytu terminu paskirta bauda nesumokėta, todėl baudos išieškojimas buvo perduotas antstolių kontorai.
2012-03-08 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas G. B. prašymas atnaujinti procesą administracinėje byloje bei sustabdyti paskirtos baudos išieškojimą. Prašymą motyvuoja tuo, jog jos administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjęs teisėjas buvo šališkas ir nuobaudą skyrė neteisėtai bei neteisingai.
Teismas susipažinęs su prašymu bei administracinio teisės pažeidimo byla konstatuoja, jog pažeidėjos prašomų veiksmų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja, todėl remdamasis LR ATPK 249 str. nuostatomis, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.
O būtent, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XI dalyje įtvirtinti baudžiamosios bylos atnaujinimo pagrindai, kurie numato, jog byla gali būti atnaujinama: „dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių“ (nurodytų LR BPK 444 str.), taip pat „bylos kurios nebuvo apskųstos kasacine tvarka, atnaujinamos, jeigu pagal nuosprendžiuose ir nutartyse nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, jog akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas“ (LR BPK 451 str.) arba, „kai Jungtinių Tautų žmogaus teisių komitetas pripažįsta, kad sprendimas nuteisti asmenį yra priimtas pažeidžiant Tarptautinį pilietinių ir politinių teisių paktą ar jo papildomus protokolus, arba Europos žmogaus teisių teismas pripažįsta, kad sprendimas nuteisti asmenį yra priimtas pažeidžiant Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją ar jos papildomus protokolus, jeigu pažeidimai pagal pobūdį ir sunkumą kelia pagrįstų abejonių dėl asmens nuteisimo ir besitęsiantys pažeidimai gali būti ištaisyti tik atnaujinus nuteistojo bylą“ (LR BPK 456 str.).