Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),

trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atstovei Eglei Izokaitytei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal trečiųjų suinteresuotųjų asmenų A. M. ir R. M. bei atsakovo Trakų rajono savivaldybės tarybos apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą atsakovams Trakų rajono savivaldybei, Vilniaus apskrities viršininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, A. M. ir R. M. dėl sprendimo, įsakymų ir planavimo sąlygų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

I.

Pareiškėjas Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras (toliau – ir pareiškėjas, prokuroras) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas (t. I, b. l. 6-19) panaikinti Trakų rajono savivaldybės tarybos 2005-07-28 sprendimą Nr.S1-286 „Dėl žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys nesklebtini), Nr. (duomenys nesklebtini)) Trakų r. sav., Trakų sen., Katišių k., detaliojo plano rengimo“, Trakų rajono savivaldybės administracijos Architektūros skyriaus vedėjos patvirtintas 2005-11-04 Planavimo sąlygas detaliojo planavimo dokumentui rengti Nr.05-101, Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-03-20 įsakymą Nr.P2-258 „Dėl žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys nesklebtini), Nr. (duomenys nesklebtini)) Trakų r. sav., Trakų sen., Katišių k., detaliojo plano tvirtinimo“, Vilniaus apskrities viršininko 2006-06-13 įsakymą Nr.2.3-5746-79 „Dėl pil. A. M. ir R. M. žemės sklypų, suformuotų pagal Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-03-20 įsakymu Nr.P2-258 patvirtintą detalųjį planą, kadastrinių duomenų patvirtinimo Trakų rajone“.

Nurodė, kad Vilniaus apskrities viršininkas 2005-03-02 įsakymu Nr. 2.3-1334 patvirtino VĮ „Valstybinis žemėtvarkos institutas“ Kraštotvarkos ir teritorijų planavimo skyriaus parengtą Trakų ir Švenčionių rajonų savivaldybių miškų išdėstymo žemėtvarkos schemą bei įpareigojo Trakų rajono žemėtvarkos skyrių vadovautis patvirtinta schema nustatyta tvarka sprendžiant miškų įveisimo ne miško žemėje klausimus. Trakų rajono savivaldybės taryba 2005-04-28 sprendimu Nr. S1-133 pritarė žemėtvarkos schemos - specialiojo teritorijų planavimo dokumento taikymui nustatant kaimiškųjų teritorijų žemės naudmenų naudojimo ir tvarkymo prioritetus. Trakų rajono savivaldybės taryba 2005-05-26 sprendimu Nr.S1-175 nusprendė pakeisti Nr. S1-133 sprendimą ir žemėtvarkos schemoje - specialiajame plane, plotuose, kur miško įveisimas nenumatomas, tvirtinti galimos urbanistinės plėtros teritorijas, numatant pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties keitimą. Vadovaujantis Trakų rajono savivaldybės tarybos 2005-04-28 ir 2005-05-26 sprendimais Nr. S1-133 ir Nr. S1-175, Trakų rajono savivaldybės taryba 2005-07-28 priėmė sprendimą Nr.S1-286, kuriuo leista rengti žemės sklypų, kurių kadastro Nr. (duomenys nesklebtini) ir Nr. (duomenys nesklebtini), esančių Trakų rajone, detalųjį planą, numatant šių žemės sklypų padalijimą bei pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties keitimą iš žemės ūkio į kitos paskirties žemę/gyvenamoji teritorija (mažaaukščių pastatų statyba). Žemės savininkams A. M. ir R. M. taip pat išduotos planavimo sąlygos detaliojo planavimo dokumentui rengti.

Be to, Trakų rajono savivaldybės teritorijoje žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties keitimo iš žemės ūkio į kitos paskirties žemę procesas pradėtas nesilaikant įstatymuose bei kituose teisės aktuose nustatytos tvarkos. Trakų rajono savivaldybės taryba, pradėdama rengti žemės sklypų infrastruktūros plėtros specialiuosius ir detaliuosius planus, apimančius teritorijas, esančias greta Trakų istorinio nacionalinio parko, neatsižvelgė į galimas neigiamas infrastruktūros plėtros pasekmes šio parko atžvilgiu. Įgyvendinus ginčijamų Trakų rajono savivaldybės tarybos sprendimų pagrindu pradėtus rengti detaliuosius planus, būtų iš esmės pakeistas istorinę, kultūrinę, visuomeninę vertę turinčių Trakų apylinkių kraštovaizdis, todėl neteisėtų Trakų rajono savivaldybės tarybos sprendimų panaikinimas laikytinas valstybės ir viešuoju interesu.

Pareiškėjas suabsoliutina miškų išdėstymo žemėtvarkos schemos rengimo vieną iš tikslų ir ignoruoja atsakovo siekį šiame specialiajame plane numatyti subalansuotą rajono plėtrą, todėl pareiškėjo pozicija prieštarauja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (toliau – Teritorijų planavimo įstatymas) 3 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatai. Kadangi atsakovui nebuvo skiriama lėšų teritorijos bendrojo ir specialiųjų planų rengimui, Trakų rajono savivaldybė, vadovaudamasi valdymo ekonomijos principu ir siekdama specialiajame planavimo akte - miškų išdėstymo žemėtvarkos schemoje - numatyti urbanistinės plėtros teritorijas, aktyviai įsijungė į Schemos sprendinių rengimą. Schemos sprendinys “draudžiama įveisti mišką” nereiškia, jog teritorija, kurioje draudžiama įveisti mišką, negali būti naudojama urbanistiniais tikslais. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-03-29 įsakymu Nr. 3D-130/D1-144 patvirtintų taisyklių 3.6 punkto nuostata apibrėžia, jog žemės poreikis urbanistinei plėtrai patvirtinamas vieninteliu šiose taisyklėse nustatytu teisiniu pagrindu – įstatymo nustatyta tvarka patvirtintu detaliuoju planu. Schemos rengimo metu buvo patvirtinti tik keli detalieji planai ir tik po metų Trakų rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimus, kuriais leido rengti skunde nurodomus detaliuosius planus. Atsakovas nepažeidė Visuomenės dalyvavimo teritorijų planavimo procese nuostatų (toliau - Nuostatai), nes Schemos viešo svarstymo su visuomene procedūros pradėtos 2004-09-22 paskelbus vietiniame laikraštyje, ir pageidaujantys susipažinti su šios schemos sprendiniais, pareikšti pastabas bei pasiūlymus, tai galėjo padaryti nuo 2004-09-22 iki 2004-11-22. Vadovaujantis Nuostatais, viešumą atliekant teritorijų planavimo procedūras užtikrina planavimo organizatorius, kuris, šiuo atveju, pažeisdamas Nuostatų 35, 36, 37, 39 punktus, nepasirašė viešo susirinkimo dalyvių sąraše, viešo susirinkimo protokole ir po viešo susirinkimo priėmė pasiūlymus dėl teritorijų planavimo dokumento, todėl būtent planavimo organizatorius nesilaikė viešo susirinkimo procedūrinių reikalavimų ir tokia jo veikla negali būti vertinama kaip mažareikšmiški ar formalūs pažeidimai. Viešo susirinkimo, įvykusio 2004-11-22, metu Trakų rajono savivaldybės administracijos Architektūros skyriaus vedėja pateikė siūlymą atsižvelgiant į žemės savininkų pageidavimą keisti žemės ūkio paskirties žemę į kitos paskirties žemės sklypus, numatant statybą, įvertinti ir numatyti galimybę urbanizuoti teritorijas pagal pridedamą schemą ir šis pasiūlymas buvo įrašytas į Svarstymo su visuomene viešo susirinkimo protokolą. Pareiškėjo teiginys, jog Trakų rajono savivaldybės taryba pažeidė Teritorijų planavimo įstatymo 18 straipsnį, Žemėtvarkos schemų rengimo taisyklių 50 punktą, Visuomenės dalyvavimo teritorijų planavimo proceso nuostatus, yra nepagrįstas, nes Teritorijų planavimo įstatymo 18 straipsnis ir nurodytų taisyklių 50 punktas įsakmiai įvardina jau patvirtintų, paskelbtų ir įsigaliojusių planų keitimo tvarką, o šiuo atveju urbanistinės plėtros sprendiniai buvo nustatyti jau planavimo sąlygose, jų variantai buvo aptariami schemos rengimo metu bei įvardinti viešo susirinkimo protokole. Pareiškimo argumentas, kad urbanistinė plėtra turės neigiamą įtaką Trakų istorinio nacionalinio parko teritorijai, yra nepagrįstas, kadangi šio parko tvarkymui neskiriamas reikiamas dėmesys, neapibrėžtos jo buferinės zonos ir neaiški jų funkcinė paskirtis. Taip pat neteisingi ir prielaidomis paremti teiginiai apie neigiamas pasekmes saugomoje teritorijoje esančio ežeryno ir jo gruntinių vandenų mitybos baseino hidrologiniam režimui bei fizinės taršos grėsmę požeminių vandenų mitybos zonoms. Galima urbanistinė plėtra viešųjų interesų nepažeidžia. Atsiliepime pažymima, kad Trakų savivaldybės tarybos 2005-08-31 sprendimas Nr. S1-335 priimtas, kai numatoma statyti ne daugiau kaip tris gyvenamuosius namus, todėl Teritorijų planavimo įstatymo 24 straipsnio 1 dalies reikalavimas dėl bendrųjų ar specialiųjų planų šiuo atveju netaikytinas. Visais ginčijamais Trakų rajono savivaldybės tarybos sprendimais savininkai buvo įpareigoti parengti infrastruktūros plėtros specialųjį planą bei įrengti ir eksploatuoti infrastruktūros objektus, todėl nebuvo galima rengti detaliojo plano, kol nebus parengtas specialusis planas, ką ir numato Teritorijų planavimo įstatymo 15 straipsnio 3 dalis. Trakų rajono savivaldybės taryba pagrįstai vadovavosi Teritorijų planavimo įstatymo 22 straipsnio 1 ir 6 dalimis tiek priimdama sprendimus leisti rengi detaliuosius planus dėl gyvenamųjų namų ir kitų objektų statybos, tiek keisti pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį iš žemės ūkio į kitos paskirties žemę, nes Schema su urbanistinės plėtros sprendiniais yra įstatymų nustatyta tvarka parengtas, suderintas ir patvirtintas specialusis planas.

Atsakovas Vilniaus apskrities viršininko administracija prašo bylą spręsti teismo nuožiūra (t. I, b. l. 53-56). Paaiškino, kad Vilniaus apskrities viršininkas 2005-03-02 įsakymu Nr. 2.3-1334 patvirtino VĮ „Valstybinis žemėtvarkos institutas“ Kraštotvarkos ir teritorijų planavimo skyriaus parengtas Trakų ir Švenčionių rajonų savivaldybių miškų išdėstymo žemėtvarkos schemas bei įpareigojo Trakų ir Švenčionių rajonų žemėtvarkos skyrius vadovautis šiomis patvirtintomis schemomis sprendžiant miškų įveisimo ne miško žemėje klausimus. Patvirtinus Schemą, Trakų rajono savivaldybės taryba 2005-04-28 sprendimu Nr.S1-133 pritarė žemėtvarkos schemos - specialiojo teritorijų planavimo dokumento taikymui, nustatant kaimiškųjų teritorijų žemės naudmenų naudojimo ir tvarkymo prioritetus. Trakų rajono savivaldybės taryba 2005-05-26 sprendimu Nr. Sl-175 pakeitė 2005-04-28 sprendimą Nr. Sl-133, ir nusprendė žemėtvarkos schemoje - specialiajame plane, plotuose, kur miško įveisimas nenumatomas, patvirtinti galimos urbanistinės plėtros teritorijas, numatant pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties keitimą. Vadovaujantis nurodytais Trakų rajono savivaldybės tarybos sprendimais, buvo priimti kiti sprendimai, kuriais leista tvirtinti žemės sklypų detaliuosius planus, numatant šių žemės sklypų padalijimą bei pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties keitimą iš žemės ūkio paskirties į kitos paskirties žemę/gyvenamąją teritoriją. Kadangi Trakų rajono savivaldybės taryba 2006-03-30 sprendimu Nr. S1-123 nusprendė Trakų rajono savivaldybės tarybos 2005-05-26 sprendimą Nr. Sl-175 ir juo pakeistą 2005-04-28 sprendimą Nr. Sl-133 laikyti netekusiais galios, todėl yra naikintini ir kiti jų pagrindu priimti teisės aktai.

Tretysis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos palaikė Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pareiškimą (t. I, b. l. 57-58). Nurodė, kad miškų išdėstymo žemėtvarkos schemos planavimo tikslas - nustatyti žemės ūkio ir kitos paskirties teritorijas, kuriose tikslinga įveisti mišką, bei plotus, kuriuose draudžiama įveisti mišką. Trakų ir Švenčionių rajonų savivaldybių miškų išdėstymo žemėtvarkos schemoje sprendžiami tik su miško įveisimu susiję klausimai, o šios schemos sprendiniai yra du: žemės plotai, kur miško įveisimas leidžiamas ir žemės plotai, kur miško įveisimas draudžiamas. Trakų rajono miškų išdėstymo žemėtvarkos schema nesprendžia žemės ūkio centrų išdėstymo arba urbanistinės plėtros klausimų. Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 24 straipsnio 1 dalį keisti pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir rengti detaliuosius planus formuojant žemės sklypus gyvenamųjų namų kvartalų ar gyvenamųjų namų grupių statybai galima tik tais atvejais, kai tai yra numatyta savivaldybės teritorijos ar jos dalies bendruosiuose planuose. Atsižvelgiant į tai, kad Trakų rajono savivaldybėje neparengtas bendrasis planas ir neparengti Teritorijų planavimo įstatymo 15 straipsnio 3 dalyje paminėti specialieji planai, detalieji planai, kuriuose numatyta pakeisti pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir padalinti žemės sklypus, negalėjo būti rengiami.

Tretieji suinteresuoti asmenys A. M. ir R. M. prašė pareiškimą atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad visi savivaldybės tarybos sprendimai yra vieši, todėl apie priimtus sprendimus leisti rengti detalųjį planą, administracijos direktoriaus įsakymą patvirtinti parengtą detalųjį planą suinteresuota visuomenės dalis, valstybinės institucijos žinojo arba galėjo žinoti. Parengtas žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys nesklebtini), Nr. (duomenys nesklebtini)) Trakų r. sav., Trakų sen., Katišių k., detalusis planas buvo viešai apsvarstytas. Dėl parengto detalaus plano nebuvo pateikta jokių pretenzijų ar skundų. Valstybinę teritorijų planavimo priežiūrą atliekanti institucija Vilniaus apskrities viršininko administracija šį teritorijų planavimo dokumentą patikrino, surašė teigiamą patikrinimo akto išvadą. Iš to galima daryti išvadą, kad ginčijamas detalusis planas neprieštarauja Teritorijų planavimo įstatymo 24 str. 4 d., kurioje numatyta, kad detalieji planai negali būti rengiami, jeigu jų planavimo tikslai prieštarauja valstybės, Vyriausybės, Vyriausybės įgaliotos institucijos, apskrities ir savivaldybės lygmens bendrųjų (išskyrus atvejus, nurodytus šio įstatymo 12 straipsnio 4 dalyje) arba specialiųjų planų sprendiniams, taip pat įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimams. Nagrinėjamu atveju detaliojo plano sprendiniai buvo suderinti savivaldybės lygmenyje (nuolatinės statybos komisijos protokolu) ir patikrinti valstybinę teritorijų planavimo priežiūrą atliekančioje institucijoje (2006-02-22 patikrinimo aktas Nr.(100)-l 181-56).

II.

Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgė į Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo Nr. I-1120 (toliau - Įstatymas) 2 str., 13-16 str., Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-09-15 įsakymu Nr. 3D-518/D1-490 patvirtintos Žemėtvarkos schemų rengimo taisyklės (toliau – Taisyklės) 7.1-7.7 punktus, 9.1-9.8, Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 25 str. 1 d., 32 str. 3 d., 33 str. 1 d., 56 str. 1 d., Prokuratūros įstatymo 19 str. 1 d., 2 d. 1 p.

Trakų rajono miškų išdėstymo žemėtvarkos schemos (toliau – Schema) tekstinės dalies 1 dalyje “Planavimo tikslai ir uždaviniai” nurodoma, kad pagrindinis planavimo tikslas – parengti, suderinti ir patvirtinti miškų išdėstymo žemėtvarkos schemą, kurioje pažymėti sprendiniai: žemės ūkio paskirties žemės, tinkamos sodinti mišką, kitos paskirties teritorijos, kuriose tikslinga įveisti mišką, ir plotai, kuriuose draudžiama įveisti mišką (t. I, b. priedo Nr.19, l. 4), o Schemos tekstinės dalies 5 skyriuje „Sprendiniai“ – kad sprendinius sudaro suprojektuoti miškų sklypai (t. I, b. priedo Nr.19, l. 9).

Analizuojant Trakų rajono miškų išdėstymo žemėtvarkos schemą (toliau – Schema), kuria remiantis buvo priimti ginčijami sprendimai, teismas nustatė, kad jos tikslas – nustatyti teritorijas, kuriose galima arba dėl galimos urbanistinės plėtros draudžiama įveisti mišką. Tačiau šios teritorijos pačios savaime nėra sprendiniai ir negali būti pagrindas rengti detaliuosius planus keičiant pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai.

Teismas priėjo išvados, kad ginčijami Trakų rajono savivaldybės sprendimai yra nepagrįsti ir neteisėti, todėl naikintini, nes jie savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 str. 1 d. 1p.). Naikintini, teismo nuomone, ir anksčiau nurodyti Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus ir Vilniaus apskrities viršininko įsakymai, nes jie taip pat savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams (ABTĮ 89 str. 1d. 1p.).

Teismo nuomone, tai, kad detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisės ir pareigos buvo perduotos A. M. ir R. M. (t. I, b. l. 187), pažeidė Teritorijų planavimo įstatymo 22 str. 6 d.

Nustatė, kad yra pagrindas naikinti ginčijamus sprendimus ir įsakymus, priimtus remiantis Trakų rajono savivaldybės tarybos 2005 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. S1-175, bei 2005 m. balandžio 28 d. sprendimu Nr. Sl-133, kadangi jie vėliau buvo pakeisti Trakų rajono savivaldybės tarybos 2006 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. Sl-123 “Dėl Trakų rajono savivaldybės teritorijų planavimo dokumentų rengimo”.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Apeliaciniai skundai atmestini.

Apeliaciniuose skunduose keliami klausimai dėl to, kad pareiškėjas nesilaikė (praleido) ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyto vieno mėnesio termino kreiptis į administracinį teismą su pareiškimu ginant viešąjį interesą, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino (nustatė teisinę reikšmę) minėtą Trakų rajono savivaldybės miškų išdėstymo schemą.

Atsakydama į šiuos klausimus, kolegija pažymi, kad nagrinėjama administracinė byla yra viena iš keturiasdešimt trijų pirmosios instancijos teismo 2007 m. vasario 23 d. nutartimi išskirtų į atskiras administracinių bylų, kurios buvo paskirtos nagrinėti pagal vieną (tą patį) pareiškėjo 2006 m. gruodžio 15 d. paduotą teismui pareiškimą dėl viešojo intereso gynimo. Iš šio pareiškimo matyti, kad jame pateikti argumentai, kuriais grindžiami reikalavimai panaikinti vieną šimtą šešiasdešimt viešojo administravimo subjektų priimtų aktų (tarp jų ir šioje byloje ginčijamus Trakų rajono savivaldybės tarybos sprendimą, Planavimo sąlygas, Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą, Vilniaus apskrities viršininko įsakymą), yra tie patys, t. y. jie yra nukreipti į skundžiamų (ginčijamų) sprendimų bei minėtos Trakų rajono savivaldybės miškų išdėstymo schemos vertinimą Teritorijų planavimo įstatymo taikymo požiūriu. Todėl, sprendžiant šiai bylai aktualius teisės taikymo klausimus, būtina laikytis teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų jau išnagrinėtose analogiškose, iš esmės panašiose bylose (šiuo atveju Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. A46-335/2008, kurioje buvo sprendžiami tie patys teisės aiškinimo klausimai). Tai yra būtina pagal Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalį (2008-07-03 įstatymo Nr. X-1685 redakcija), kurioje nurodyta, kad teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose <...>; teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi būti keičiama ir naujos teisės aiškinimo taisyklės analogiškose ar iš esmės panašiose bylose gali būti kuriamos tik tais atvejais, kai tai yra neišvengiama ar objektyviai būtina. Be to, nurodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla (šioje byloje išplėstinės teisėjų kolegijos priimta 2008-07-25 nutartis) yra reikšminga ABTĮ 13 straipsnio 1 dalies bei 20 straipsnio 3 dalies, kuriose kalbama apie Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo vienodos administracinių teismų praktikos taikant įstatymus formavimą, taikymo prasme.

Kaip pažymėta aukščiau, ši administracinė byla yra viena iš išskirtų bylų ir nagrinėjama pagal tą patį pareiškėjo 2006 m. gruodžio 15 d. paduotą teismui pareiškimą dėl viešojo intereso gynimo. Nurodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla taip pat buvo išskirta minėta pirmosios instancijos teismo 2007 m. vasario 23 d. nutartimi, t. y. buvo nagrinėjama pagal tą patį pareiškėjo 2006 m. gruodžio 15 d. pareiškimą. Pastarojoje administracinėje byloje buvo sprendžiami ir šiai administracinei bylai aktualūs klausimai dėl viešojo intereso nustatymo ir jo gynimo, dėl ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino laikymosi bei materialinės teisės normų (Teritorijų planavimo įstatymo) taikymo. Kalbant apie pareiškėjo ginamo intereso pripažinimą viešuoju bei terminą kreiptis į teismą ginant viešąjį interesą (ABTĮ 33 str. 1 d. taikymą) tai reiškia, kad turi būti laikomasi nurodytoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. liepos 25 d. nutartyje pateikto faktinių (ir šiai administracinei bylai reikšmingų) aplinkybių įvertinimo bei šiais klausimais padarytų išvadų. Todėl kolegija, nenustatydama pagrindo daryti priešingas išvadas, konstatuoja, kad pareiškėjo 2006 m. gruodžio 15 d. paduotu teismui pareiškimu ginamas interesas yra viešasis interesas ir kad, paduodamas šį pareiškimą, pareiškėjas nepraleido ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyto vieno mėnesio termino kreiptis į teismą dėl viešojo intereso gynimo.

Iš šioje administracinėje byloje ginčijamo (prašomų panaikinti) Trakų rajono savivaldybės tarybos 2005-07-28 priimto sprendimo Nr.S1-286 matyti, kad juo leista rengti (jame nurodytų) žemės sklypų, esančių Trakų rajone, detalųjį planą, numatant šių žemės sklypų padalijimą bei pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties keitimą iš žemės ūkio į kitos paskirties žemę/gyvenamoji teritorija (mažaaukščių pastatų statyba). Taip pat šioje administracinėje byloje ginčijamos žemės savininkams A. M. ir R. M. išduotos planavimo sąlygos detaliojo planavimo dokumentui rengti, Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-03-20 įsakymą Nr.P2-258 dėl žemės sklypų detaliojo plano tvirtinimo, Vilniaus apskrities viršininko 2006-06-13 įsakymą Nr.2.3-5746-79 dėl pil. A. M. ir R. M. žemės sklypų kadastrinių duomenų patvirtinimo.

Teisiniu pagrindu tokiems sprendimams priimti atsakovas nurodo minėtą Trakų rajono savivaldybės miškų išdėstymo schemą, Teritorijų planavimo įstatymo 16 straipsnio 2 dalies, 22 straipsnio 1 ir 6 dalių ir 24 straipsnio 4 dalies taikymo požiūriu traktuodamas ją kaip leidžiančią tai padaryti (tokius sprendimus priimti) specialų teritorijų planavimo dokumentą. Todėl šioje administracinėje byloje yra būtina pateikti Trakų rajono savivaldybės miškų išdėstymo schemos vertinimą tuo aspektu, ar ji gali būti pripažinta specialiuoju planu, leidžiančiu keisti pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį iš žemės ūkio į kitos paskirties žemę, t.y. ar ši schema laikytina specialiuoju planu Teritorijų planavimo įstatymo 22 straipsnio 1 ir 6 dalių taikymo prasme.

Iš Trakų rajono savivaldybės miškų išdėstymo schemos (b. 1. 100) matyti, kad joje yra pateikti tik sprendiniai dėl plotų, kur miško įveisimas leistinas ir kur miško įveisimas draudžiamas. Jokie kiti sprendiniai (tuo pačiu sprendiniai dėl pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties iš žemės ūkio į kitos paskirties žemę keitimo arba dėl urbanistinės plėtros) šioje schemoje nenurodyti. Tai leidžia daryti išvadą, kad svarstoma Trakų rajono savivaldybės miškų išdėstymo schema yra specialusis teritorijų planavimo dokumentas, skirtas tik spręsti su miško įveisimu susijusius klausimus, kuris Teritorijų planavimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies taikymo požiūriu negali būti laikomas pagrindu plėtoti gyvenamųjų namų statybą, o šio straipsnio 6 dalies taikymo požiūriu jis negali būti laikomas leidžiančiu (numatančiu) keisti pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį iš žemės ūkio į kitos paskirties žemę specialiuoju planu. Pažymėtina, kad iš esmės analogiškas nurodytos schemos įvertinimas yra pateiktas minėtoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. liepos 25 d. nutartyje. Toks įvertinimas šioje nutartyje buvo padarytas sisteminiu teisės aiškinimo metodu aiškinant Teritorijų planavimo įstatymo 2 straipsnio 32, 34 ir 51 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 16 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 6 dalį bei 24 straipsnį bei Žemėtvarkos schemų rengimo taisyklių nuostatas. Todėl, vadovaudamasi aukščiau nurodyta Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalimi, kolegija neturi pagrindo kitaip aiškinti nurodytų materialinės teisės normų ir daryti kitokios, negu Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. liepos 25 d. nutartyje padaryta, nurodytos schemos teisinio įvertinimo išvados.

Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad žemės savininkams A. M. ir R. M. išduotos Trakų rajono savivaldybės administracijos Architektūros skyriaus vedėjos patvirtintos 2005 m. lapkričio 4 d. planavimo sąlygos detaliojo planavimo dokumentui rengti, Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. kovo 20 d. įsakymas Nr.P2-258 dėl žemės sklypų detaliojo plano tvirtinimo ir Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. birželio 13 d. įsakymas Nr.2.3-5746-79 dėl pil. A. M. ir R. M. žemės sklypų kadastrinių duomenų patvirtinimo priimti naikintino sprendimo pagrindu ir pažeidžiant teritorijų planavimo procesą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, todėl yra pagrindas naikinti nagrinėjamas planavimo sąlygas ir nagrinėjamus Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus ir Vilniaus apskrities viršininko įsakymus, nes jie ABTĮ 89 straipsnio 1 dalies 1 punkto taikymo prasme taip pat savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams. Taip pat teisėjų kolegija pažymi, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti apelianto atstovo prašymą inicijuoti bylą dėl normino administracinio akto teisėtumo. Jam kilo abejonių dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-239 patvirtintų „Detaliųjų planų rengimo taisyklių“ 21, 22, 25 punkto atitikties Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 22 straipsnio 6 daliai, 24 straipsnio 1 ir 4 dalims. Pažymėtina, kad byla išspręsta vadovaujantis Teritorijų planavimo įstatymo nuostatomis, o Detaliųjų planų rengimo taisyklės lemiamos reikšmės bylai neturėjo, todėl prašymas atmestinas (ABTĮ 4 str. 2 d.).

Taigi konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo priimtas sprendimas yra pagrįstas. Apeliaciniuose skunduose pateikti argumentai nėra pakankami panaikinti šį teismo sprendimą arba jį pakeisti (ABTĮ 136 str., 142 str. 1 d., 143 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 5 d. sprendimą palikti nepakeistą, o atsakovo apeliacinį skundą atmesti. Nutartis neskundžiama.