- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-26
- Bylos Nr.
- 2YT-4139-301/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01459-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Teresė Klimienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- I. K.
- Išvadą teikia
- VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities VTAS
- Kategorijos
- 3.2.6.2Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Teresė Klimienė
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui I. K., institucijai duodančiai išvadą VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities VTAS dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškimu ir teisme prašė pareiškimą patenkinti jame nurodytais motyvais ir remiantis CK 3.182 str. 3 d.: panaikinti šio teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu taikytą laikiną jo tėvo valdžios apribojimą nepilnamečio sūnaus D. B., g. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nurodė, kad jis prieš pusantrų metų nusipirko gyvenamąjį namą, kuriame šiuo metu gyvena su šeima ((duomenys neskelbtini) susituokė, sutuoktinė dirba UAB „D“, šiuo metu laukiasi) . Šiuo metu jis tolimųjų reisų vairuotoju UAB „A“ nebedirba. Nurodė, kad jis remontavo nusipirktą gyvenamąjį namą (įsirengė pirmą aukštą, o dabar remontuoja likusią dalį). Nurodė, kad jis pardavė turėtą autovežį ir pragyvena iš anksčiau sukauptų santaupų. Tačiau šiuo metu jau ketina įsteigti MB logistikos tikslais. Nurodė, kad sūnų D. B. iš globėjos, pastarajai leidus, pasiima savaitgaliais. Jo ir sūnaus abipusis emocinis ryšys yra stiprus (vaikas labai nori važiuoti pas jį; vaikas myli jį –sako, jog nori pas jį/tėvą, apsikabina, o jis myli sūnų). Nurodė, kad sutuoktinė teigiamai vertina jo norą auginti sūnų ( sako: jei tai širdis taip liepia, tai taip ir daryk). Nurodė, kad jis prieš metus laiko, telefonu nufilmavo sūnų, šiam esant pas globėją/močiutę R. M., pas kurią gyveno ir gyvena vaiko (D.) motina, - tikslu, kad būtų įrodymas kokioje aplinkoje pas globėją (tuo metu globėja buvo močiutė R. M.) gyvena ir auga vaikas (t.y. kartu gyvenant alkoholiu piktnaudžiaujančiai vaiko motinai, kurios motinos valdžia sūnaus D. atžvilgiu yra apribota neterminuotai). Nurodė, kad jis (tėvas) sūnų nori auginti pats savarankiškai naujoje šeimoje.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. K. su pareiškimu nesutinka, nes dabartinė vaiko tėvo sutuoktinė nenori auginti vyro vaiko. Nurodė, kad D. B. pas ją gyvena jau nuo (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad D. motina yra jos sesuo, kuri valkatauja, išgėrinėja. Nurodė, kad A. B. šiuo metu yra stabilesnis, ramesnis ir galėtų sūnų auginti pats, tačiau dabartinė jo sutuoktinė nenori.
Institucijos atstovo nuomone pareiškimas tenkintinas, nes išnyko tos aplinkybės/priežastys, dėl kurių pareiškėjo sūnus buvo atskirtas nuo tėvo, o būtent: A. B. nebedirba tolimųjų reisų vairuotoju ir neišvyksta ilgam laikui iš Lietuvos, įsigijo namą, kurį remontuoja, sukūrė šeimą; vaiko emocinis ryšys su tėvu tvirtas (jiedu bendrauja kiekvieną savaitgalį). Nurodė, kad po sūnaus D. gimimo A. B. nebegeria. Išklausius vaiko nuomonę; berniukas nurodė, kad jam gerai ir pas tetą (I. K.) ir pas tėtę . Nurodė, kad A. B. sutuoktinė J. B. sako, kad rūpinsis vyro sūnumi D., o jos parašyti pikti žodžiai buvo moters pasikarščiavimo išdava.
Liudytoja J. B., kuri yra pareiškėjo A. B., sutuoktinė, parodė, kad ji tinkamai rūpinsis sutuoktinio sūnumi D., nes berniukas nekaltas , kad ją (liudytoją) kartais provokuoja vaiko motina, kurios valdžia yra apribota. Ji norėtų, kad pastaroji ją tiesiog paliktų ramybėje. Nurodė, kad netrukdys vaikui bendrauti su teta I. K..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas patenkinamas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad: 1) šio teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo laikinai apribota A. B. tėvo valdžia sūnaus D. B., g. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyta nuolatinė globa, jo globėja ir turto administratore paskirta R. M., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su globėja; iš vaiko tėvo priteistas sūnui išlaikymas periodine išmoka po 100 Eur kas mėnesį; 2) šio teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) nepilnametis D. B., g. (duomenys neskelbtini), atskirtas nuo tėvo A. B., o (duomenys neskelbtini) sprendimu nustatyta globa, paskirta globėja ir turto administratorė R. M., nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su globėja bei iš vaiko tėvų priteisto išlaikymo dydžiai nekeisti. Sprendime nurodyti šie vaiko atskyrimo nuo tėvo motyvai: atsakovas dirba tolimųjų reisų vairuotoju, būna dažnai po 4-6 savaites išvykęs iš Lietuvos, todėl negali pats pasirūpinti savo sūnumi. Šio teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) globėja R. M. atleista nuo nepilnamečio D. B. globėjos ir turto administratorės pareigų, o vaiko globėja ir turto administratore paskirta I. K..
Iš šalių aiškinimų, bylos duomenų nustatytos ir įrodytos visos vaiko atskyrimo nuo tėvo panaikinimo sąlygos: tėvas pakeitė savo elgesį (nebedirba tolimųjų reisų vairuotoju; neišvyksta iš Lietuvos ilgam laikui, (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu jis įsigijo gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini); gyvena sėsliai, sukūrė naują šeimą; sutuoktinė/liudytoja apklausta J. B. teigiamai vertina vyro sprendimą pačiam auginti sūnų; A. B. su sūnumi bendrauja savaitgaliais, pasiimdamas vaiką iš globėjos į savo namus, todėl emocinis tėvo ir sūnaus ryšys yra stiprus. To pasekoje konstatuotina, kad pareiškėjas gali pats auginti ir auklėti sūnų D., kuris myli tėvą ir nori gyventi su tėvu, - todėl šiuo atveju vaiko atskyrimo nuo tėvo panaikinimas neprieštarauja vaiko geriausiems interesams. Tokiu būdu šio teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas vaiko atskyrimas nuo tėvo panaikinamas ( CPK 376 str. 3 ir 4 d., CK 3.182 str. 4 d., 3.181 str. 1 d.), nepilnamečio D. B. gyvenamoji viena nustatoma su tėvu A. B. (CK 3.174 str.). Pažymėtina, kad, grąžinus vaiką tėvui, pagal įstatymą pasibaigia ir šio teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta nuolatinė globa D. B. (CK 3.258 str. 1 d. 2 p.), o tėvas A. B. atleidžiamas nuo pareigos mokėti sūnui išlaikymą, nes sūnus D. gyvens su juo ir jis sūnų išlaikys; be to, nustatoma uzufrukto teisė tėvui A. B. tvarkyti šio teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš A. M. sūnui D. priteistas materialinio išlaikymo periodinėmis išmokomis lėšas (CK 3.196 str., 3.200 str., 3.208 str., CPK 376 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str., 270 str., 376 str., 408 str. ,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Panaikinti šio teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) taikytą nepilnamečio D. B., g. (duomenys neskelbtini), atskyrimą nuo tėvo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nepilnamečio D. B., g. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu A. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti, kad šio teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistas iš A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnui D. B., g. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys tėvas A. B. , a. k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.