Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Vilimo prašymą išspręsti daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą baudžiamojoje byloje 1-160-533/2011,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras pateikė prašymą spręsti daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (automobilio žibinto ir 9 kartoninių dėžių), sunaikinimo klausimą.

Atsiliepimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jei jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje. Klausimas dėl daiktinių įrodymų, vadovaujantis BPK 361 straipsniu, dažniausiai sprendžiamas tais atvejais, kai nuosprendžiu tai nebuvo padaryta. Susipažinus su baudžiamąja byla Nr. 1-160-533/2011 bei 2011-01-28 baudžiamuoju įsakymu (b.l. 91-94) matyti, kad daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išvardintų prokuroro prašyme bei prie jo pridėtuose raštuose, likimas išspręstas nebuvo.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-160-533/2011 medžiagos matyti, kad 2010-09-16 atlikus įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūrą, be kitų daiktų, paimta ir: 3 tuščios dėžės su šonuose esančiu lipduku „Jin Ling“, automobilio žibintas, 6 sulenktos kartotinės dėžės pakuotės nuo cigarečių „Viceroy Red“ (b.l. 3-6). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui pateikus specialisto išvadą, paminėti daiktai 2010-11-18 Prekių perdavimo – gabenimo aktu Nr. 10T-7.17/16-1285 perduotos tuometiniam Centralizuoto F tipo muitinės sandėlio veiklos organizavimo skyriui (b.l. 30).

Vilniaus apygardos teismas, priimdamas 2011-01-28 teismo baudžiamąjį įsakymą, jo rezoliucinėje dalyje nurodė konfiskuoti ir sunaikinti 189 500 pakelių cigarečių „Jing Ling“, o apie kitus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nepasisakė. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į Vilniaus apygardos teismui pateiktus duomenis, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, ikiteisminio tyrimo metu paimti daiktai: 3 tuščios dėžės su šonuose esančiu lipduku „Jing Ling“, automobilio žibintas, 6 sulenktos kartoninės pakuotės nuo cigarečių „Viceroy Red“, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje, sunaikintini kaip menkaverčiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutarė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prašymą tenkinti.

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje, saugomus daiktus: 3 tuščias dėžes su šonuose esančiu lipduku „Jing Ling“, automobilio žibintą, 6 sulenktas kartonines pakuotes nuo cigarečių „Viceroy Red“, sunaikinti kaip menkaverčius.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.