Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. S., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant,

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. būdamas baustas pagal LR ATPK 178 straipsnį du kartus vienerių metų laikotarpyje, 2013-09-05 20.30 val. būdamas girtas (girtumas 3,41 promilės), pasirodė viešoje vietoje, tai yra Mažeikių m., ties Naftininkų g. 11, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, negalėjo savarankiškai eiti, griuvinėjo, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę.

V. S. padarė veiką numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 str. 3 d.

Kad V. S. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta 2013-09-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-2918161-13, pareigūnų D. B. ir A. Š. tarnybiniais pranešimais dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, bendra pažeidimo registravimo informacija, fotolentele, administracinio sulaikymo protokolu Nr. ROIK 0113000482232, asmens blaivumo testo rezultatu, pažyma apie asmens baustumą, paties V. S. paaiškinimu, todėl jam skirtina nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Aplinkybės, jog kaltininkas buvo neblaivus ir pakartotinai per vienerius metus padarė administracinį teisės pažeidimą, nelaikytinos jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pagal LR ATPK 178 str. 3 d., kadangi jos yra įtrauktos į LR ATPK 178 str. 3 d. dispoziciją.

LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumoka, pastaruosius kartus baustas griežčiausia administracine nuobauda administracinio arešto bausme), sprendžia, jog V. S. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad V. S. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant administracinę nuobaudą - 20 parų administracinį areštą (LR ATPK 178 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

V. S. paskirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė