- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-05
- Bylos Nr.
- e2-337-889/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10164-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Valiulytė
- Ieškovas
- D. Š.
- Atsakovas
- R. U., V. U.
- Trečiasis asmuo
- Klaipėdos miesto pirmojo notarų biuro
- Advokatai
- Rimvydas Kairys
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama ieškovės D. Š. ieškinį atsakovams R. U. ir V. U., trečiasis asmuo Klaipėdos miesto pirmojo notarų biuro notarė Aldona Kundrotienė, dėl pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo nutraukti 2013-04-02 buto, esančio (duomenys neskelbtini), registro įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį patvirtintą notarės Aldonos Kundrotienės sudarytą tarp ieškovės ir atsakovės, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), registro įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2015-08-28 teisme gautas trečiojo asmens notarės Aldonos Kundrotienės atsiliepimas į pateiktą ieškinį, kuriuo nurodo, pirkimo-pardavimo sutartis yra sudaryta teisėtai, laikantis visų teisės aktų ir visiškai atitinka šalių valią.
2015-11-24 teisme gautas atsakovės R. U. kuratoriaus J. A. atsiliepimas į ieškinį, kuriame nurodo, kad vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, išklausius teismo posėdyje proceso dalyvių ir nustačius, dėl kokių priežasčių iš esmės buvo pažeista sutartis, bus galima spręsti, ar yra pagrindas nutraukti šią sutartį, o ieškovei grąžinti perduotą turtą butą.
2015-12-08 teismas paskyrė civilinę bylą nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje 2016-01-05 13.30 val.
2016-01-05 13.30 val. nei ieškovė, nei jos įgaliota atstovė K. T., nei ieškovės įgaliotos atstovės advokatas Rimvydas Kairys į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį ieškovės atstovui advokatui pranešta tinkamai. Iki teismo posėdžio pradžios nepateiktas pranešimas apie neatvykimo priežastis ar prašymas nagrinėti bylą ieškovui nedalyvaujant, duomenų, pateisinančių ieškovo neatvykimą į teismo posėdį negauta. Atsakovai neprašo priimti sprendimo už akių. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys taip pat neatvyko į parengiamąjį teismo posėdį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės ieškinys paliktinas nenagrinėtas
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovės įgaliotos atstovės advokatui Rimvydui Kairiui teismo šaukimas įteiktas CPK 175¹ straipsnio 9 dalies nustatyta tvarka ir apie parengiamąjį posėdį pranešta tinkamai, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad ieškovė ir jos atstovai į bylos nagrinėjimą neatvyko be svarbių priežasčių, neprašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl, nesant atsakovų prašymo priimti sprendimą už akių, ieškovės D. Š. ieškinys atsakovams R. U. ir V. U. dėl pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas
nutaria:
palikti nenagrinėtą ieškovės D. Š. ieškinį atsakovams R. U. ir V. U., trečiasis asmuo Klaipėdos miesto pirmojo notarų biuro notarė Aldona Kundrotienė, dėl pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.