Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo V. K. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2-208-1021/2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo gautas ir priimtas V. K. prašymas išduoti jai vykdomąjį raštą dėl išlaikymo išieškojimo iš T. D. civilinėje byloje Nr. 2-208-1021/2025, kurioje 2025 m. kovo 28 d. teismo nutartimi buvo patvirtinta V. K. ir T. D. taikos sutartis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 588 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai įsiteisėja. Vykdytinam sprendimui (nagrinėjamu atveju teismo nutarčiai) įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis kreipiasi į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą; šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka; teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti; spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-7256-503/2019 buvo patvirtinta V. K. (dabartinė pavardė – K.) ir T. D. taikos sutartis, kuria jie susitarė, kad T. D. nepilnamečio vaiko D. D. išlaikymui skirs po 200 Eur kas mėnesį (taikos sutarties 2 punktas). Šios teismo nutarties pagrindu 2025 m. sausio 17 d. buvo išduotas vykdomasis raštas ir antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje užvesta vykdomoj byla Nr. 0076/25/00101, kuri užbaigta 2025 m. gegužės 2 d. visiškai ją įvykdžius.

Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. kovo 28 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-208-1021/2025, buvo patvirtinta V. K. ir T. D. taikos sutartis, kuria buvo keičiamas šalių 2019 m. rugsėjo 12 d. sudarytos taikos sutarties, patvirtintos Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-7256-503/2019, 2 punktas, ir kuria šalys susitarė: „Šalys susitaria, kad T. D. mokės ieškovei V. K. sūnaus D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis piniginėmis išmokomis po 325 Eur (tris šimtus dvidešimt penkis eurus) kiekvieną mėnesį nuo pareiškimo padavimo momento (2024 m. rugsėjo 24 d.) iki sūnaus D. D. pilnametystės, lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) paskiriant ieškovę V. K.“ (taikos sutarties 2 punktas). Minėta teismo nutartis 2025 m. balandžio 9 d. įsiteisėjo, todėl turi būti vykdoma, nes abiem šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnio 1 dalis).

Taigi, pagal šalių sudarytą ir teismo 2025 m. kovo 28 d. nutartimi patvirtintą taikos sutartį T. D. įsipareigojo teikti savo nepilnamečiui sūnui D. D. padidintą išlaikymą periodinėmis išmokomis po 325 Eur kas mėnesį nuo 2024 m. rugsėjo 24 d. iki sūnaus pilnametystės, vaiko išlaikymui skirtas lėšas sumokėdamas V. K.. V. K. 2025 m. balandžio 10 d. pateikė teismui prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tuo pagrindu, kad T. D. savo įsipareigojimų pagal 2025 m. kovo 28 d. teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį nevykdo, tačiau nedetalizavo, kokie ir kaip taikos sutarties punktai nevykdomai, nors teismo buvo raginta tai padaryti.

T. D., įrodinėdamas, kad jis 2025 m. kovo 28 d. teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį vykdo tinkamai, pateikė teismui įrodymus apie atliktus bankinius pavedimus: 2025 m. vasario 5 d. antstolei Svajonei Žukaitienei pervesta 1 288,05 Eur suma, 2025 m. balandžio 15 d. V. K. pervesta 312 Eur suma, 2025 m. balandžio 22 d. – 255,50 Eur suma, 2025 m. balandžio 25 d. – 69,50 Eur suma. Atsižvelgiant į juos spręstina, kad po 2025 m. kovo 28 d. teismo nutarties priėmimo ir įsiteisėjimo periodiniai mokėjimai vaiko išlaikymui yra atliekami tinkamai.

Neaiškumų kyla dėl vaiko išlaikymui skirtų sumų sumokėjimo per laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 24 d. iki 2025 m. kovo 28 d. teismo nutarties priėmimo ir įsiteisėjimo. Todėl tiek V. K., tiek T. D., tiek antstolė Svajonė Žukaitienė buvo įpareigoti pateikti teismui papildomus paaiškinimus dėl atliktų mokėjimų paskirstymo, tačiau per nustatytą terminą nei iš vieno papildomų paaiškinimų nesulaukta. Atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. vasario 5 d. antstolei Svajonei Žukaitienei pervesta 1 288,05 Eur suma, kad antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje užvesta vykdomoj byla Nr. 0076/25/00101 buvo užbaigta 2025 m. gegužės 2 d. visiškai ją įvykdžius, teismas neturi neabejotino pagrindo išvadai, kad T. D. nesumokėjo savo nepilnamečiui vaikui D. D. sutarto dydžio išlaikymo per laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 24 d. iki 2025 m. kovo 28 d. teismo nutarties priėmimo ir įsiteisėjimo.

Nenustačius, kad T. D. nevykdo Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. kovo 28 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-208-1021/2025, patvirtintos šalių taikos sutarties, V. K. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2-208-1021/2025 netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsniu, teismas,

nutaria:

netenkinti V. K. prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2-208-1021/2025.

Šios nutarties kopijas įteikti V. K. ir T. D..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.