- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-16
- Bylos Nr.
- II-896-428/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-709-2010-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Medvedevienė
- Kategorijos
- 50.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, kuriuo atžvilgiu buvo priimtas skundžiamas nutarimas A. V. P., nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės atstovei Violetai Zeltinienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal nukentėjusiojo asmens – A. S., skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Administracinei komisijai prie Kauno miesto savivaldybės tarybos, dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. S. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė panaikinti Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010-08-31 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-739. Skundžiamas nutarimas buvo priimtas A. V. P. atžvilgiu, kuriuo buvo nutarta administracinio teisės pažeidimo bylą A. V. P. atžvilgiu nutraukti, nesant Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 188 straipsnyje numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties.
A. S. skunde nurodė, kad A. V. P. turėjo būti patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl savavaldžiavimo, nes neperdavė naujai išrinktai Daugiabučių namų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini) “ valdybai antspaudo ir dokumentų.
Institucijos atstovė prašė skundo netenkinti ir paaiškino, kad A. V. P. veiksmuose nėra ATPK 188 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties.
Nukentėjusysis A. V. P. nurodė, kad jis yra išrinktas Daugiabučių namų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini) “ pirmininku, jokia nauja valdyba, kuriai turėtų perduoti dokumentus ir antspauda, nėra išrinkta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 straipsnio dispozicijoje nurodyta, kad savavaldžiavimas tai - nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinės ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms. Pagal šį straipsnį asmuo atsako tik tuo atveju, jei, vykdydamas savo tikras ar tariamas teises, ginčijamas kito asmens, nesilaiko įstatymų ar kitų norminių aktų nustatytos tvarkos ir tai padaro tyčia, tačiau nurodytais veiksmais nepadarydamas esminės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams.
Administracinio teisės pažeidimo protokole A. V. P. kaltinamas tuo, kad savavališkai pažeisdamas Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio nuostatas neperdavė naujai išrinktai Daugiabučių namų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini) “ valdybai bendrijos antspaudo ir dokumentų.
Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnyje yra nustatyti bendrijos valdybos (bendrijos pirmininko) įgaliojimai ir atsakomybė. Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnyje nenurodytos jokios bendrijos pirmininko pareigos, susijusios su įgaliojimų ir bendrijos rekvizitų perdavimu bendrijos valdybai. Taip pat administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių patikimų ir neabejotinų įrodymų patvirtinančių, kad A. V. P. turėjo įstatyme nustatytą pareigą bei pagrįstą bendrijos valdybos reikalavimą pateikti bendrijos „(duomenys neskelbtini) “ valdybai bendrijos antspaudą ir dokumentus.
Administracinė atsakomybė numatyta ATPK 188 straipsnyje kyla už dispozicijoje apibrėžtos veikos padarymą. ATPK 188 straipsnyje įtvirtintas administracinis teisės pažeidimas gali būti įvykdytas tik veikimu – aktyviais pažeidėjo veiksmais. Iš administracinio kaltinimo, nurodyto administracinio teisės pažeidimo protokole, matyti, kad A. V. P. kaltinamas neveikimu, nepateikęs bendrijos valdybai bendrijos antspaudo ir dokumentų. Tuo tarpu ATPK 188 straipsnyje įtvirtintas administracinis teisės pažeidimas gali būti įvykdytas tik veikimu – aktyviais pažeidėjo veiksmais.
ATPK 297 str. nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe. Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik nustačius pažeidimo faktą (vietą, laiką, esmę) ir konstatavus būtinus pažeidimo sudėties elementus: objektą, objektyviąją pusę, subjektą ir subjektyviąją pusę.
Iš administracinio kaltinimo, nurodyto administracinio teisės pažeidimo protokole, negalima spręsti apie ATPK 188 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį. Šio pažeidimo sudėties taip pat nepatvirtino byloje surinkti įrodymai.
Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, konstatuotina, kad skundžiamu nutarimu pagrįstai nutraukta A. V. P. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą, nesant jo veiksmuose ATPK 188 straipsnyje numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties. Naikinti skundžiamo nutarimo nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutarė:
Skundą atmesti.
Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010-08-31 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-739, kuriuo A. V. P. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta, nekeisti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.