Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Š. ieškinį dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, pareikštą atsakovui K. Š.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas K. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad ieškinį pripažįsta visiškai bei pateikia teismui ieškinio pripažinimą.

Išklausęs ieškovės atstovo ir atsakovo paaiškinimų teismas nutarė, kad atsakovo ieškinio pripažinimas yra pareikštas laisva valia, neprieštarauja įstatymams ir viešajam interesui, gerai moralei, jį priėmė ir išnykus ginčui byloje, nutraukė bylos nagrinėjimą netirdamas byloje esančių įrodymų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovas visiškai sutiko su ieškovės reikalavimais, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Byloje nustatyta, kad ieškovė su atsakovu susituokė Šakių rajono savivaldybės administracijos CMS (duomenys neskelbtini) (Įrašas santuokos metrikų knygoje įrašytas (duomenys neskelbtini); įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei.

Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių dėl santuokos nutraukimo ginčų nekilo, į tai, kad gyvenant šalims kartu išryškėjo skirtingas jų požiūris į gyvenimą ir pomėgius, į tai, kad abu sutuoktiniai priėmė sprendimą gyventi atskirai, bendro ūkio neveda nuo (duomenys neskelbtini), šeimyninių ir santuokinių ryšių nepalaiko, teismas konstatuoja, jog bendras sutuoktinių gyvenimas yra neįmanomas. Kadangi teismas nenustatė nei vieno iš sutuoktinių veiksmų santuokai išsaugoti, tai yra iš esmės tiek ieškovė, tiek atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinių, pareigas, kurios numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26 straipsnyje, 3.27 straipsnyje, 3.28 straipsnyje, ir bendrą sutuoktinių gyvenimą padarė negalimą, tai yra nulėmė santuokos pasibaigimą, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Kadangi dalintino turto šalys neturi, ieškovė sau išlaikymo nereikalauja, todėl santuokoje įgyto turto dalinimo bei sutuoktinių išlaikymo klausimai nesprendžiami. Ieškovė ir atsakovas taip pat nurodė, kad kreditorių neturi.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje yra pateiktas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-07-19 sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kurio pagrindu ieškovei R. Š. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Teismui pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-08-31 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą R. Š. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 170,64 Eur advokato užmokestis.

Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina 170,64 Eur už advokato pagalbą. Be to iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 41 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista – už reikalavimą nutraukti santuoką esant abiejų sutuoktinių kaltei, ir 2,66 Eur teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų šalims įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 269 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) (Įrašas santuokos metrikų knygoje įrašytas (duomenys neskelbtini); įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), ir K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo šalims paliekant santuokoje turėtas pavardes – „Š.“ ir „Š.“.

Priteisti iš atsakovo K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vieną šitą septyniasdešimt eurų šešiasdešimt keturis centus (170,64 Eur) už advokato pagalbą ir kitas su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusias išlaidas, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), keturiasdešimt vieną eurą (41 Eur) žyminio mokesčio ir du eurus 66 ct (2,66 Eur) teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų šalims įteikimu. Šios sumos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.