Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2015-08-04, apie 17.00 val., iš UAB „Sanitex“ PROMO Cash&Carry parduotuvės, esančios Palangos pl. 16, Sudmantų K., Klaipėdos r., pavogė 70,72 Eur vertės prekių. Tokiu būdu ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, G. M. 2015-08-05, apie 16.00 val., iš UAB „Sanitex“ PROMO Cash&Carry parduotuvės, esančios Palangos pl. 16, Sudmantų K., Klaipėdos r., pavogė 106,85 Eur vertės prekių. Tokiu būdu ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tai patvirtina jos parašas ant administracinio teisės pažeidimo protokolo, be to, minėtame protokole ji nurodė, kad pažada atvykti į teismą. Į 2015-08-27 teismo posėdį G. M. neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., kadangi yra pagrindas manyti, kad ji sąmoningai siekia išvengti atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

G. M. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta 2015-08-05 administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 68P-35291051-15 ir Nr. 68P-35291862-15, kuriuose G. M. paaiškino, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, UAB „Sanitex“ pareiškimais ir kitais byloje esančiais įrodymais. Taigi G. M. veikos atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtį – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir būdama teista už nusikaltimo padarymą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p. ir 6 p.).

G. M. padarė tyčinius administracinius teisės pažeidimus, yra ne kartą teista už nusikalstamas veikas nuosavybei realiomis laisvės atėmimo bausmėmis, taip pat ne kartą bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus baudomis (duomenų apie sumokėjimą nėra) ir administraciniais areštais, kas rodo ne tik atsainų jos požiūrį į nustatytų taisyklių laikymąsi, bet ir tai, kad skiriamos nuobaudos nesulaiko jos nuo kitų administracinių teisės pažeidimų padarymo. Todėl teismas daro išvadą, kad G. M. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad ji ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti tik skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatytas nuobaudas – administracinius areštus, nustatant sankcijos vidurkį atitinkančius jų dydžius. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., G. M. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. M. už 2015-08-04 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

G. M. už 2015-08-05 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., G. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą pavesti nedelsiant vykdyti Klaipėdos apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.