- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-07
- Bylos Nr.
- 2-102-322/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-01292-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pareiškėjas
- S. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmone Turto bankas, R. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo su suinteresuotais asmenimis Valstybės įmone Turto bankas ir R. K.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, turto paveldėjimo tikslu, kad priėmė savo motinos J. A., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti paveldimą turtą – pastatą garažą, esantį (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, prašo pareiškėjo S. A. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo R. K. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. Teismo posėdyje 2016m. sausio 22d. R. K. nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjo motina J. A. mirė 2005m. birželio 20d., gyvenamąją vietą ji buvo deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini), tai patvirtina mirties liudijimas ir pažyma apie asmens duomenis. Kaip matosi iš pareiškėjo paaiškinimo jo tėvas L. A. , kuris mirė (duomenys neskelbtini), už dirbtą laiką Kelmės rajono „Pergalės“ kolūkyje buvo gavęs asmeninėn nuosavybėn 125/1000 pastato garažo, esančio (duomenys neskelbtini), po tėvo mirties jo turtą ( tame tarpe ir pastatą- garažą) paveldėjo pareiškėjo motina J. A., tačiau paveldėjimo teisės liudijimą ji buvo išsiėmusi ne visam paveldėtam turtui. Teisinė pastato garažo registracija buvo atlikta tik 2013-02-07, tačiau po motinos mirties pareiškėjas priėmė jos palikimą - valdė ir tvarkė garažo dalį. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad 125/1000 pastato- garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) priklausė pareiškėjo tėvui, L. A., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Iš paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą matosi, kad L. A. palikimą paveldėjo jo žmona J. A..
Kaip matyti iš pareiškėjo paaiškinimo jis priėmė motinos palikimą faktiškai valdydamas pastato- garažo dalį, šią aplinkybę patvirtino teismo posėdyje suinteresuotas asmuo( pareiškėjo sesuo) R. K., taip pat liudytojai V. G., K. K.. Pareiškėjas notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą įstatymo nustatytu terminu nepateikė, testamentų registre nėra įregistruotų J. A. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų, tačiau nustatyta, kad būtent pareiškėjas faktiškai tvarkė ir valdė J. A. palikimą.
Lietuvos CK 5.50 str. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (juo rūpintis kaip savu - naudoti, disponuoti, prižiūrėti) arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Nors pareiškėjas įstatymo nustatytu terminu prašymo notarui apie palikimo priėmimą nepateikė, tačiau faktiškai naudojosi ir disponavo palikimu, todėl nustatytina, kad palikimą priėmė faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti ir tvarkyti. Pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. (Lietuvos CPK 444str.8p.)
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, palikimo priėmimo tikslu, kad S. A. , a.k(duomenys neskelbtini), priėmė motinos J. A., a.k(duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą iš karto po jos mirties pradėdamas faktiškai valdyti ir tvarkyti paveldimą turtą.
Priteisti iš S. A. 6,50 Eur( šešis eurus 50 euro centų) valstybei pašto išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.