Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2016 m. gruodžio 11 d. 11.15 val., (duomenys neskelbtini) būdamas girtas, nevykdė Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus specialisto A. R., vykdančio teisėtas policijos pareigas, teisėto reikalavimo, bei sulaikant aktyviais veiksmais priešinosi.

D. V. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis važiavo iš darbo, pastebėjo kurį laiką iš paskos važiuojantį automobilį AUDI, vėliau suprato, kad tai policijos pareigūnų automobilis. Garsinio įspėjamojo signalo nebuvo, tačiau pastebėjo grotelėse mirksinčias lemputes. Jis sustojo ir norėjo pasprukti, priežasties negali paaiškinti. Automobilį vairavo neblaivus. Jis iššoko iš automobilio ir ėmė bėgti. Pareigūnas vydamasis jį sušuko „stok, šausiu“. Jis sustojo tik po antro įspėjimo, nubėgęs apie 50 m. Pareigūnui jis nesipriešino, tačiau jis, pasivijęs jį, išsitraukė dujų balionėlį ir norėjo papurkšti jam į veidą, tačiau pučiant priešpriešiniam vėjui, dujų kliuvo pačiam pareigūnui. Tuomet jis užlaužė jam rankas ir uždėjo antrankius. Pareigūnas dujas panaudojo tuoj pat, kai tik jį pavijo. Jį pavijo vienas pareigūnas, kitas pareigūnas laukė automobilyje. Savo kaltę pripažįsta, tačiau dėl pasipriešinimo pareigūnui, nesutinka. Jo manymu pareigūnų automobilyje buvo įjungtas vaizdo ir garso įrašymo įrenginys, nes grįžęs į automobilį, pareigūnas pasakė, kad jis jam smūgiavo, tačiau tai yra netiesa. Dėl pažeidimo vairuojant neblaiviam yra iškelta byla. Iš jo pusės pasipriešinimo policijos pareigūnams nebuvo. Prie jo pribėgęs pareigūnas iš karto norėjo jam pūsti dujas, tačiau vėjas pūtė priešais, todėl jų kliuvo pareigūnui. Po to, jam buvo užlaužta ranka, buvo nuvestas prie automobilio ir apieškotas. Sulaikomas jis nesimuistė.

Liudytojas A. R. parodė, kad įvykis galėjo būti 2016-12-11. Jis su kolega patruliavo nežymėtu tarnybiniu automobiliu. Automobilyje yra įdiegta automobilių atpažinimo sistema, kuri nuskenavo Peugeot automobilį, nes šiuo automobiliu vairuotojas buvo baustas neblaivus. Automobilį pradėjo stabdyti ir automobilis sustojo stotelėje. Iš automobilio iššoko vairuotojas ir pradėjo bėgti. Jis pradėjo vytis vairuotoją, šaukė sustoti Policija, naudosiu ginklą, tačiau vairuotojas nestojo. Asmeniui įbėgus į akligatvį, jis priešinosi, tačiau jis vairuotoją sulaikė, naudodamas antrankius ir dujas. Vairuotojas aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, tačiau jam nesudavė.

Liudytojas T. G. parodė, kad dirbo kartu su A. R. tarnybiniu nežymėtu Audi A6 automobiliu. Įvykis galėjo būti 2016-12-11. Jų automobilyje yra įrengta skenavimo įranga, kuri skenuoja automobilius ir būtent Peugeot automobilį parodė, nes juo buvo fiksuotas neblaivus vairuotojas. Automobilis buvo stabdomas stotelėje, tačiau automobilio vairuotojas išlipęs pradėjo bėgti nuo jų. Kolega vijosi jį šaukdamas stok policija, tačiau asmuo bėgo. Jis automobiliu važiavo link jų, tačiau kolega jau buvo sulaikęs vairuotoją. Paties vairuotojo sulaikymo aplinkybių nematė.

Iš 2016-12-11 Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus specialistų A. R. ir T. G. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. gruodžio 11 d., A. R. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu T. G., tarnybiniu automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apskrityje. Apie 11.45 val.., Šiauliuose Lyros g., sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri vairavo, kaip vėliau paaiškėjo D. V., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas, sustabdžius automobilį išlipo iš automobilio vairuotojo vietos ir pasileido bėgti. A. R. piliečiui bėgdamas iš paskos ir šaukdamas žodžiais, policija, liepė vykdyti teisėtus policijos pareigūno reikalavimus, bet D. V. nereagavo į jo reikalavimus bėgo toliau, ko pasėkoje įbėgo į uždara kiemą ir buvo sulaikytas. T. G. tarnybiniu automobiliu privažiavo prie jo ir matė kaip A. R. sulaikė asmenį. Sulaikymo metu buvo panaudotos spec. priemonės dujos ir antrankiai, kovinių imtynių veiksmai. D. V. sulaikant aktyviais veiksmais priešinosi. Pasodinus D. V. į tarnybinį automobili pasijuto stiprus alkoholio kvapas. Asmeniui alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest" 7510, Nr. ARCK-0003, metrologinės patikros sertifikatas Nr. 0436457, pagalba buvo nustatytas 2,23 promilės girtumas. Patikrinus dokumentus paaiškėjo, kad pilietis D. V. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, teisė yra atimta, taip pat automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra ir vairuotojas nesegėjo saugos diržo. (b.l. 2-3)

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, be jo paties parodymų, įrodyta byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, liudytojų parodymais teisme.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 2 punkte, 3 ¹ straipsnyje nurodyta: Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų). Už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (įsigaliojusio 2017 m. sausio 1 d.) 506 straipsnio 4 dalyje numatyta: ,,Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų“. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (įsigaliojusio 2017 m. sausio 1 d.) administracinis nusižengimas - pasipriešinimas policijos pareigūnui – nėra reglamentuotas ir šiuo metu tokio pobūdžio veika užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 187 straipsnio 1 dalyje numatyta: ,,Pasipriešinimas policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, – užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.”. 187 straipsnio 2 dalyje numatyta: ,,Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Kadangi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (įsigaliojusio 2017 m. sausio 1 d.) administracinis nusižengimas - pasipriešinimas policijos pareigūnui – nėra reglamentuotas ir šiuo metu tokio pobūdžio veika užtraukia baudžiamąją atsakomybę, todėl D. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje nėra perkvalifikuojamas ir asmuo baudžiamas Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka.

Kadangi Administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 187 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija yra griežtesnė, todėl D. V. padarytas pažeidimas perkvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (įsigaliojusio 2017 m. sausio 1 d.) 506 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. nurodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies, t.y. jis nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo sustoti ir nebėgti, tačiau jis policijos pareigūnui nesipriešino. D. V. teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų – nurodymų nevykdymas yra įrodytas tiek paties asmens paaiškinimu, kad tik iš antro karto jis sustojo ir nebebėgo nuo policijos pareigūnų dėl padaryto pažeidimo, tiek ir pačių policijos pareigūnų paaiškinimais teisme, kad asmuo nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų ir bėgo nuo jų, padaręs administracinį teisės pažeidimą. Be to, nors D. V. neigia pasipriešinęs policijos pareigūnui, tačiau iš liudytojo A. R. parodymų teisme matyti, kad D. V. priešinosi sulaikomas, ko pasėkoje buvo panaudotos dujos bei antrankiai. Šią liudytojo A. R. nurodytą aplinkybę patvirtina ne tik policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, bet ir vaizdo - garso įrašas tarnybiniame automobilyje, kuriame liudytojas A. R. nurodo, kad D. V. priešinosi sulaikomas, be to, iš vaizdo įrašo matyti, kad D. V. yra vedamas į tarnybinį automobilį su uždėtais antrankiais, kas patvirtina, kad asmuo priešinosi policijos pareigūnui ko pasėkoje buvo panaudoti antrankiai.

Esant išdėstytoms aplinkybėms D. V. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, nes jis pasipriešino policijos pareigūnams, todėl asmuo baustinas Administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) nustatyta tvarka. Be to, kadangi Administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 187 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija yra griežtesnė (policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas), todėl D. V. padarytas pažeidimas perkvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (įsigaliojusio 2017 m. sausio 1 d.) 506 straipsnio 4 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ANK 34 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinių nusižengimų skyrimo bendrąsias taisykles.

D. V. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą – policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą, (ANK 35 str. 1 d. 1 p.,), jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, įvertinus visas skiriamos nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už pažeidimus skirtinos administracinės nuobaudos – minimalios baudos. Paskirtos nuobaudos subendrinamos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32-34 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

D. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, paskirti nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

D. V. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, paskirti nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsniu, D. V. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.