- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-08
- Bylos Nr.
- 1S-983-634/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Giedrius Endriukaitis (pirm.), Arūnas Paštuolis, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- A. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Giedriaus Endriukaičio, teisėjų Danguolės Šiugždinytės ir Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisijos) 2013 m. balandžio 25 d. nutarimo netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apygardos teismo 2002-09-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 str. 8 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 43 str., paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2001-03-14 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta 9 metai laisvės atėmimo. Alytaus rajono apylinkės teismo 2006-12-18 nutartimi A. K. paleistas iš pataisos namų, neatlikęs 3 metų 11 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmės. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-05-20 nutartimi pasiųstas atlikti Kauno apygardos teismo 2002-09-13 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 3 metų 11 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmės. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-03-16 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 235 str.1 d. ir paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., buvo iš dalies pridėta prie Kauno apygardos teismo 2002-09-13 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2 metų 10 mėnesių ir 2 dienų laisvės atėmimo bausmės, ir galutinė bausmė paskirta 5 metai 2 dienos laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2010-03-16, bausmės pabaiga – 2015-03-16.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 3 d. nutartimi atmetė nuteistojo A. K. skundą dėl Komisijos 2013 m. balandžio 25 d. nutarimo Nr. 94-182 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, sutikdamas su Komisijos padaryta išvada, jog nėra pagrindo manyti, kad A. K. pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. K. skundu prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. nutartį ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad tiek Komisija, tiek Alytaus rajono apylinkės teismas netinkamai ir neišsamiai įvertino jo elgesį bausmės atlikimo metu. Nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo taikymo Komisija svarstė antrą kartą. Pirmą kartą jo prašymas taip pat buvo atmestas, nustatant įpareigojimus, kuriuos nuteistasis visus įvykdė, per tą laiką buvo paskatintas, perkeltas į lengvąją grupę, be to, visą bausmės atlikimo laiką dirba, aktyviai dalyvauja visuomeninėje pataisos namų veikloje, turi šeimą, su kuria palaiko stiprius ryšius, o išėjęs į laisvę, turės galimybę įsidarbinti. Skunde nuteistasis taip pat pažymi, kad prokuroro atsiliepime buvo įvardijamos 4 nuobaudos, tačiau jos buvo skirtos prieš 10 metų, nors šiuo metu atlikdamas bausmę jis buvo baustas tik vieną kartą ir paskirta nuobauda už gerą elgesį panaikinta anksčiau laiko.Nuteistojo nuomone, tolimesnis jo kalinimas nereikalingas, kadangi jis yra pilnai pasiruošęs integruotis į visuomenę ir gyventi pagal nustatytas normas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. K. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, A. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vien formaliojo pagrindo nepakanka – turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo charakteristiką, ankstesnius teistumus, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistajam A. K. lygtinis paleidimas dar netaikytinas. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė 2013 m. gegužės 27 d. atsiliepimu taip pat pritarė Komisijos nutarimui dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajam.
Teismas pagrįstai įvertino tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad A. K. laikysis įstatymų ir nenusikals. Bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo 13 kartų skatintas, dirbo, aktyviai dalyvauja įvairiose programose, nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. K. anksčiau teistas septynis kartus, bausmę atlieka už nesunkių, apysunkių ir vieno labai sunkaus tyčinio smurtinio pobūdžio nusikaltimo padarymą. Be to, jam net keturis kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau tai nesulaikė nuteistojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo (du kartus pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas), kas rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti asmuo, nesistengia laikytis visuomenėje priimtinos elgesio tvarkos ir yra pavojingas visuomenei. Be to, Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizika yra vidutinė, artima aukštai (99 balai pagal OASys), smurtinio elgesio rizika nustatyta taip pat vidutinė, o ankstesni teistumai, piktnaudžiavimo alkoholiu ir emocinės problemos yra įvardijami kaip jo kriminogeniniai veiksniai, kas Psichologinės tarnybos nuomone, gali lemti ir nuteistojo smurtinį elgesį ateityje. Skundžiamoje nutartyje pagrįstai atsižvelgta ir į tai, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra gana didelė. Nors nuteistasis jau atliko lygtiniam paleidimui būtiną jam paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - 1 metai 10 mėnesių 21 diena (paskirta laisvės atėmimo bausmė – 5 metai 2 dienos), nėra adekvati jo padarytų nusikaltimų pavojingumui ir pasekmių sunkumui. Apygardos teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.
Atsižvelgdama į šias aplinkybes, kolegija daro išvadą, jog nuteistojo A. K. asmenybė, ankstesni teistumai, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumas, jo elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Skunde nurodytos aplinkybės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti. Priešingai nei skunde teigia nuteistasis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai aptartos atsisakymo patenkinti nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjų kolegija
nutaria:
nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.