Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-14, 11.30 val. K. K. parduotuvėje „Šilas“, esančioje K. Škirpos g. 17, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės „Bajorų Klasikinė“, 25,49 Lt vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2014-07-14, 21.48 val. K. K. parduotuvėje „Šilas“, esančioje K. Škirpos g. 17, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės „Lietuviška Orginali“, 36,49 Lt vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2014-07-15, 20.20 val. K. K. parduotuvėje „Šilas“, esančioje K. Škirpos g. 17, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės „Lietuviška Orginali“, 36,49 Lt vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2014-07-31, 8.01 val. K. K. parduotuvėje „Šilas“, esančioje K. Škirpos g. 17, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės „Bajorų Klasikinė“, 25,49 Lt vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2014-08-01, 18.15 val. K. K. parduotuvėje „Šilas“, esančioje K. Škirpos g. 17, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės „Lietuviška Orginali“, 36,49 Lt vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2014-08-02, 8.30 val. K. K. parduotuvėje „Šilas“, esančioje K. Škirpos g. 17, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės „Lietuviška Orginali“, 36,49 Lt vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2014-08-02, 13.30 val. K. K. parduotuvėje „Šilas“, esančioje K. Škirpos g. 17, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės „Exclusive“, 31,99 Lt vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-07-14, 11.30 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir K. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), K. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad K. K. kasoje nesumokėjo už butelį degtinės (b. l. 3-4, 10), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad K. K. baustas administracine tvarka (b. l. 7-8), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-07-14, 21.48 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir K. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), K. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad K. K. kasoje nesumokėjo už butelį degtinės (b. l. 3-4, 10), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad K. K. baustas administracine tvarka (b. l. 7-8), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-07-15, 20.20 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir K. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), K. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad K. K. kasoje nesumokėjo už butelį degtinės (b. l. 3-4, 10), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad K. K. baustas administracine tvarka (b. l. 7-8), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-07-31, 8.01 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir K. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), K. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad K. K. kasoje nesumokėjo už butelį degtinės (b. l. 3-4, 10), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad K. K. baustas administracine tvarka (b. l. 7-8), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-08-01, 18.15 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir K. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), K. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad K. K. kasoje nesumokėjo už butelį degtinės (b. l. 3-4, 10), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad K. K. baustas administracine tvarka (b. l. 7-8), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-08-02, 8.30 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir K. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), K. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad K. K. kasoje nesumokėjo už butelį degtinės (b. l. 3-4, 10), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad K. K. baustas administracine tvarka (b. l. 7-8), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkus svetimo turto pagrobimas 2014-08-02, 13.30 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir K. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), K. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, poėmio protokolas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį K. K., pas jį buvo rastas butelis degtinė, už kurį jis nebuvo sumokėjęs (b. l. 3, 5, 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad K. K. baustas administracine tvarka (b. l. 7-8), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. K. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

K. K. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą K. K. baustinas administraciniu areštu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (7 pažeidimai), ir skirti administracines nuobaudas:

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-07-14, 11.30 val.) – skirti 12 (dvylikos) parų administracinį areštą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-07-14, 21.48 val.) – skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-07-15, 20.20 val.) – skirti 18 (aštuoniolikos) parų administracinį areštą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-07-31, 8.01 val.) – skirti 21 (dvidešimt vienos) paros administracinį areštą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-08-01, 18.15 val.) – skirti 24 (dvidešimt keturių) parų administracinį areštą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-08-02, 8.30 val.) – skirti 27 (dvidešimt septynių) parų administracinį areštą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-08-02, 13.30 val.) – skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., K. K. skirti galutinę administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.