- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-02-20
- Bylos Nr.
- 2-445-836/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Pareiškėjas
- J. L., N. L.
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, dalyvaujant pareiškėjams J. L. ir N. L.,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. L. ir N. L. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, po santuokos nutraukimo pareiškėjai palikti santuokinę pavardę Lažauninkienė.
Pareiškėjai prašymu ir teismo posėdyje reikalavimą nutraukti santuoką bendru sutarimu ir patvirtinti tarp jų 2014-01-21 sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį palaikė ir paaiškino, kad susitaikymo galimybių nėra, kadangi jų santuoka faktiškai iširusi, jie nepalaiko santuokinių ryšių, bendro ūkio neveda ir kartu negyvena daugiau kaip vienerius metus. Prašė termino susitaikymui neskirti, bylą nagrinėti ir santuoką nutraukti. Nurodė, kad santuoka iširo dėl charakterių skirtumų, skirtingo požiūrio į šeimą ir gyvenimą. Yra veiksnūs, kreditorių neturi. Tarpusavio išlaikymas nereikalingas. Nurodė, kad santuokoje 2008-12-08 gimė duktė M. L.. Vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su mama, atsižvelgiant į vaikų interesus. Ginčo dėl bendravimo su vaiku nėra. Po santuokos nutraukimo prašo palikti pareiškėjai santuokinę pavardę. Santuokoje įgytą turtą pasidalino sutartimi. Patvirtino, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių jų interesų nepažeidžia, sudaryta laisva valia, jos sąlygos aiškios ir priimtinos bei visiškai atitinka jų valią.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka įregistruota 2008 m. liepos 19 d. Kėdainių rajono sav. admin. Bendrojo d-to Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 193 (santuokos liudijimas AA Nr. 246161). Šalims gyvenant santuokoje 2008-12-08 gimė dukra M. L. (gimimo liudijimas AA Nr. 579942). Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai vienerius metus bendro ūkio neveda, kartu negyvena, taikytis nesutinka, todėl darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina (LR CK 3.53 str. 1d., LR CPK 541str.). Tenkintinas pareiškėjos prašymas po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę: Lažauninkienė (LR CK 3.69str. 1 d.). Pareiškėjai nurodė, kad kreditorių neturi. Santuokoje įgytą turtą pareiškėjai pasidalino sutartimi dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Patvirtino, kad abu yra darbingi ir sveiki, todėl tarpusavio išlaikymas nereikalingas, sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sudaryta laisva valia ir visiškai atitinka pareiškėjų interesus, joje aptarti vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir jo išlaikymo, taip pat sutuoktinių tarpusavio išlaikymo ir kiti turtiniai klausimai, todėl darytina išvada, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina (LR CK 3.53 str. 3 d., b.l.2-3). Pareiškėjams yra žinoma, jog sutinkamai su LR CK 3.53 str. 3 d. iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų, tęstiniuose šalių santykiuose, pakeitimo. Taip pat išaiškintina, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas patvirtinti pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių įgys res judicata galią. Tai reiškia, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, pareiškėjai negalės iš naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų (turto padalijimo, santuokos nutraukimo fakto), išskyrus aukščiau minėtą išimtį iš šios taisyklės dėl tęstinių, pareiškėjus siejančių, santykių. Pareiškėjai taip pat išaiškintina, kad sutinkamai su LR CK 3.193 str. 3 d., jeigu vienas iš tėvų nevykdo teismo patvirtintos jų sutarties dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, kitas iš tėvų įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Atsižvelgus į išdėstyta, šalių prašymai santuoką nutraukti, paliekant pareiškėjai turėtą pavardę LR CK 3.49, 3.51, 3.53 str. pagrindais yra tenkintini, patvirtinant tarp jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių – CK 3.53 str. 3 d.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
prašymą tenkinti.
Nutraukti J. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ir N. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)) santuoką, sudarytą 2008 m. liepos 19 d. Kėdainių rajono sav. admin. Bendrojo d-to Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 193.
Po santuokos nutraukimo pareiškėjai palikti pavardę Lažauninkienė, pareiškėjui - Lažauninkas.
Patvirtinti pareiškėjų J. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ir N. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)) sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:
Po santuokos nutraukimo buvę sutuoktiniai vienas kitam materialinės pagalbos neteiks.Vaiko M. L., gim. 2008-12-08, a.k.(duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina N. L..J. L. įsipareigoja teikti materialinį išlaikymą vaikui M. L. periodinėmis piniginėmis išmokomis 300 Lt dydžio, indeksuojamomis Vyriausybės nustatyta tvarka, kiekvieną mėnesį iki vaikas sulauks pilnametystės.Šalys sutaria, kad lėšas, skirtas vaiko išlaikymui, uzurfrukto teise tvarkys vaiko motina N. L..J. L. atitenka santuokos metu įgyti automobiliai:
CITROEN,JUMPER valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2001 m. laidos, 3000 Lt vertės,FORD, TRANSIT valst. Nr.(duomenys neskelbtini) 1995m laidos, 0 Lt vertės,VW, TRANSPORTER valt. Nr.(duomenys neskelbtini)1993m. laidos, 0 Lt vertės.
Kito santuokos metu įgyto dalinamo turto nėra.
Sutarties šalys J. L. ir N. L. įsipareigoja sutartinius įsipareigojimus vykdyti geranoriškai. O jeigu viena iš šalių jų nevykdys, kita šalis įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, kad sutartiniai įsipareigojimai būtų vykdomi priverstinai.
Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Kėdainių savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui ir VĮ Regitra.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.