Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji E. N. kalta prisipažino visiškai. Parodė, kad datos tiksliai nepamena, galėjo būti 2024 m. gegužės 25 d. buvo su N. V.. Abu nuėjo į (duomenys neskelbtini), buvo neblaivūs ir jų neįleido. Tada ji M. sudavė per veidą ir tempė už plaukų. Alkoholis turėjo įtakos jos veiksmams. Nukentėjusiajai atlygino 800 Eur žalą.

Po to, tą pačią dieną ji buvo pas N. namuose. Nuėjo prie kaimyno durų, kuris gyvena trečiame aukšte ir beldėsi. Iš kito buto išėjo J., klausė, kodėl daužosi. Tada sudavė J. du kartus ir tempė už plaukų. Buvo neblaivi ir girtumas turėjo įtakos jos veiksmams. Atsiprašė nukentėjusiosios. Turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau gydosi, geria vaistus ir vaikšto pas gydytoją dėl vaistų išrašymo. Nukentėjusiųjų atsiprašė, su jomis susitaikė. Nedirba, tačiau eis į darbo pokalbį. Turi vaiką, kuris gyvena su tėčiu. Jai yra apribotos motinystės teisės, bet ji susitikinėja su vaiku.

Kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Dėl BK 140 straipsnio 1 dalies (2024 m. gegužės 25 d. apie 14.00 val. veika).

Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-19839-24 pradėtas gavus M. K. pareiškimą apie tai, kad 2024 m. gegužės 25 d., jai dirbant restorane viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, 14.00 val. į restoraną atėjo vyras ir moteris, jie abu atrodė neblaivūs, todėl ji paprašė juos išeiti, tada jie abu iškeikė ją necenzūriniais žodžiais, o moteris sudavė jai ranka į veido sritį, taip sukeldama fizinį skausmą, o po to, sugriebė ją viena ranka už plaukų, o kita už rankos ir tampė, taip sukeldama jai fizinį skausmą (1 t., b. l. 23-26).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos nieko nepaimta (1 t., b. l. 31-37).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 25 d. 16.55 val. P. D. pranešė, kad į namus grįžo draugė, kuri pasakė, kad jai apie 14-15 val. kavinės klientai trenkė į veidą, ji išsigandusi, nepranešė policijai, greitosios nereikia (1 t., b. l. 38-39).

Iš tarnybinio pranešimo dėl atlikto darbo matyti, kad dirbant pagal įvykį, vykta adresu (duomenys neskelbtini), į kavinę „(duomenys neskelbtini)“, nes M. K. skundėsi, jog buvo sumušta. Apžiūrėta įvykio vieta, kadangi pats įvykis buvo prieš kelias valandas, kaltininkai buvo pasišalinę, vykta su pranešėja į Kėdainių rajono PK, pradėtas ikiteisminis tyrimas, surinkta medžiaga. Dar dirbant su pranešėja komisariate, buvo atvežtas sulaikytas asmuo iš kito įvykio - N. V., ir pranešėja jį atpažino kaip asmenį, kuris buvo kartu su moterimi, kuri ją mušė. Nustatyta, kad kartu su juo buvo E. N.. Buvo atlikti abiejų asmenų atpažinimo pagal nuotraukas veiksmai (1 t., b. l. 40-41).

Nukentėjusioji M. K. parodė, kad 2024 m. gegužės 25 d., jai dirbant restorane viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, 14.00 val. į restoraną atėjo vyras ir moteris, abu atrodė neblaivūs, todėl ji paprašė juos išeiti. Tada jie abu iškeikė ją necenzūriniais žodžiais, moteris sudavė jai ranka į veido sritį, taip sukeldama fizinį skausmą. Po to jie nuėjo toliau, bet nepasišalino iš restorano teritorijos, todėl ji nuėjo prie jų ir vėl paprašė palikti restorano teritoriją, tada jie vėl pradėjo keikti ją necenzūriniais žodžiais, moteris sugriebė ją viena ranka už plaukų, o kita - už rankos ir taip tampė sukeldama jai fizinį skausmą. Moteris buvo vidutinio kūno sudėjimo, avėjo šlepetes, suknelę, turėjo ant peties kuprinę. Buvo iškviestas apsaugos darbuotojas, kuris asmenis išprašė iš teritorijos. Teritorija filmuojama vaizdo kameromis. Policijos nekvietė, nes buvo šoke, tik kai grįžo namo, pranešė policijai. Prašo surasti ir nubausti minėtus asmenis (1 t., b. l. 44-47, 48-51, 78-80).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose užfiksuota, kad nukentėjusioji M. K. atpažino E. N., kaip moterį, kuri prieš ją smurtavo (1 t., b. l. 52-58), ir N. V., kaip vyrą, kuris buvo kartu su E. N. (1 t., b. l. 59-65).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta nukentėjusiosios M. K. pateikta skaitmeninė laikmena (1 t., b. l. 72-74), kurioje yra trys vaizdo įrašai. Pirmame įraše matosi, kad 2024 m. gegužės 25 d. 14.09 val., kavinės salėje stovi moteris Nr. 1, kuri vilki marga (rusva, juoda) suknele, suknelės ilgis iki kelių, avi juodos spalvos basutes, moters tamsūs plaukai surišti gale į kuodą, ant kairio peties užsimetusi juodos spalvos kuprinę. Moteris Nr. 1 mindžikuoja vietoje, gestikuliuoja rankomis, su kažkuo kalba, po to dingsta iš vaizdo įrašo. Toliau įraše matosi vyras Nr. 1, kuris iki pusės yra nuogas, mūvi juodos spalvos kelnes iki kelių, avi juodos spalvos šlepetes, per petį persimetęs juodos spalvos rankinę, vyro plaukai trumpi, juodos spalvos, jis pastovi, po to nueina tiesiai, dingsta iš įrašo. Po to, matosi, kad moteris Nr. 1 greitu žingsniu eina pro kavinės salę, dingsta iš vaizdo įrašo. Antrame įraše matyti kavinės kiemas, einanti moteris Nr. 1, kuri sustoja šalia pastato, jai iš paskos ateina vyras Nr. 1, sustoja šalia, prie jų prieina vyras Nr. 2, kuris vilki žydros spalvos rūbais, atsistoja šalia, link jų eina moteris Nr. 2, kuri vilki juodos spalvos palaidinę, mūvi šviesios spalvos kelnes, avi baltos spalvos batus, moters šviesūs, pusilgiai plaukai. Ji eina link stovinčios kompanijos, sustoja kelių metrų atstumu. Moteris Nr. 1 eina link moters Nr. 2, kuri pradeda atsitraukinėti atbula, tuo metu moteris Nr. 1 dešinės rankos dviem mostais pataiko į moters Nr. 2 kairę ranką. Po to, moteris Nr. 1 dešine ranka daro tris mostus į moters Nr. 2 kairę ranką (pataiko). Moteris Nr. 1 eina link moters Nr. 2, kuri atbula atsitraukinėja, moteris Nr. 1 daro kairės rankos mostą į moters Nr. 2 veido sritį (dešinė pusė), po to moteris Nr. 1 įsikimba į moters Nr. 2 plaukus, kuriuos tampo ir laiko ne trumpiau kaip 10 sek. Prie konfliktuojančių moterų prieina vyrai Nr. 1 ir Nr. 2, iš kavinės išeina kavinės darbuotoja, konfliktuojančios išsiskiria. Trečiame vaizdo įraše matosi stiklinės durys, per jas matosi moters Nr. 1 du rankos mostai į moters Nr. 2 pusę, moters Nr. 1 rankos mostas, kuris pataiko moteriai Nr. 2 į veido sritį (dešinė pusė) (1 t., b. l. 75-77).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. G 1077/2024 (02) nurodyta, kad M. K. objektyvių mechaninės traumos požymių nekonstatuota. Bet kokia mechaninė trauma sukelia mažesnį ar didesnį skausmą individualiai ir tai yra subjektyvus pojūtis (1 t., b. l. 92-93).

Liudytojas P. D. parodė, kad M. K. yra jo sugyventinė, su kuria kartu gyvena. 2024 m. gegužės 25 d. apie 17 val. į namus sugyventinė grįžo apsiverkusi, susijaudinusi, išsigandusi. Pradėjus jos klausinėti, ji pasakė, kad po pietų ją darbo vietoje užsipuolė neblaivi klientė, kuri jai sudavė į veidą ir tampė už plaukų. M. K. buvo labai susijaudinusi, sakė bijanti tos klientės, bijanti eiti į darbą. Jis paskambino 112. Ant M. K. jokių vizualiai matomų sužalojimų nebuvo, todėl medikų kvietė, ji tik buvo labai išsigandusi (1 t., b. l. 101-105).

Pagal BK 140 straipsnį atsako už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų kito asmens sveikatos sutrikdymą. Tai poveikis kito žmogaus organizmui, pasireiškiantis mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais.

Nukentėjusioji J. T. parodė, kad 2024 m. gegužės 25 d. apie 17.30 val., jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo triukšmą laiptinėje. Išėjusi į laiptinę pažiūrėti, pamatė, kad šalia kaimynų buto durų stovi kiti kaimynai - N. V. ir E. N., kurie trankė buto duris. Tuomet ji jiems pasakė, kad nustotų daužyti kaimynų duris ir kelti triukšmą, bet jie nereagavo, toliau trankė duris. E. N. jai pasakė, kad dingtų iš čia, pavadino „žertva“. Ji pasakė, kad iškvies policiją. E. N. ją iškoneveikė visokiais necenzūriniais žodžiais, priėjo prie jos ir delnu trenkė jai į kairės pusės skruostą. Tada jai bandant apsiginti, E. N. sugriebė abejomis rankomis jai už plaukų ir tempė galvą žemyn, iki pat kelių, ji net negalėjo kalbėti ar rėkti. Jautė stiprų fizinį skausmą veide, nuo plaukų tempimo – smakre. Ji beldėsi į kaimynų duris ir šaukė, kad jai padėtų, nes ją muša, kad skambintų policijai. Dėl tokių E. N. veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kai atvyko policijos pareigūnai, prie jų E. N. dar kartą jai delnu trenkė į kairės pusės veidą. Kai E. N. ją tempė už plaukų, ji priešinosi ir galėjo nugara kliudyti buto durų rankeną ar laiptų turėklą, bet viskas vyko staiga ir tiksliai pasakyti negali, kad skauda nugarą, pajuto kai grįžo namo (1 t., b. l. 106-111, 139-150).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad ant J. T. kairės veido pusės matosi paraudimas. Daugiau akivaizdžiai sužalojimų nematyti (1 t., b. l. 143-147).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. G 1075/2024 (02) nurodyta, kad J. T. konstatuota ekschimozė (poodinė kraujosruva) nugaroje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ar įrankiu, kurio savybių detalizuoti pagal turimus duomenis negalima. Sprendžiant pagal morfologinius išorinių sužalojimų požymius, jie padaryti praėjus daugiau nei 18 valandų iki apžiūros. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje (kaltinime) ir tiriamosios nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms, nėra. Konstatuoti mechaniniai sužalojimai atspindi vieną ar daugiau nurodytos kūno srities trauminių kontaktų su kietu buku daiktu. Remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ 9 punktu dėl konstatuotų sužalojimų J. T. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Bet kokia mechaninė trauma sukelia mažesnį ar didesnį skausmą individualiai ir tai yra subjektyvus pojūtis (1 t., b. l. 161-162).

Liudytojas N. V. nurodė, kad E. N. yra jo sugyventinė, su kuria gyvena kartu, veda bendrą ūkį, todėl pasinaudodamas savo procesine teise jis atsisako duoti parodymus šioje byloje, atsisako atsakyti į bet kokius klausimus (1 t., b. l. 165-167).

Liudytoja I. D. parodė, kad 2024 m. gegužės 25 d. apie 17.30 val. grįžusi iš sodo namo, kieme pamatė, kad balkone rūko E. N., kuri ją pamačiusi pasakė, kad „grįžo gražuolė”. E. N. išėjo į kiemą ir puolė ant jos, ji gynėsi. Tada E. N. su draugu N. V. nuėjo į laiptinę ir lipo aukštyn, netrukus išgirdo kaimynės J. T., kuri gyvena trečiame aukšte, balsą, ji rėkė, kad ją muša. Kas vyko trečiame aukšte nematė, nes buvo pirmame aukšte. Po įvykio kaimynė J. T. sakė, kad E. N. sudavė jai į veidą, pešė plaukus (1 t., b. l. 170-173).

Liudytoja J. B. parodė, kad 2024 m. gegužės 25 d. apie 17.30 val. ji buvo namuose. Prieš tai kaimynas N. V. iš savo balkono į kiemą išmetė puoduką, termosą, alaus butelį, todėl kieme buvo stiklo šukių. Ji pamatė, kad į kiemą atvažiuoja kaimynų - I. D. - automobilis. Ji išėjusi į balkoną pradėjo kaimynams mojuoti, kad į kiemą nevažiuotų, nes yra šukių ir gali padangas prasidurti. Jie sustojo, į patį kiemą nevažiavo. Tada N. V. su E. N. išėjo į savo balkoną, esantį antrame aukšte, ir pradėjo ant jos rėkti necenzūriniais žodžiais, ko ji čia kišasi. Kaimynė I. D. N. V. su E. N. pasakė, kad pasiimtų šluotą ir eitų kiemo tvarkyti. Tai išgirdusi E. N. išbėgo į kiemą ir atsistojo priešais kaimynę I., pradėjo ją kolioti, griebė I. už plaukų. N. su šluota išėjo į kiemą, bet jis į konfliktą nesikišo. Pamačiusi, kad E. N. su kaimyne I. stumdosi, ji iš balkono suriko, kad kvies policiją. Netrukus išgirdo, kad stipriai, kumščiais daužo į jos buto duris. Ji priėjusi prie durų, pro durų akutę pamatė, kad jos duris daužo kumščiais N. V.. Ji paskambino 112 ir pranešė, kad daužo jos duris. Tada pažiūrėjusi pro durų akutę pamatė, kad priešais jos duris, trečiame aukšte E. N. įsikibusi rankomis į jos kaimynės J. T. plaukus, lenkė žemyn iki pat grindų ir kaimynę atrėmė į jos buto duris. Kaimynė J. beldė į jos duris, kad jas atidarytų, bet ji bijojo ir durų neatidarė. Per balkoną pamatė, kad atvažiavo policija, ji jiems sušuko, kad greičiau kiltų į trečią aukštą. Tada ji atidarė buto duris ir pamatė, kad šalia stovėjusi E. vieną kartą delnu sudavė jos kaimynei J. į veidą. Tada jau į trečią aukštą užlipo policijos pareigūnai (1 t., b. l. 176-179).??

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad vaizdo ir garso įraše iš pareigūno kūno kameros matosi, kad policijos pareigūnas eina link daugiabučio namo, laiptinėje šalia durų (Nr. 11 ir Nr. 12) stovi dvi moterys ir vyras. Moteris Nr. 1 (J. T.) vilki raudonos spalvos, trumpomis rankovėmis palaidinę, palaidinės priekyje yra piešinys (bitė), mūvi turkio spalvos tampres, avi geltonos spalvos šlepetes, moters yra tamsios spalvos plaukai. Moteris Nr. 2 (E. N.) vilki margą chalatą (baltos/ juodos spalvų), avi tamsios spalvos šlepetes, moters tamsūs plaukai, gale surišti į kuodą. Šalia stovi vyras iki pusės nuogas, mūvi tamsios spalvos šortus, trumpi, tamsios spalvos plaukai. Toliau matosi ir girdisi, kad abi moterys vienu metu kažką pasakoja pareigūnams (suprasti negalima), Nr. 2 moteris (E. N.) paeina į priekį, pasisuka ir dešine ranka suduoda (įrašo laikas 1:27 min) moteriai Nr. 1 (J. T.) į veido sritį (kairėje pusėje), toliau girdisi, kad vyksta žodinis konfliktas, moteris Nr. 2 nueina, dingsta iš vaizdo įrašo, kamera pasisuka, matosi, kad pareigūnai moteriai Nr. 2 nustato blaivumą (nustatytas 2,69 promilių girtumas), ji atsisako pasirašyti į žurnalą (1 t., b. l. 125-128).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 25 d. 17.35 val. I. D. pranešė, kad „lauke prieš 5 minutes įvyko konfliktas su kaimyne, kuri nuėjo į butą, per langą mėto stiklus, šiukšles“. Patikrinus minėtos dienos įvykius, daugiau jokių pranešimų susijusių su šiuo įvykiu, nebuvo registruota (1 t., b. l. 123-124).

Iš tarnybinio pranešimo dėl atlikto darbo matyti, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pirmoje laiptinėje, trečiame aukšte buvo girdėti triukšmas. Nustatyta, kad trečiame aukšte, daugiabučio namo laiptinėje, įvyko konfliktas tarp E. N., nustatytas 2,69 prom. neblaivumas, ir J. T., blaivi. Konflikto metu E. N. iš delno trenkė J. T. į kairės pusės veido sritį, tada sugriebė abejomis rankomis už J. T. plaukų ir tempė galvą žemyn, po to dar kartą iš delno trenkė į kairės pusės veido sritį. Dėl tokių veiksmų J. T. buvo sukeltas fizinis skausmas, skaudėjo. E. N. įteiktas šaukimas atvykti į Kėdainių rajono policijos komisariatą (1 t., b. l. 129-130).

Iš tarnybinio pranešimo dėl pokalbio su kaimynais matyti, kad tikslinant aplinkybes 2024 m. birželio 4 d. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), ir bendrauta su ten gyvenančiais kaimynais. Nei vienas iš kalbintų kaimynų tyrimui reikšmingos informacijos suteikti negalėjo, visi nurodė, kad įvykio nematė ir negirdėjo (1 t., b. l. 133-134).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), pirmoje laiptinėje, trečiame aukšte. Iš įvykio vietos nieko nepaimta (1 t., b. l. 116-122 ).

Kaltinamoji E. N. prašė teismo taikyti jai BK 38 straipsnį, atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą jos atžvilgiu nutraukti. Pateikė protokolus, iš kurių matyti, kad kaltinamoji su nukentėjusiomis susitaikė, atlygino joms žalą.