Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) raj. sav., Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Z., būdamas nepilnametės dukters E. Z., gim. (duomenys neskelbtini)., tėvas, nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. sausio 18 d. psichologiškai ją traumuoja, gąsdindamas, kad jeigu jos mama susiras kitą vyrą, ją ir sesę perduos į globos namus. Taip pat jis, 2015 m. sausio 18 d. nuo 20.00 val. iki 21.00 val. laužė buto duris adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, reikalavo atidaryti buto duris, triukšmavo, t.y. elgėsi neatsakingai, neužtikrino savo nepilnamečiams vaikams E. Z., gim. (duomenys neskelbtini). ir K. Z., gim. (duomenys neskelbtini)., saugios aplinkos ir poilsio, po ko vaikai patyrė stresą ir baimę, atsisako bendrauti su tėvu. Tokiais savo veiksmais T. Z. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad T. Z. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo T. Z. paaiškinimų matyti, kad kaltę pripažįsta iš dalies, pareiškime nurodydamas, kad ne vaikai, o jų motina buvo gąsdinama globos namais (b.l. 3, 22), tačiau šiuos jo paaiškinimus teismas vertina kritiškai, kaip siekį sušvelninti atsakomybę. Jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. policijos registruojamų įvykių registro duomenys (b.l. 4), nepilnamečių vaikų motinos I. Z. pareiškimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 5) bei paaiškinimas (b.l. 7-8), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio V. C. tarnybinis pranešimas, nepilnametės E. Z. paaiškinimu (b.l. 9-10), ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams tik tuo atveju, kai jie tyčia nepanaudoja tėvų valdžios ar sąmoningai nieko neveikia vaikų interesais (pvz., vaikais nesirūpina, palieka vaikus be priežiūros, visiškai vaikų neauklėja). Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad T. Z. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams. 2014 m. balandžio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu T. Z. už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje skirta nuobauda – įspėjimas (b.l. 23). Taigi, T. Z. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

T. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į jo asmenybę: 39 metų amžiaus, išsiskyręs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 23-24), duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, T. Z. skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 181, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

T. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 20 € (dvidešimt eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.