Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Tranelio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-54412-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2015 m. rugsėjo 30 d., apie 14.00 val., Tauragėje, namuose, buitinio konflikto metu, savo sugyventinę D. U. keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais, abejomis rankomis sugriebęs ją už pečių purtė, išpešė plaukų sruogą bei įspyrė į dešinę šlaunį, dėl ko D. U. neišlaikiusi pusiausvyros atsitrenkė į už nugaros buvusią sieną ir atsisėdo ant kėdės. Tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai D. U. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, dėl poodinės kraujosruvos kairiajame petyje, kairiajame žąste, kairiajame dilbyje ir kairėje šlaunyje.

E. J. kaltę pripažino visiškai, gailisi. Jis parodė, kad 2015 m. rugsėjo 30 d., apie 14 val., tarp jo ir sugyventinės D. U. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu abu pradėjo keikti vienas kitą įvairiais necenzūriniais žodžiais. Jis sėdėjo prie stalo, o D. U. stovėjo prie spintelės. D. U. susinervino ir į jo pusę metė peilį, šakutę ir burokėlį. Po to jis puolė prie jos ir suėmęs abejomis rankomis už pečių srities papurtė sakydamas ,,žmogau, ką tu darai“, po to paleido. Galimai įspyrė jai į dešinę koją ir ji truputį susvirduliavo, praradusi pusiausvyrą atsisėdo ant kėdės, kuri buvo padėta jai už nugaros. Galimai, kai ją suėmė už pečių, prispaudė ant pečių buvusius pasidėjusius plaukus ir jie galėjo iškristi, bet tai įvyko netyčia. Po konflikto išėjo darbuotis į lauką. Vėliau į namus atvyko policijos pareigūnai (b.l. 24-25).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš specialisto išvados matyti, kad D. U. padaryti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairiajame petyje, kairiajame žąste, kairiajame dilbyje, kairėje šlaunyje (b.l. 19).

Nukentėjusioji D. U. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 30 d., apie 14 val., namuose, Navasaičio g. 10, Tauragė, tarp jos ir sugyventinio E. J. kilo žodinis konfliktas. Jo metu E. J. susinervino ir stovint jai prie stalo abiem rankomis sugriebė už pečių, pradėjo purtyti, vieną kartą įspyrė į dešinę šlaunį, keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais, purtydamas išpešė plaukų sruogą. Tada ją paleido ir ji praradusi pusiausvyrą atsitrenkė į už nugaros buvusią sieną ir atsisėdo šalia buvusios kėdės. Tada ji pasakė E. J., kaip jam ne gėda prieš moterį kelti ranką. Jis vis dar būdamas įsikarščiavęs kažką šūkavo, o paskui nurimo ir sėdęs į automobilį išvažiavo iš namų. Po to ji apsirengė ir nuėjo į policiją. Šiuo metu jis atsiprašė, pažadėjo, kad daugiau tai nesielgs (b.l. 9-12).

Iš nukentėjusiosios D. U. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. U. įvykio vietoje patikslino įvykio aplinkybes (b.l. 14-17).

Surinktais ir aptartais įrodymais E. J. kaltė yra pilnai įrodyta. Nustatyta, kad kaltinamasis E. J., buitinio konflikto metu, savo sugyventinę D. U. keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais, abejomis rankomis sugriebęs ją už pečių purtė, išpešė plaukų sruogą bei įspyrė į dešinę šlaunį, dėl ko D. U. neišlaikiusi pusiausvyros atsitrenkė į už nugaros buvusią sieną ir atsisėdo ant kėdės. Tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai D. U. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, dėl poodinės kraujosruvos kairiajame petyje, kairiajame žąste, kairiajame dilbyje ir kairėje šlaunyje. Kaltinamojo veika dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d.

E. J. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltę pripažino visiškai, gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka ir su prokuroro siūloma skirti bausme.

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė 6 mėnesiams. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams (6 mėn.), bausmės vykdymo metu įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams (4 mėn.), bausmės vykdymo metu įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, kaltinamajam palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti E. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.