Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, dalyvaujant N. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. K. skundą dėl 2007 m. lapkričio 26 d. Vilniaus m. VPK VP Eismo priežiūros tarnybos (toliau – Vilniaus m. VPK VP EPT) nutarimo Nr. E 830020 pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. spalio 25 d. Vilniaus m. VPK VP EPT KPR vyr. patrulis surašė N. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 830020 dėl to, kad ji 2007 m. spalio 25 d. 0.30 val. Vilniuje, Ukmergės g. 244, vairuodama automobilį „BMV 318“ v. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (kai nustatytas 1.25 promilės neblaivumas) viršijo leistiną ribotą 50 km/h greitį, važiavo 83 km/h greičiu. Tuo ji pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 68 ir 174 punktų reikalavimus (b. l. 10).

2007 m. lapkričio 26 d. Vilniaus m. VPK VP EPT komisaras inspektorius išnagrinėjęs bylą, nutarimu Nr. E 830020 pripažino N. K. kalta dėl administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamų pažeidimų padarymo. Nustatė, kad pakartotinai per metus pažeidė KET. Vadovaudamasis ATPK 126 str. 1 d., 32 str. 1 d. 5 p. – atėmė teisę vairuoti transporto priemones 18 mėnesių, ATPK 124 str. 4 d., 130² str. pastaba, 32 str. 1 d. 5 p.- skyrė 500 Lt baudą, pažeidimą įvertinant 6 balais. Pareigūnas vadovaudamasis ATPK 33 str. 2 d., 126 str. 1 d., 130² str. pastaba N. K. galutinai skyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 18 mėnesių, pažeidimą įvertinant 6 balais (b. l. 11).

Teismo posėdyje N. K. patikslino skundo reikalavimą ir prašė skundžiamą nutarimą pakeisti, sušvelninti paskirtą nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos. Paaiškino, kad jai reikia važinėti į darbą, todėl reikalingos teisės vairuoti transporto priemones, gyvena Trakuose, dirba Vilniuje, mokosi Vilniaus pedagoginiame universitete. Pripažino padariusi pažeidimą, gailėjosi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 32, 33-34).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

N. K. pripažįsta padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi. Be pačios N. K. prisipažinimo jos kaltė byloje įrodyta surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 10), pareigūno A. Ražausko tarnybiniu pranešimu (b. l. 12), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 13), greičio matuoklio „Traffi Patrol“ Nr. 507-013/60002 patikros liudijimu Nr. 0660521 (b. l. 24), alkotesterio „Alcotest 7410“ Nr. ARUF-0157 patikros sertifikatu Nr. 0147740 (b. l. 25), alkotesterio rodmenimis (b. l. 20), kurių pagrindu N. K. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 str. 4 d. ir ATPK 126 str. 1 d. dėl to, kad ji 2007 m. spalio 25 d. 0.30 val. Vilniuje, Ukmergės g. 244, vairuodama automobilį „BMV 318“ v. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (kai nustatytas 1.25 promilės neblaivumas) viršijo leistiną ribotą 50 km/h greitį, važiavo 83 km/h greičiu.

ATPK 124 str. 4 d. (įstatymo redakcija galiojusi nutarimo priėmimo metu) numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas nuo 30 iki 50 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų litų iki penkių šimtų. ATPK 130² str. (pastaba) numatyta, kad skiriant administracinę nuobaudą, pažeidimas kartu įvertinamas balais už pažeidimą, numatytą šio kodekso 124 str. 4 d. – šeši balai. ATPK 126 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis (nuo 0.41 promilės iki 1.5 promilės) užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, pareigūnas įvertinęs N. K. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, galutinai jai skyrė nuobaudą už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones 18 mėnesių. Esant sankcijoje numatytai alternatyviai nuobaudos rūšiai, pareigūno diskrecijos teisė parinkti tinkamą nuobaudos rūšį.

Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Teismas daro išvadą, kad skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias reikšmės teisingam nuobaudos parinkimui. Taigi, teisnių pagrindų naikinti skundžiamą nutarimą dėl jo neteisėtumo nėra.

Pagal ATPK 8 str. 2 dalį (2000 m. vasario 17 d. įstatymo Nr. VIII-1543 redakcija) aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.

Lietuvos Respublikos Seimo 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu nuo 2008 m. sausio 1 d., buvo pakeistas ATPK 130² str., panaikinant iki šiol galiojusią šio straipsnio pastabą, pagal kurią skiriant administracinę nuobaudą už greičio viršijimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d., pažeidimas kartu buvo vertinamas 6 balais, t.y. balų skyrimas nebenumatytas, todėl šioje dalyje nutarimas keistinas, panaikinant N. K. paskirtus 6 balus.

Įvertinus tai, kad N. K. gailisi dėl padaryto pažeidimo, laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau N. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad ji pakartotinai per metus pažeidė KET reikalavimus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl jos atžvilgiu nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatų ir neskirti nuobaudos. Teismas neturi pagrindo abejoti N. K. paaiškinimais, kad ji gyvena Trakuose, dirba ir mokosi Vilniuje, jai būtina vairuoti automobilį, kad ji nevengė atsakomybės, suprato padarytos veikos pavojingumą, todėl nutarimas keistinas, galutinai N. K. paskiriant piniginę baudą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. sankcijos vidurkį – 1250 Lt baudą. Pažymėtina, kad nuobaudos pakeitimas kita nuobaudos rūšimi leis pasiekti ATPK 20 str. numatytų nuobaudos tikslų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128, 129 str.,

nutarė:

N. K. skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti 2007 m. lapkričio 26 d. Vilniaus m. VPK VP Eismo priežiūros tarnybos nutarimą Nr. E 830020, kuriuo N. K. galutinai paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 18 mėnesių, pažeidimą įvertinant 6 balais, galutinai skiriant N. K. 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) Lt baudą, panaikinti nutarimo dalį, kuria N. K. pažeidimas įvertintas 6 balais.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.