Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-208-448/2012

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2012-11-29
Bylos Nr.: 1-208-448/2012
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Asta Jakučiūnienė
Kaltinamasis: A. V.

Kategorijos

1.2.14.5Sukčiavimas (BK 182 str.)

Baudž. byla Nr. 1-208-448/2012

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.5. 1.2.18.2. 1.2.18.3. 1.1.7.2.6. 1.1.7.2.7. 1.1.10.1 1.1.8.10. 2.3.6. (S)

NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 29 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Vilmai Grigaravičienei, Rasai Naruševičienei, dalyvaujant prokurorui J. V., advokatui D. R., teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., gim. (duomenys neskelbtini) Varėnoje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (LR BK ) 214 str. 1d., 215 str. 1 d. , 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 22 str. 1d. ir 182 str. 3 d.

V. V., gim. (duomenys neskelbtini) Druskininkuose, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2012 03 01 pagal LR BK 214 str., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (LR BK) 214 str. 1d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 22 str. 1d. ir 182 str. 3 d.

R. K., gim. (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (LR BK ) 214 str. 1d., 215 str. 1 d. , 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d.

A. Č., gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas:

1) 1992-02-24 pagal LR BK 151 str. 1 d., 146 str. 3 d. - 3 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 1992-07-08 teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti bausmę;

2) 1996-11-29 pagal LR BK 271 str. 2 d. - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

Žemesnės instancijos teismas

3) 2000-12-15 pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str, 1 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. - 3 metai laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str., 1 d. 1p., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė- 2 metai laisvės atėmimo;

4) 2002-09-09 pagal LR BK 232¹ str. 1 d. - 1 metais laisvės atėmimo;

5) 2002-10-09 pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 272 str. 2 d. - 4 metais laisvės atėmimo. 2003-05-16 veika perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. ir paskirta 3 metai laisvės atėmimo;

6) 2002-10-16 pagal LR BK 246 str. 1 d., 42 str. 4 d. 1 metai laisvės atėmimo. 2003-06-06 veika perkvalifikuota į LR BK 281 str. 1 d., paskirta 3 metai laisvės atėmimo;

7) 2006-05-19 pagal LR BK 189 str. 1 d. 2 metai laisvės atėmimo;

8) 2006-09-14 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. l, 4, 9 d.- 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

9) 2006-11-28 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.- 3 m. laisvės atėmimo;

10) 2007-12-14 pagal LR BK 259 str. 2 d., 64 str. 1 d., 3 d.-3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;

11) 2009-12-22 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d, 4 d.-4 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo;

12) 2011-11-10 pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 2 d., 63 str. 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas ir paskirta 4 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, šiuo metu atliekantis bausmę pagal šį teismo nuosprendį,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (LR BK ) 214 str. 1d., 215 str. 1 d. , 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

A. V. ir V. V. kaltinamos pagal LR BK 214 str. 1 d. tuo, kad 2011-01-05 (duomenys neskelbtini), veikdamos kartu su A. Č., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), A. Č. perdavus telefonu, neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. M., gyvenančio (duomenys neskelbtini) tapatybės patvirtinimo duomenis: AB „Swedbank“ atsiskaitomosios sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), sąskaitos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, pakankamus finansinėms operacijos inicijuoti ir juos laikė.

R. K. kaltinama pagal LR BK 214 str. 1d. tuo, kad 2011-01-05 (duomenys neskelbtini), veikdama kartu su A. Č., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), A. Č. perdavus telefonu, neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo–G. M., gyvenančio (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijos inicijuoti: AB „Swedbank“ atsiskaitomosios sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), sąskaitos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir juos laikė

A. Č. 2011-01-05, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo G. M., gyvenančio (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis– Bankas „Swedbank“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, ir juos laikė su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti,

A. V., V. V., (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantis A. Č., veikdami kartu, 2011-01-06 13 val. 37 min., A. Č. telefonu perdavus reikalingus duomenis, A. V. ir V. V. V. V. namuose (duomenys neskelbtini), naudodamos V. V. kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule G. M. vardu prisijungė prie internetinės UAB „SmsCredit“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini) ir iniciavo finansinę operaciją-išsiuntė paraišką sudaryti paskolos sutartį 750 Lt sumai su UAB „SmsCredit“ ir tuo būdu savo ir A. Č. naudai apgaule įgijo svetimą turtą- UAB „SmsCredit“ 750 Lt, A. V. ir V. V., tęsdamos nusikalstamą veiką, UAB „SmsCredit“ į G. M. sąskaitą pervestus 750 Lt A. Č. nurodymu pervedė į V. V. banko sąskaitą.

A. V., V. V., (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantis A. Č., veikdami kartu, 2011-01-06, 14 val. 47 min., A. Č. telefonu perdavus reikalingus duomenis, A. V. ir V. V. V. V. namuose(duomenys neskelbtini), naudodamos V. V. kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis-atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule G. M. vardu prisijungė prie internetinės UAB „MomentCredit“ tarnybinės stoties, esančios(duomenys neskelbtini), ir iniciavo finansinę operaciją-išsiuntė paraišką sudaryti paskolos sutartį 200 Lt sumai su UAB „MomentCredit“ ir tuo būdu savo ir A. Č. naudai apgaule įgijo svetimą turtą-UAB „MomentCredit“ 200 Lt, tęsdamos nusikalstamą veiką, UAB „MomentCredit“ į G. M. sąskaitą pervestus 200 Lt A. Č. nurodymu neteisėtai pervedė į V. V. banko sąskaitą.

A. V., V. V., Alytaus pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantis A. Č., veikdami kartu, 2011-01-06, 15 val. 4 min., A. Č. telefonu perdavė reikalingus duomenis, A. V. ir V. V. V. V. namuose(duomenys neskelbtini), naudodamos V. V. kompiuterį per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule G. M. vardu prisijungė prie internetinės UAB „PRO Invest group“ tarnybinės stoties, esančios(duomenys neskelbtini), ir iniciavo finansinę operaciją- išsiuntė paraišką sudaryti paskolos sutartį 500 Lt sumai su UAB „PRO Invest group“ ir tuo būdu pasikėsino savo ir A. Č. naudai apgaule įgyti svetimą turtą, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė paskolos sutarties nesudarė ir kredito nesuteikė.

A. V., V. V., Alytaus pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantis A. Č., veikdami kartu, 2011-01-06, 15 val. 31 min., A. Č. telefonu perdavė reikalingus duomenis, A. V. ir V. V. V. V. namuose (duomenys neskelbtini), naudodamos V. V. kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis-atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule G. M. vardu prisijungė prie internetinės UAB „MCB Finance“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini) bei iniciavo finansinę operaciją-išsiuntė paraišką sudaryti paskolos sutartį 600 Lt sumai su UAB „MCB Finance“ ir taip pasikėsino savo ir A. Č. naudai apgaule įgyti svetimą turtą, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė paskolos sutarties nesudarė ir kredito nesuteikė.

A. V., V. V., Alytaus pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantis A. Č., veikdami kartu, 2011-01-06, 17 val. 57 min., A. Č. telefonu perdavė reikalingus duomenis, A. V. ir V. V. V. V. namuose (duomenys neskelbtini), naudodamos V. V. kompiuterį per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis-atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule G. M. vardu prisijungė prie internetinės UAB „Bobutės paskola“ tarnybinės stoties (duomenys neskelbtini), iniciavo finansinę operaciją-išsiuntė paraišką sudaryti paskolos sutartį 250 Lt sumai su UAB „Bobutės paskola“ ir taip savo ir A. Č. naudai apgaule įgijo svetimą turtą-UAB „Bobutės paskola“ 250 Lt, tęsdamos nusikalstamą veiką, UAB „Bobutės paskola“ į G. M. sąskaitą pervestus 250 Lt A. Č. nurodymu, neteisėtai panaudodamos G. M. elektroninės bankininkystės duomenis iš jo sąskaitos pervedė į V. V. banko sąskaitą.

A. V., V. V., (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantis A. Č., veikdami kartu, 2011-01-06, 19 val. 50 min. A. Č. telefonu perdavus reikalingus duomenis, A. V. ir V. V. V. V. namuose(duomenys neskelbtini), naudodamos V. V. kompiuterį per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule G. M. vardu prisijungė prie internetinės UAB „Minibank“ tarnybinės stoties adresu (duomenys neskelbtini) bei iniciavo finansinę operaciją-išsiuntė paraišką sudaryti paskolos sutartį 300 Lt sumai su UAB „Minibank“ ir taip savo ir A. Č. naudai apgaule įgijo svetimą turtą-UAB „Minibank“ 300 Lt, tęsdamos nusikalstamą veiką, UAB „Minibank“ į G. M. sąskaitą pervestus 300 Lt A. Č. nurodymu neteisėtai panaudodamos G. M. elektroninės bankininkystės duomenis iš jo sąskaitos pervedė pinigus į V. V. banko sąskaitą.

R. K. ir (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis A. Č. 2011-01-07, 12.04 val., veikdami kartu, A. Č. telefonu perdavė reikalingus duomenis, o R. K. savo namuose(duomenys neskelbtini), naudodama asmeninį kompiuterį per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule G. M. vardu prisijungė prie internetinės UAB „ARN group“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini) bei iniciavo finansinę operaciją- sudarė paskolos sutartį su UAB „ARN group“ 400 Lt sumai ir tuo būdu savo ir A. Č. naudai apgaule įgijo UAB „ARN group“ 400 Lt, tęsdama nusikalstamą veiką, UAB „ARN group“ į G. M. sąskaitą pervestus 400 Lt A. Č. nurodymu neteisėtai panaudodama G. M. elektroninės bankininkystės duomenis iš jo sąskaitos pervedė į savo banko sąskaitą.

R. K. ir (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis A. Č. 2011-01-07, 12.45 val., veikdami kartu, A. Č. telefonu perdavė reikalingus duomenis, o R. K. savo namuose (duomenys neskelbtini) naudodama asmeninį kompiuterį per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule G. M. vardu prisijungė prie internetinės UAB „Ferratum“ tarnybinės stoties, esančios(duomenys neskelbtini), iniciavo finansinę operaciją-sudarė paskolos sutartį su UAB „Ferratum“ 100 Lt sumai ir taip savo ir A. Č. naudai apgaule įgijo svetimą turtą-UAB „Ferratum“ 100 Lt, tęsdama nusikalstamą veiką, UAB „Ferratum“ į G. M. sąskaitą pervestus 100 Lt A. Č. nurodymu neteisėtai panaudodama G. M. elektroninės bankininkystės duomenis iš jo sąskaitos pervedė į savo banko sąskaitą.

R. K. ir (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis A. Č. 2011-01-07, 14.04 val. veikdami kartu, A. Č. telefonu perdavė reikalingus duomenis, o R. K. namuose(duomenys neskelbtini), naudodama asmeninį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule G. M. vardu prisijungė prie internetinės UAB „Aventus capital“ tarnybinės stoties, esančios(duomenys neskelbtini) bei iniciavo finansinę operaciją-išsiuntė paraišką sudaryti paskolos sutartį 400 Lt sumai su UAB „Aventus capital“ ir taip pasikėsino savo ir A. Č. naudai apgaule įgyti svetimą turtą, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė paskolos sutarties nesudarė ir kredito nesuteikė.

R. K. ir (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis A. Č. 2011-01-07, 16.14 val., veikdami kartu, A. Č. telefonu perdavė reikalingus duomenis, o R. K. savo namuose (duomenys neskelbtini) naudodama asmeninį kompiuterį per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule G. M. vardu prisijungė prie internetinės UAB „Paskola šiandien“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini) bei iniciavo finansinę operaciją-išsiuntė paraišką sudaryti paskolos sutartį 300 Lt sumai su UAB „Paskola šiandien“ ir tuo būdu pasikėsino savo ir A. Č. naudai apgaule įgyti svetimą turtą, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė paskolos sutarties nesudarė ir kredito nesuteikė.

R. K. ir (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis A. Č. 2011-01-07, 16.31 val. veikdami kartu, A. Č. telefonu perdavė reikalingus duomenis, R. K. savo namuose (duomenys neskelbtini), naudodama asmeninį kompiuterį per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule G. M. vardu prisijungė prie internetinės UAB „Via Sms Lt“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini) bei iniciavo finansinę operaciją-sudarė paskolos sutartį su UAB „Via Sms Lt“ 250 Lt sumai ir tuo būdu savo ir A. Č. naudai apgaule įgijo svetimą turtą-UAB „Via Sms Lt“ 250 Lt, tęsdama nusikalstamą veiką, UAB „Via Sms Lt“ į G. M. sąskaitą pervestus 250 Lt A. Č. nurodymu, neteisėtai panaudodama G. M. elektroninės bankininkystės duomenis iš jo sąskaitos pervedė į savo banko sąskaitą.

R. K. ir (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis A. Č. 2011-01-07, 17.24 val., veikdami kartu, A. Č. telefonu perdavė reikalingus duomenis, R. K. savo namuose(duomenys neskelbtini), naudodama asmeninį kompiuterį per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule G. M. vardu prisijungė prie internetinės UAB „Procentas“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini) ir iniciavo finansinę operaciją-išsiuntė paraišką sudaryti paskolos sutartį 300 Lt sumai su UAB „Procentas“ ir tuo būdu pasikėsino savo ir A. Č. naudai apgaule įgyti svetimą turtą, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė paskolos sutarties nesudarė ir kredito nesuteikė.

R. K. ir (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis A. Č. 2011-01-07, 18.06 val., veikdami kartu, A. Č. perdavė telefonu reikalingus duomenis, R. K. savo namuose (duomenys neskelbtini), naudodama asmeninį kompiuterį per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atsiskaitomosios sąskaitos(duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule G. M. vardu prisijungė prie internetinės UAB „N.“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini) bei iniciavo finansinę operaciją-sudarė paskolos sutartį su UAB „N.“ 250 Lt sumai ir taip savo ir A. Č. naudai apgaule įgijo svetimą turtą-UAB „N.“ 250 Lt, tęsdama nusikalstamą veiką, UAB „N.“ į G. M. sąskaitą pervestus 250 Lt A. Č. nurodymu, neteisėtai panaudodama G. M. elektroninės bankininkystės duomenis iš jo sąskaitos pervedė į savo banko sąskaitą.

R. K. ir (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis A. Č. 2011-01-07, 19.19 val., veikdami kartu, A. Č. telefonu perdavė reikalingus duomenis, R. K. namuose (duomenys neskelbtini), naudodama asmeninį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule G. M. vardu prisijungė prie internetinės UAB „S.Imperija Creditor.lt“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini) bei iniciavo finansinę operaciją-išsiuntė paraišką sudaryti paskolos sutartį 500 Lt sumai su UAB „S. Imperija Creditor.lt“ ir taip pasikėsino savo ir A. Č. naudai apgaule įgyti svetimą turtą, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė paskolos sutarties nesudarė ir kredito nesuteikė.

R. K. ir (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis A. Č. 2011-01-07, 20.09 val., veikdami kartu, A. Č. telefonu perdavė reikalingus duomenis, R. K. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), naudodama asmeninį kompiuterį per jam suteiktą interneto prieigą IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule G. M. vardu prisijungė prie internetinės UAB „MCIP“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini) bei iniciavo finansinę operaciją-išsiuntė paraišką sudaryti paskolos sutartį 300 Lt sumai su UAB „MCIP“ ir taip pasikėsino savo ir A. Č. naudai apgaule įgyti svetimą turtą, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė paskolos sutarties nesudarė ir kredito nesuteikė.

R. K. ir (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantis A. Č. 2011-01-08, 14.08 val., veikdami kartu, A. Č. telefonu perdavė reikalingus duomenis, R. K. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) , naudodama asmeninį kompiuterį per jam suteiktą interneto prieigą IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo G. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule G. M. vardu prisijungė prie internetinės UAB „MCB Finance“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), iniciavo finansinę operaciją-išsiuntė paraišką sudaryti paskolos sutartį 250 Lt sumai su UAB „MCB Finance“ ir taip pasikėsino savo ir A. Č. naudai apgaule įgyti svetimą turtą, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė paskolos sutarties nesudarė ir kredito nesuteikė.

Apklaustas kaip kaltinamasis, A. Č. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) PN. Pataisos namuose kartu bausmę atliekantis K. iš jo pirko telefoną ir už telefoną per du kartus buvo pervesti pinigai-550 litų- į kaltinamojo draugės J. sąskaitą. Praėjus pusmečiui, kaltinamasis buvo atvežtas į (duomenys neskelbtini) policiją ir jam buvo pareikštas įtarimas dėl nusikaltimų, kad jis veikė kartu su V. ir K.. Nurodo, kad šių asmenų jis nepažįsta. Su K. jį sieja tik tai, kad jis pirko iš kaltinamojo telefoną ir ilgą laiką negrąžino pinigų. J. K. tikrai neprašė, kad šis per savo žmoną veiktų. Jis girdėjęs, kad K. tarėsi su žmona, kaip jiems apkalbėti kaltinamąjį.

Apklausta kaip kaltinamoji, A. V. kalta prisipažino ir parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik V. V., kuri yra jos kaimynė. Nurodo, kad per televizijos pažinčių portalą susipažino su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančiu A., bendravo kelis mėnesius telefonais-skambindavosi ir rašydavo žinutes. Ji eidavo pas draugę V., ten naudodavosi V. kompiuteriu, kažkurį laiką pas V. gyveno. A. prašė jam padėti, kaltinamoji, nieko bloga neįtardama, sutiko. A. paprašė draugo vardu paimti paskolą, paskolą tvarkė M. vardu. Kaltinamoji nuėjo pas V., jai papasakojo, ką darys. Jos abi sėdo prie kompiuterio ir kaltinamoji supildė anketą paskolai. Taip darė kelis kartus. Duomenis padiktuodavo A.. A. buvo minėjęs, kad atsilygins ir leido pasiimti šimtą litų. Vėliau, kai kaltinamoji nesutiko daugiau imti paskolų, A. nustojo skambinti ir rašyti.

Pinigus, kuriuos ji paimdavo, turėdavo pervesti į kitas sąskaitas, A. pasakydavo duomenis-vardą pavardę ir sąskaitos kodą. Tų pavardžių kaltinamoji neprisimena.

Apklausta kaip kaltinamoji, V. V. parodė, kad A. pas ją ateidavo ir naudodavosi kompiuteriu. A. skambino A. ir pasakė, kad reikia prisijungti prie interneto ir draugui paimti paskolą, nes jam reikalinga pagalba. Draugo pavardė buvo M.. Nurodo, kad su A. ir ji bendravo, nes jos pakaitom su A. kalbėdavo su juo. Kalbėjo ne vieną kartą. A. nurodydavo sąskaitas, į kurias reikia pervesti pinigus. Jis diktuodavo duomenis, o kaltinamoji iš karto juos vesdavo į kompiuterį. Kai A. telefono sąskaita baigėsi, buvo, kad ir į kaltinamosios telefoną A. skambindavo.

A. jai buvo sakiusi, kad ji susipažino su A. ir su juo bendrauja, A. sakė, kad atlieka bausmę pataisos namuose. A. žadėjo pervesti joms pinigų, bet nepervedė, jis tik leido nusiimti 100 litų ir abiems pasidalinti.

Nurodo, kad kompiuteris yra jos, tačiau jį pirko tėtis ir kompiuteris registruotas jo vardu. Tėtis imti paskolų negalėjo, nes nemoka naudotis kompiuteriu.

Kaltinamoji R. K. paaiškino, kad jos vyras V. K. atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. K. jai paskambino ir paklausė, ar ji negalinti atlikti paslaugos ir davė kalbėti A.. Tas A. jai sakė duomenis, bet ji nenorėjo nieko daryti. K. jai pasakė, kad ji darytų, kaip liepia A.. Ji savo kompiuteriu pildė paraiškas M. vardu. Iš vyro išgirdo, kad šis A. vadino Č.. Jai vyras visada sakydavo, kad ji nieko blogo nedaranti, ji ir Č. klausė, kodėl paskolas ima svetimu vardu, bet ir Č. sakė, kad viskas čia gerai. Su kitais nuteistaisiais nekalbėdavo, tik su savo vyru ir Č..

Jai niekas neužsiminė, kad ji gali pasilikti pinigų, Č. jai tik liepdavo pervesti pinigus į kitų žmonių sąskaitas, pamena, kad tų žmonių buvo ir rusiškos pavardės.

Liudytoja R. J. parodė, kad kaltinamasis Č.-jos draugas, pradėjo bendrauti jam būnant pataisos namuose. Jis prašė jos banko sąskaitos rekvizitų. Ji turinti sąskaitą Swed banke, sąskaitos duomenis sudiktavo Č.. Šis sakė, kad į tą sąskaitą turi pervesti pinigus už telefoną. Į jos sąskaitą buvo keliais pavedimais pervesta keli šimtai litų. Č. jos prašė, kad tuos pinigus ji persiųstų kitiems žmonėms. Jis aiškino, kad tie pinigai už telefonus, už skolas. Č. paskambindavo ir pasakydavo, ką konkrečiai daryti.

Liudytoja I. K. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Z., atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, yra jos draugas. Jis prašė liudytojos banko sąskaitos, kurią ji turi SEB banke, numerio, aiškino, kad iš jo draugas pasiskolino pinigų, ir jis nori grąžinti. Liudytoja nurodė Z. savo sąskaitos rekvizitus. Į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai, pavedimų įvairiomis sumomis buvo daug, virš dešimt. Tuos pinigus ji persiųsdavo kitiems žmonėms. Jai parašydavo žinutę su nuoroda, kur reikia persiųsti tuos pinigus.

Liudytojas V. K. teisme apklaustas parodė, kad kaltinamoji R. K.-jo sutuoktinė, su kaltinamuoju Č. kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nurodo, kad jam žinoma, jog kažkas iš nuteistųjų skambindavo jo žmonai dėl pinigų pervedimo. Su kaltinamuoju Č. jis kontaktų nepalaikydavo, nebuvo taip, kad jis skambintų žmonai, o paskui telefoną pokalbiui perduotų Č.. Jis skambindavo žmonai prašydamas, jog ši jam atsiųstų pinigų, nes ji gaudavo pašalpą už vaiką. Tokio asmens, pavarde Z., nepažįsta.

Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo teisėjui davė kitokius parodymus dėl to, kad jam kažkokie pareigūnai darė spaudimą, jis buvo klaidinamas. Jis norėjo žmoną “išsukti” nuo bausmės, jo žmona buvo apgauta, ją apgavo žmonės iš pataisos namų.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo (tomas Nr. 4, b. l. 3-4), V. K. nurodė, kad atliekant bausmę pataisos namuose, Č. jo paprašė, ar jo žmona negalėtų prisėsti prie kompiuterio. Tuomet liudytojas paskambino savo žmonai ir paklausė, ar ji padarys jo draugui paslaugą ir padirbės kompiuteriu. Žmona sutiko, tuomet liudytojas telefoną perdavė Č. ir Č. bendravo su jo žmona.

Liudytojas R. B. parodė, kad Č. pažįsta, kartu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Telefonai buvo rasti pas liudytoją, nes visų nuteistųjų telefonus jis slėpdavo po lova, po grindimis. K. taip pat atnešė paslėpti telefoną. Nežino, kas tuo telefonu naudojosi.

L. M. K. parodė, kad Č. pažįsta, kartu atlikinėjo bausmę. Č. grįžo etapu po Naujųjų metų, liudytojo klausė, gal šis žinantis, kas galėtų pirkti telefoną. Liudytojas nurodė V. K.. Daugiau apie jų ryšius nieko nežinantis. Žino, kad K. turi žmoną ir jai skambindavo. Kad Č. kalbėtų su K. žmona, negirdėjęs.

Šalies argumentai

2011-02-17 G. M. protokole-pareiškime nurodo, jog AB „Swedbank“ filiale Šiauliuose sudarė elektroninės bankininkystės sutartį, voką su elektroninės bankininkystės kodais ir slaptažodžiais bei sutartimi pametė, 2011 m. vasario mėnesį jis pradėjo gauti pranešimus dėl jo paimtų paskolų, nors jokių paskolų neėmė (1 tomas, bylos lapas Nr.1, 3 tomas, bylos lapas 161-163).

Žemesnės instancijos teismas

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad G. M. pateikė UAB „Via Sms Lt“ 2011-02-11 paskutinį perspėjimą, UAB“ Ferratum“ 2011-02-12 Raginimo laišką Nr. 2, UAB „Sms Credit“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. 3185701 (1 t., b. l. 9); „Via Sms Lt“ paskutiniame perspėjime nurodoma, kad bendra skolos suma yra 322,50 litų, UAB „Ferratum“ raginimo laiške nurodoma, kad suteikta paskola 100 litų, suma apmokėjimui- 193 litai, UAB „Sms Credit“ PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 3185701 nurodyta, kad paskolos suma yra 750 Lt ( t. 1., b.l. 10-13).

2011-02-28 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas nurodyta, kad G. M. pateikė UAB „Minibank“2011-02-23 priminimą (skola 454,28Lt ), UAB “Bobutės paskola“ 2011-02-18 Raginimą Nr. 20110218-14/R1 ( skola 369,1 Lt) , UAB „Moment Credit“ Dėl skolos grąžinimo ( skola 230 Lt (t.1., b.l. 14-17).

2011-06-30 Kratos protokolu fiksuota, kad iš R. V. paimta mobilaus ryšio telefonai „Nokia 1680“, „Nokia XpressMusic 5310“, „SamsungGT-S5230“, „Nokia 1110i“, 74 vnt. kompaktinių diskų, kietasis diskas Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelės kietasis pagrindas, kietasis diskas Nr. (duomenys neskelbtini), kompiuterio procesorius „DEEL“ Nr. BJ2GTOJ, kompiuterio procesorius „IMIT“ ( 1 t., b.l. 32-33), mobilaus ryšio telefonas „NOKIA XpressMusic 5310“ su SIM kortele ir sisteminis blokas „Deel“ apžiūrėti ir tai fiksuota 2011-12-14 apžiūros protokole ir fotolentelėse ( 1 t., b.l. 34-40).

2011-06-28 Kratos metu iš R. K. paimta mobilaus ryšio telefonai „Nokia 2310“, „Nokia 6020“ su SIM kortele, „Nokia 2220“ su SIM kortele, stacionarus kompiuteris ( t.1., b. l. 49-50), jie apžiūrėti ir aprašyti 2011-12-20 apžiūros protokole ir fotolentelėje ( t.1., b.l. 53-59).

2011-03-28 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog išanalizavus nukentėjusiojo G. M. telefono išklotines ir sulyginus su Nr. (duomenys neskelbtini) (papildyta sąskaita) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodytas pildant paraiškas) sutapčių nėra ( 1 t., b. l. 197).

2011-12-30 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad išanalizavus Nr. (duomenys neskelbtini) (papildyta sąskaita) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ( nurodytas pildant paraiškas) išklotines nustatyta, kad nusikaltimų darymo metu 60 kontaktų buvo tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. K. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 73 kontaktai tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. K. (Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 48 kontaktai tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. V. (Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 4-11).

2011-05-18 UAB „Tele2“ rašte nurodoma, kad telefonų abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie celių, esančių (duomenys neskelbtini), 300 E-(duomenys neskelbtini), 750B – (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b. l. 14).

2011-04-28 rašte fiksuota, kad (duomenys neskelbtini) PN paimtas telefono aparatas, kurio IMEI(duomenys neskelbtini), šiame aparate užfiksuotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b. l. 26).

2010-05-06 (duomenys neskelbtini) pataisos namų rašt nurodyta, kad 2011-01-29 1 būrio 2 miegamajame buvo rastas ir paimtas iš nuteistojo A. Š. mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b. l. 27).

2011-05-03 rašte nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) PN paimti telefono aparatai, kurių IMEI, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šiuose aparatuose užfiksuotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 32).

2010-05-12 Alytaus pataisos namų rašte nurodoma, kad telefonų aparatai, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) telefonas „Nokia“ 2011-03-25 rastas ir paimtas 7 būrio 1 miegamajame, asmuo nenustatytas; (duomenys neskelbtini) telefonas „Samsung“ 2011-02-03 rastas ir paimtas 1 būrio 1 miegamajame, asmuo nenustatytas; (duomenys neskelbtini) telefonas „Nokia“ 2011-02-26 trastas ir paimtas 5 būrio 1 miegamajame, nuteistojo D. D. asmeninių daiktų spintelėje; (duomenys neskelbtini) telefonas „Samsung“ 2011-03-18 rastas ir paimtas 19-to būrio 5-ame miegamajame po nuteistojo R. B. lova padarytoje slėptuvėje (2 t., b. l. 33).

2011-11-14 apžiūros protokolu ir fotolentele fiksuota, kad apžūrėti (duomenys neskelbtini) PN pateikti mobilaus ryšio telefonai „Nokia 2700“, „Nokia 1600“, „Samsung GT-E1081T“, „Samsung GT-E1080“, ,,Nokia 1600“ (2 t., b. l. 36-43).

2011-05-06 tarnybiniu pranešimu fiksuota, kad IP adresas(duomenys neskelbtini) priklauso R. V., gyv. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 49).

AB „Swedbank“ pateiktoje G. M. sąskaitos išklotinėje matosi, jog: 2011-01-06 pervesta po 0,01 Lt į greitojo kredito bendrovių „SMScredit“, „Momentcredit“, „Pro išvest group“, „MCB Finance“, „Bobutės paskola“, „Dolce kreditas“, „Minibank“, 2011-01-07 į greitojo kredito bendrovių „ARN group“ pervesta 0,01 Lt, „Aventus capital“ – 1 Lt, „Ferratum“ – 2 Lt, „Paskola šiandien“ – 3 Lt, „Via sms lt“ – 1 Lt, „Procentas“- 3 Lt, „N.“ – 0,01 Lt, „S.Imperija Creditor.lt“ – 0,01 Lt, „MCIP“ – 1 Lt, 2011-01-08 į greitojo kredito bendrovę „Blic kreditas“ – 3 Lt, „MCB Finance“- 0,01 Lt;

-2011-01-06 gauta 750 litų paskola iš greitojo kredito bendrovės UAB „SMScredit“, 200 Lt paskola iš UAB „Moment Credit“, 250 Lt paskola iš UAB „Bobutės paskola“,300 Lt paskola iš UAB „Minibank“, 2011-01-07 gauta 400 Lt paskola iš UAB „ARN group“, 100 Lt iš UAB „Ferrtum“, 250 Lt iš UAB „Via Sms lt“, 250 Lt iš UAB „N.“;

-2011-01-06 iš V. V. sąskaitos pervesta 0, 38 Lt į G. M. sąskaitą, tą pačią dieną iš G. M. sąskaitos buvo pervesta 740 Lt ir 742 Lt į V. V. sąskaitą;

- 2011-01-07 iš G. M. sąskaitos pervesta 200 Lt į D. K. sąskaitą ir 750 Lt pervesta iš D. K. sąskaitos į G. M.; 2011-01-07 iš G. M. sąskaitos pervesta 450 Lt ir 1060 Lt į R. K. sąskaitą; 2011-01-07 iš G. M. sąskaitos papildyta telefono (duomenys neskelbtini) sąskaita sumomis 10 Lt ir 10 Lt (2 t., b. l. 53-54).

AB „Swedbank“ pateiktoje D. K. sąskaitos išklotinėje matyti, jog 2011-01-07 buvo pervesta 200 Lt iš G. M. sąskaitos ir 750 Lt -iš D. K. sąskaitos į G. M. banko sąskaitą (2 t., b.l. 59).

AB „Swedbank“ pateiktoje V. V. sąskaitos išklotinėje matyti, kad 2011-01-06 buvo pervesta 0,38 Lt į G. M. sąskaitą, tą pačią dieną buvo padaryti 740 Lt ir 742 Lt pavedimai iš G. M. banko sąskaitos ir 250 Lt pavedimas iš V. V. sąskaitos į R. J. sąskaitą, 1080 Lt pavedimas į I. K. sąskaitą, bei 150 Lt nuimta bankomate (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 60).

Žemesnės instancijos teismas

2011-05-18 AB „Swedbank“ rašte informuoja, kad G. M. 2011-01-05 17 val. 49 min. išduota identifikavimo kodų kortelė (2 t., b.l. 63).

Iš AB „Swedbank“ pateiktos I. K. sąskaitos išklotinės matyti, kad 2011-01-06 buvo padarytas 1080 Lt pavedimas iš V. V. banko sąskaitos, 2011-01-10 buvo padarytas 930 Lt pavedimas iš R. K. banko sąskaitos (2 t., b.l. 66-67).

R. J. banko sąskaitos išklotinėje matyti, kad 2011-01-06 buvo padarytas 250 Lt pavedimas iš V. V. banko sąskaitos, 2011-01-08 344 Lt pavedimas į R. J. sąskaitą, 2011-01-10 padarytas pavedimas 310 Lt iš R. K. į R. J. sąskaitą ir tą pačią dieną 445 Lt nuimti bankomate (2 t., b.l. 68).

AB „DnB Nord“ pateiktoje R. K. sąskaitos išklotinėje matyti, kad 2011-01-10 buvo padaryti 450 Lt ir 1060 Lt pavedimai iš G. M. banko sąskaitos, 2011-01-11 1480 Lt nuimti bankomate ( 2 t., b.l. 71-79).

Žemesnės instancijos teismas

2011-01-07 UAB „Ferratum“ pareiškime ir jo prieduose matyti, kad 2011-01-07 registruojantis prie internetinės svetainės bei imant 100 litų kreditą buvo jungtasi iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b.l. 81-84).

Greitųjų kredito bendrovių pareiškimuose su priedais matyti, jog G. M. vardu užsiregistruota iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) ir suteiktos paskolos:

-UAB „Sms Credit.lt“-2011-01-06 registruotasi 13:37:28 val., suteikta 750 Lt paskola (2 t., b.l.90-97);

-UAB „Minibank“2011-01-06 d. 19 val. 50 min. jungtasi, suteikta paskola 300 Lt (2 t., b.l. 112-113);

-UAB „Bobulės paskola“2011-01-06 18:40:53 užsiregistruota, suteikta paskola 250 Lt (2 t., b. l. 136-146).

UAB „Via SMS LT“ rašte ir prieduose nurpdyta, kad G. M. vardu suteikta 250 Lt paskola, jungtasi iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 163-181).

UAB „Moment Credit“ nurodo, kad 2011-01-06 14 val. 47 min. G. M. vardu suteikta 200 Lt paskola, jungtasi iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l.189-193).

UAB „Pro invest group“ nurodo, kad 2011-01-06 15 val. 04 min. G. M. vardu jungtasi iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), kreditas nebuvo suteiktas (3 t., b.l. 2-10).

UAB „MCIP“nurodo, kad 2011-01-07 20 val. 9 min. buvo pateikta paraiška G. M. vardu 300 Lt kreditui gauti, paskola nesuteikta (3 t., b.l. 14-16).

UAB „MCB Finance“ nurodo, kad 2011-01-06 16 val. 55 min. buvo pateikta paraiška G. M. vardu kreditui gauti, paskola nesuteikta, jungtasi iš kompiuterinės sistemos, kurios IP (duomenys neskelbtini); 2011-01-08 14 val. 22 min. gauta dar viena paraiška G. M. vardu, paskola nesuteikta. Jungtasi iš kompiuterinės sistemos, kurios IP (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 20-25).

Žemesnės instancijos teismas

Greitųjų kreditų bendrovės praneša, kad buvo pateiktos paraiškos G. M. vardu gauti kreditus, Jungtasi iš kompiuterinės sistemos, kurios IP(duomenys neskelbtini):

-UAB „ARN group“-2011-01-07 12 val. 27 min. pateikta paraiška, suteiktas 400 Lt kreditas (3 t., b.l. 29-75);

-UAB „Paskola šiandien“-2011-01-07 16 val. 2 min. pateikta paraiška gauti 300 Lt kreditą, paskola suteikta (3 t., b.l. 117-120);

-UAB „S.Imperija Creditor.lt“-2011-01-07 19 val. 19 min. pateikta paraiška, paskola nebuvo suteikta (3 t., b.l. 122-124);

-UAB „Procentas“-2011-01-07 17 val. 24 min. pateikta paraiška, paskola nebuvo suteikta (3 t., b.l.131-134);

Žemesnės instancijos teismas

- UAB „N.“ -2011-01-07 18 val. 06 min. pateikta paraiška, suteikta 250 Lt paskola (3 t., b.l. 137).

-UAB „A. C.“-2011-01-07 14 val. 04 min. pateikta paraiška 400 Lt kreditui gauti, paskola nesuteikta (3 t., b.l. 152).

Žemesnės instancijos teismas

2011-04-11 raštu nurodyta, kad jog AB „Teo LT“ administruojamas IP adresas 78.57.155.183 nurodytu laiku priklausė „FTTH takas“ vartotojui R. V., (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 156).

2011-05-26 rašt e nurodomas, kad AB „Teo LT“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) nurodytu laiku priklausė „DSL takas“ vartotojui R. K. (duomenys neskelbtini). (3 t., b.l. 158, 160).

A. V., V. V. ir R. K. buvo kaltinamos pagal LR BK 214 str. 1 d. tuo, kad kartu su A. Č. neteisėtai įgijo ir laikė asmens elektroninės bankininkystės duomenis. Dėl šių kaltinimų A. V., V. V. ir R. K. išteisintinos, nes nepavyko pilnai įrodyti jų kaltės dėl šios nusikalstamos veikos. Kaltinamosios nurodė, kad jos neteisėtai gautų duomenų neužsirašė, niekur jų nelaikė, A. Č. šiuos duomenis joms diktuodavo tik tada, kai jos jau sudarinėjo paskolų sutartis būdamos prie kompiuterio. LR BK 214 str. 1 d. numato, kad mokėjimo duomenys turi būti gauti neteisėtai- asmuo turi suprasti, jog šie duomenys gauti netinkamu, nesąžiningu, būdu. Byloje nustatyta, kad A. Č. įgijo elektroninės bankininkystės duomenis ir juos telefonu diktuodavo A. V., V. V. ir R. K., tačiau jis joms nesakydavo, kad duomenys gauti neteisėtu būdu. Taigi A. V., V. V. ir R. K. nežinojo ir net neturėjo galimybės žinoti, jog duomenys gauti neteisėtai, taigi jų veikoje tyčios neteisėtai gauti elektroninės bankininkystės duomenis nebuvo.

Vadovaujantis išdėstytu, A. V., V. V. ir R. K. dėl kaltinimų pagal LR BK 214 str. 1 d. išteisintinos, joms nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad G. M. AB Swedbankas filiale Šiauliuose sudarė elektroninės bankininkystės sutartį, voką su elektroninės bankininkystės kodais ir slaptažodžiais bei sutartimi pametė, bankui apie tai nepranešė, 2011 m. vasario mėnesį pradėjo gauti pranešimus dėl jo paimtų paskolų grąžinimo, nors jis jokių paskolų neėmė. Taigi G. M. elektroninės bankininkystės duomenys pateko į svetimas rankas ir pateko pataisos namuose bausmę atliekančiam A. Č., kuris tuos duomenis panaudojo. Atkreiptinas dėmesys, jog byloje nustatytas sutapimas, įrodantis, kad A. Č. tikrai neteisėtai įgijo G. M. bankininkystės duomenis: A. Č. nukreiptas vykdyti bausmę iš savo gyvenamosios vietos-Šiaulių, G. M. bankininkystės sutartį taip pat sudarė Šiauliuose ir šiame mieste pametė sutarties duomenis. Taigi asmuo, radęs pamestus bankininkystės sutarties duomenis, perdavė pažįstamam šiauliečiui-pataisos namuose bausmę atliekančiam A. Č..

A. Č. neprisipažino apgaule įgijęs ir neteisėtai panaudojęs kito asmens elektroninės mokėjimo priemonės ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenis finansinėms operacijoms atlikti bei tų operacijų atlikimo metu siekęs svetimo turto pasisavinimo. Jis nurodė, kad nei vienos iš bendrakaltinamųjų nepažįsta ir su jomis nėra bendravęs. Su K. jį sieja tik tai, kad K. iš jo pirko telefoną ir liko skolingas 550 litų, šie pinigai buvo pervesti į kaltinamojo draugės J. sąskaitą, o su K. žmona jis nėra bendravęs ir K. prašęs, kad K. žmona atliktų kažkokias pinigų vedimo paslaugas. Tačiau šie kaltinamojo parodymai vertintini kaip gynyba. A. V. nurodė, kad ji per televizijos pažinčių portalą susipažino su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose kalinčiu A., šis prašė jos M. vardu imti paskolas iš kredito bendrovių. V. V. taip pat nurodė, kad ji kartu su A. A. paprašyta ėmė paskolas M. vardu, šią pavardę ir visus duomenis nurodė A.. R. K. nurodė, kad jai vyras liepė daryti taip, kaip sako A., t.y. imti paskolas M. vardu, telefonu ji girdėjo, jog jos vyras A. vadina Č.. Visos kaltinamosios Č. nurodymu iš kredito bendrovių gautus pinigus, naudodamos savo kompiuterius, pervesdavo į kitų asmenų sąskaitas. Apie tai, kad Č. liepdavo pervesti gautus pinigus į kitas sąskaitas, paliudijo ir jo draugė R. J., nurodžiusi, kad Č. prašė jos banko sąskaitos rekvizitų, o vėliau prašė į jos sąskaitą pervestus pinigus pervesti į kitų žmonių sąskaitas. Nors liudytojas V. K. teisme pakeitė parodymus teigdamas, kad jis nebendravo su Č. ir neliepė savo žmonai Č. pavedimu daryti operacijas su sąskaitomis, tačiau ikiteisminio tyrimo teisėjui jis davė kitus parodymus, kuriais ir remtinasi nustatant tiesą byloje, nes V. K. ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti parodymai pagrįsti kitais bylos įrodymais ir jais vadovaujantis galima nustatyti nusikalstamos veikos vaizdą. Taigi ikiteisminio tyrimo teisėjui V. K. nurodė, kad Č. jo prašė, kad šis skambintų žmonai R. K. ir įkalbėtų ją, naudojantis kompiuteriu, padėti Č.. R. K. nurodė skambinęs R. K. ir liepęs jai vykdyti Č. nurodymus bei perdavęs telefoną Č., po to Č. kalbėjęs su R. K.. Šie parodymai pilnai atitinka R. K. parodymus, kur ji nurodo tokias pačias aplinkybes-kad jai skambino V. K., prašė padėti jo draugui A., perdavė telefoną tam draugui, kurį R. K. girdėjo vadinant Č., po to Č. jai liepė imti paskolas M. vardu.

Iš kratos protokolų matyti, kad iš (duomenys neskelbtini) PN buvo išimti 5 telefono aparatai, kuriuose buvo fiksuotos SIM kortelės su numeriais (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Išanalizavus kaltinamųjų A. V., V. V. ir R. K. telefonų pokalbių išklotines, matyti, kad tarp išimtojo telefono SIM kortelės abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. K. (Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo fiksuota net 60 kontaktų, net 73 kontaktai fiksuoti tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. K. (Nr. (duomenys neskelbtini)); net 48 kontaktai fiksuoti tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. V. (Nr. (duomenys neskelbtini)). Taigi šie telefonai buvo išimti pataisos namuose iš nuteistųjų, telefono bendrovės rašte nurodyta, kad jie jungėsi prie celių, esančių pataisos namų teritorijos veikimo zonoje (t. 2, b. l. 14). Nors telefonai nebuvo išimti tiesiogiai iš kaltinamojo A. Č., tačiau iš liudytojais apklaustų nuteistųjų R. B., M. K. parodymų matyti, kad pataisos namuose slapta laikomais telefonais naudojasi visi nuteistieji, telefonai buvo slepiami bendrai, R. B. netgi būdavo atsakingas už tų telefonų slėpimą. Tai, kad A. Č. pataisos namuose turėjo mobilaus ryšio telefoną ir juo naudojosi įrodo ir tai, kad 2011 m. liepos 26 d. jam už mobilaus ryšio telefono turėjimą pataisos namuose buvo paskirta nuobauda.

Taigi A. Č., apgaule įgijęs, neteisėtai panaudojo kito asmens elektroninės mokėjimo priemonės ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenis finansinėms operacijoms atlikti, tų operacijų atlikimo metu siekė svetimo turto pasisavinimo. Nusikalstami kaltinamojo A. Č. veiksmai dėl neteisėtų elektroninės bankininkystės duomenų įgijimo kvalifikuotini pagal LR BK 214 str. 1 d.

Neteisėtai įgytus duomenis kaltinamieji A. Č., A. V., V. V. ir R. K. panaudojo svetimo turto pasisavinimui. Kaltinamieji, panaudodami apgaulę, t.y. save pristatydami kredito įstaigoms kaip turintį teisę į kredito pinigus asmenį bei panaudodami kito asmens elektroninės bankininkystės duomenis, sudarydavo kredito sutartis bei iš sąskaitų pinigus A. V., V. V. ir R. K. pervedinėdavo į kitas, A. Č. nurodytas sąskaitas ir taip pasisavino kredito bendrovių turtą. UAB „Aventus capital“, UAB „Paskola šiandien“, UAB‘‘S.Imperija. creditor.lt“, UAB‘‘MCB Finance“ UAB ‘‘Pro invest group“ kredito bendrovių turto kaltinamieji negalėjo pasisavinti tik dėl to, kad šios bendrovės nesuteikė kredito, t.y. kaltinamųjų veika nebuvo baigta dėl jų valios nepriklausančių priežasčių, taigi jų veika kvalifikuotina kaip pasikėsinimas.

Kadangi R. K. ir A. Č. pasikėsinto pasisavinti UAB ‘‘Paskola šiandien“, UAB ‘‘Procentas“, UAB ‘‘MCIP“ bei UAB ‘‘MCB Finance“ bei pasisavinto UAB „VIA SMS LT“ turto vertė neviršija 3 MGL, jų veika dėl to kvalifikuojama pagal LR BK 182 str. 3 d. bei LR BK 22 str. 1d.-182 str. 3 d.

Kitais atvėjais, atsižvelgiant į LR BK 190 str. reikalavimus, turto vertė viršija 3 MGL, taigi dėl šių veikų R. K. ir A. Č. veika kvalifikuojama pagal LR BK 182 str. 1 d., 22 str. 1d.-182 str. 1d.

A. Č., A. V. ir V. V. veikos dėl UAB ‘‘Bobutės paskola“, UAB ‘‘Moment Credit“, UAB ‘‘Minibank“, kai turto vertė neviršija 3 MGL, kvalifikuojamos pagal LR BK 182 str. 3 d., kitais atvėjais-pagal LR BK 182 str. 1 d. ir pagal LR BK 22 str. 1d.-182 str. 1 d.

Įrodyta, kad A. Č., A. V., V. V. ir R. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1d.-182 str. 1d., 22 str. 1 d.- 182 str. 3 d. , 182 str. 3 d.

Kaltinamasis A. Č. nusikalto ir yra teisiamas jau tryliktą kartą, R. K. ir A. V. neteistos, o V. V. yra teista už analogišką nusikalstamą veiką.

Kaltinamųjų R. K., A. V., V. V. atsakomybę lengvina tai, kad jos prisipažino dėl nusikalstamų veikų ir dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), A. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad veikas jie padarė bendrininkaudami (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.) A. Č. dabar nusikalto ir yra teisiamas neišnykus teistumui už anksčiau padarytus nusikaltimus, todėl, vadovaujantis LR BK 27 str. 1d., jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas. Tai, kad A. Č. teisiamas jau tryliktą kartą, neišnykus teistumui už anksčiau padarytus nusikaltimus, nusikalstamas veikas darė laisvės atėmimo vietoje, kur jis buvo nukreiptas vykdyti bausmę už ankstesnius nusikaltimus, apibūdina jį kaip asmenybę, linkusią nusikalsti ir nelinkusią taisytis laisvėje. Tokią išvadą galima daryti ir dėl to, kad A. Č. bausmės atlikimo metu buvo baustas drausmine tvarka ( t. 4, b. l. 185).

Vadovaujantis išdėstytu, daroma išvada, kad bausmės tikslai-sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas- neizoliavus A. Č. nuo visuomenės-nebus pasiekti, todėl jam skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė, ją paskiriant atlikti pataisos namuose.

A. Č. nusikalstamas veikas padarė neatlikęs anksčiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės, dėl to jam bausmės bendrintinos pagal LR BK 64 str. reikalavimus.

R. K., A. V., V. V. nebuvo nusikalstamų veikų iniciatorėmis, nusikaltimus jos darė tik įkalbėtos A. Č.. R. K. augina mažametį vaiką, yra bedarbė. A. V., V. V. taip pat niekur nedirba, V. V. charakterizuojama teigiamai, A. V. neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad R. K., A. V., V. V. vaidmuo nusikalstamose veikose buvo tik antraeilis, jų veikoje yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, manytina, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti dar neatėmus joms laisvės ir neizoliavus nuo visuomenės, todėl joms paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus.

Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai turtinei žalai atlyginti šioms sumoms: UAB „Ferratum“- 471,20 litų, UAB „SMScredit.lt“- 2100 litų, UAB „Minibank“ 1242,48 litų, UAB „Bobutės paskola“- 443,7 litų, UAB „Via Sms Lt“- 535 litų, UAB „Moment credit“- 200 litų, UAB „ARN group“- 690 litų, UAB „ ITM Inkasso“- 942,50 litų. Šie ieškiniai yra pagrįsti bylos dokumentais, įrodyti ir tenkintini pilnai, sumas išieškant iš kaltinamųjų taip: UAB „Ferratum“- 471,20 litų solidariai iš A. Č. ir R. K., UAB „SMScredit.lt“- 2100 litų solidariai iš A. Č., V. V. ir A. V., UAB „Minibank“-1242,48 litų solidariai iš A. Č., V. V. ir A. V., UAB „Bobutės paskola“- 443,7 litų solidariai iš A. Č., V. V. ir A. V., UAB „Via Sms Lt“- 535 litų solidariai iš A. Č. ir R. K., UAB „Moment credit“- 200 litų solidariai iš A. Č., V. V. ir A. V., UAB „ARN group“- 690 litų solidariai iš A. Č. ir R. K., UAB „ ITM Inkasso“(atstovauja UAB’’Nordekum”)- 942,50 litų solidariai iš A. Č. ir R. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 304-305 str., 307- 308 str.,

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (LR BK) 214 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

A. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘SMS Credit“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. (dėl UAB‘‘SMS Credit“) ir nuteisti 40 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal LR BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘SMS Credit“) subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 3 mėnesiams.

A. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Moment Credit“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘Moment Credit“) ir nuteisti 30 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal LR BK 182 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Moment Credit“) subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 3 mėnesiams.

A. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘PRO invest group“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1d, 182 str. 1 d. (dėl UAB ‘‘PRO invest group“) ir nuteisti 40 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘PRO invest group“) subendrinti griežtesne apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 3 mėnesiams.

A. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB ‘‘MCB finance“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl UAB‘‘MCB finance“) ir nuteisti 50 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 22 str. 1d., 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘MCB finance“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

A. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Bobutės paskola“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘Bobutės paskola“) ir nuteisti 35 paroms arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 182 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Bobutės paskola“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

A. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Mini bank“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘Mini bank“) ir nuteisti 40 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘Mini bank“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

A. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘ARN Group“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. (dėl UAB‘‘ARN Group“) ir nuteisti 60 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl UAB‘‘ARN Group“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

A. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. ( dėl UAB‘‘Ferratum“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

A. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Aventus capital“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Aventus capital“) ir nuteisti 50 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 215 str. 1 d. ir 22 str. 1d., 182 str. 1d. (dėl UAB‘‘Aventus capital“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

A. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. (UAB‘‘Paskola šiandien“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘Paskola šiandien“) ir nuteisti 30 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 215 str. 1 d. ir 22 str. 1d., 182 str. 3 d. (UAB‘‘Paskola šiandien“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

A. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘VIA SMS.LT“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘VIA SMS.LT“) ir nuteisti 35 paroms arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘VIA SMS.LT“) subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 5 mėnesiams.

A. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Procentas“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 3d. (dėl UAB‘‘Procentas“) ir nuteisti 30 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 22 str. 1d. 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘Procentas“) subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 5 mėnesiams.

A. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘N.“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘N.“) ir nuteisti 40 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘N.“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 5 mėnesiams.

A. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Imperija Creditor.lt“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Imperija creditor.lt“) ir nuteisti 80 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 215 str. 1 d. ir 22 str. 1d., 182 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Imperija creditor.lt“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 5 mėnesiams.

A. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo 215 str. 1 d. (UAB‘‘MCIP“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘MCIP“) ir nuteisti 35 paroms arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 215 str. 1 d. ir 22 str. 1d., 182 str. 3 d. (UAB‘‘MCIP“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

A. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo 215 str. 1 d. (UAB‘‘MCB Finance“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d, 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘MCB Finance“) ir nuteisti 80 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 215 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (UAB‘‘MCB Finance“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu subendrintas bausmes ir paskirtas bausmes subendrinti jas dalinai sudedant ir subendrintą bausmę A. Č. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 3 (trims) metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2011 lapkričio 10 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bausmes dalinai sudedant ir galutinę bausmę A. Č. paskirti teisminuotą laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. Č.-suėmimas.

V. V. dėl jai pateikto kaltinimo pagal LR BK 214 str. 1 d. išteisinti, jai nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.

V. V. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (UAB‘‘SMS Credit“) ir nuteisti 35 paroms arešto, pripažinti kalta pagal LR BK 182 str. 1 d. (dėl UAB‘‘SMS Credit“) ir nuteisti 30 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (UAB‘‘SMS credit“) numatytus nusikaltimus subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 35 paras arešto.

V. V. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (UAB‘‘Moment Credit“) ir nuteisti 60 parų arešto, pripažinti kalta pagal LR BK 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘Moment Credit“) ir nuteisti 20 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 182 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (UAB‘‘Moment Credit“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti 60 parų arešto.

V. V. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (UAB‘‘PRO invest group“) ir nuteisti 70 parų arešto, pripažinti kalta pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 1 d. (dėl UAB‘‘PRO invest group“) ir nuteisti 30 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 22 str. 1d., 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (UAB‘‘PRO invest group“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti 70 parų arešto.

V. V. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB ‘‘ MCB finance“) ir nuteisti 80 parų arešto, pripažinti kalta pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 1 d. (dėl UAB‘‘MCB finance“) ir nuteisti 40 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 22 str. 1d., 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (UAB‘‘MCB finance“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti 80 parų arešto.

V. V. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (UAB‘‘Bobutės paskola“) ir nuteisti 80 parų arešto, pripažinti kalta pagal LR BK 182 str. 3 d. (UAB‘‘Bobutės paskola“) ir nuteisti 40 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 182 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (UAB‘‘Bobutės paskola“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti 80 parų arešto.

V. V. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (UAB‘‘Mini bank“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pripažinti kalta pagal LR BK 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘Mini bank“) ir nuteisti 45 paroms arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. (UAB‘‘Mini bank“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 3 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu subendrintas bausmes ir paskirtas bausmes subendrinti jas dalinai sudedant ir subendrintą bausmę V. V. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d., paskirtą bausmę subendrinti su 2012 m. kovo 1d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi jas dalinai sudedant ir galutinę bausmę V. V. paskirti teisminuotą laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 str., terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą V. V. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti bei neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. V. palikti kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

A. V. dėl jai pateikto kaltinimo pagal LR BK 214 str. 1 d. išteisinti, jai nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.

A. V. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘SMS Credit“) ir nuteisti 35 paroms arešto, pripažinti kalta pagal LR BK 182 str. 1 d. (dėl UAB‘‘SMS Credit“) ir nuteisti 30 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘SMS Sredit“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 35 paras arešto.

A. V. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Moment Credit“) ir nuteisti 70 parų arešto, pripažinti kalta pagal LR BK 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘Moment Credit“) ir nuteisti 20 parų arešto.

A. V. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘PRO invest group“) ir nuteisti 80 parų arešto, pripažinti kalta pagal LR BK 22 str. 1d, 182 str. 1 d. (dėl UAB‘‘PRO invest group“) ir nuteisti 40 parų arešto.

A. V. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘MCB finance“) ir nuteisti 80 parų arešto, pripažinti kalta pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 1 d. (dėl UAB‘‘MCB finance“) ir nuteisti 40 parų arešto.

A. V. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB ‘‘Bobutės paskola“) ir nuteisti 80 parų arešto, pripažinti kalta pagal LR BK 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘Bobutės paskola“) ir nuteisti 40 parų arešto.

A. V. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (UAB‘‘Mini bank“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pripažinti kalta pagal LR BK 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘Mini bank“) ir nuteisti 45 paroms arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 182 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Mini bank“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 3 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu subendrintas bausmes ir paskirtas bausmes subendrinti jas dalinai sudedant ir subendrintą bausmę A. V. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 str., terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. V. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti bei neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtos laisvės atėmimo bausmės bausmės laiką A. V. įskaičiuoti laiką, jos atbūtą sulaikyme nuo 2012 m. vasario 9 d. iki 2012 m. vasario 10 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. V. palikti kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

R. K. dėl jai pateikto kaltinimo pagal LR BK 214 str. 1 d. išteisinti, jai nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių

R. K. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB ‘‘ARN Group“) ir nuteisti 60 parų arešto, pripažinti kalta pagal LR BK 182 str. 1 (dėl UAB‘‘ARN Group“) ir nuteisti 30 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘ARN Group“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti 60 parų arešto.

R. K. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Ferratum“) ir nuteisti 30 parų arešto.

R. K. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Aventus capital“) ir nuteisti 65 paroms arešto, pripažinti kalta pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Aventus capital“) ir nuteisti 30 parų arešto.

R. K. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Paskola šiandien“) ir nuteisti 80 parų arešto, pripažinti kalta pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘Paskola šiandien“) ir nuteisti 30 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 215 str. 1 d. ir 22 str. 1d., 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘Paskola šiandien“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti 80 parų arešto.

R. K. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘VIA SMS.LT“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pripažinti kalta pagal LR BK 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘VIA SMS.LT“) ir nuteisti 35 paroms arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘VIA SMS.LT“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 3 mėnesiams.

R. K. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Procentas“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pripažinti kalta pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘Procentas“) ir nuteisti 30 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 215 str. 1 d. ir 22 str. 1d., 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘Procentas“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 3 mėnesiams.

R. K. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘N.“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pripažinti kalta pagal LR BK 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘N.“) ir nuteisti 35 paroms arešto.

R. K. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Imperija creditor.lt“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pripažinti kalta pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 1 d. (dėl UAB‘‘Imperija creditor.lt“) ir nuteisti 40 parų arešto.

R. K. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘MCIP“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams, pripažinti kalta pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl UAB‘‘MCIP“) ir nuteisti 30 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 215 str. 1 d. ir 22 str. 1d. 182 str. 1 d. (dėl UAB‘‘MCIP“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

R. K. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl UAB ‘‘MCB finance“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams, pripažinti kalta pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 3 d. (dėl UAB‘‘MCB finance“) ir nuteisti 30 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (dėl UAB‘‘MCB finance“) numatytus nusikaltimus subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu subendrintas bausmes ir paskirtas bausmes subendrinti jas dalinai sudedant ir subendrinta bausmę R. K. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. K. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti bei neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. K. palikti kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Byloje pareikštus civilinius ieškinius tenkinti pilnai, išieškant: UAB „Ferratum“-471,20 litų solidariai iš A. Č. ir R. K., UAB „SMScredit.lt“-2100 litų solidariai iš A. Č., V. V. ir A. V., UAB „Minibank“-1242,48 litų solidariai iš A. Č., V. V. ir A. V., UAB „Bobutės paskola“-443,7 litų solidariai iš A. Č., V. V. ir A. V., UAB „Via Sms Lt“- 535 litų solidariai iš A. Č. ir R. K., UAB „Moment credit“- 200 litų solidariai iš A. Č., V. V. ir V. V., UAB „ARN group“-690 litų solidariai iš A. Č. ir R. K., UAB „ ITM Inkasso“-942,50 litų solidariai iš A. Č. ir R. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, suimtam nuteistajam A. Č.-nuo jo nuorašo įteikimo dienos-gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta JakučiūnienėVedaravjjjjjjjjjjjjjjičiusvedaravjjjjjjjjjjjjjjičius