Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. A. S. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu, suinteresuotas asmuo – J. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nutraukti santuoką, sudarytą 2001 m. rugsėjo 15 d. Kauno miesto CMB (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), vieno sutuoktinio prašymu, paliekant pavardes – S., S. (CK 3.69 straipsnis).

Nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-8168-451/2010 patvirtino separaciją (gyvenimą skyriumi) tarp R. A. S. ir J. S.. Po separacijos nustatymo yra praėję šešeri metai, šeimyniniai ryšiai atkurti nebuvo, šalys kartu negyvena. Nurodė, jog nesutampa šalių charakteriai, skiriasi interesai bei požiūris į gyvenimą. Taip pat neveda bendro ūkio ir negyvena šeimyninio gyvenimo. Paaiškino, jog nepilnametis sūnus Ą. S. mirė 2016 m. spalio 5 d., santuokoje įgyto turto padalinimas, kreditorinių įsipareigojimų įvykdymas ir tarpusavio išlaikymas išspręsti teismo 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimu patvirtinta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškėjas į 2017 m. gegužės 24 d. teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą bei laiką jam yra žinoma, pareiškėją atstovauja advokatas, todėl byla nagrinėtina pareiškėjui nedalyvaujant.

2017 m. kovo 20 d. suinteresuotas asmuo J. S. pateikė atsiliepimą į prašymą (b. l. 34–36), nurodė, jog sutinka nutraukti santuoką.

Suinteresuotas asmuo ir jos atstovė paaiškino, kad 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimu buvo patvirtinta sutartis dėl gyvenimo skyriumi ir pareiškėjas įsipareigojo nepilnamečiui sūnui teikti išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės. Pareiškėjas išlaikymo nemokėjo ir susidarė 8 224,45 Eur įsiskolinimas. Pareiškėjas pareiškime nenurodė, kaip padengs minėtą išlaikymo įsiskolinimą. Taip pat pareiškėjas nenurodė ar yra įvykdytas išieškojimas pagal Vilniaus miesto 19-ojo notarų biuro išduotą 2016 m. lapkričio 17 d. vykdomąjį įrašą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog pareiškėjai santuoką įregistravo 2001 m. rugsėjo 15 d. Kauno miesto CMB (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-8168-451/2010 buvo patvirtinta separacija (gyvenimas skyriumi) tarp R. A. S. ir J. S. (b. l. 11–14). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis suinteresuotas asmuo nekilnojamojo turto neturi (b. l. 15–16). Pareiškėjui nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 17–21). Turtą, parduodamą iš varžytinių, UAB „Ober-Haus“ įvertino 35 000 Eur suma (b. l. 40). Pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo duomenimis savo vardu nėra įregistravę transporto priemonių (b. l. 22–23). Pareiškėjo ir suinteresuoto asmens nepilnametis sūnus Ą. S. mirė 2016 m. spalio 5 d. (b. l. 10). Pareiškėjo įsiskolinimas savo sūnui sudaro 8 224,45 Eur (b. l. 38–39). 2017 m. balandžio 6 d. antstolė J. Ž. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo (b. l. 51). Pareiškėjas informavo kreditorius apie santuokos nutraukimą vieno sutuoktinio prašymu (b. l. 50, 52). Byloje taip yra pateikti medicininiai išrašai apie suinteresuoto asmens sveikatą (b. l. 29–30).

Dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 3.79 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu sutuoktinių gyvenimas skyrium tęsiasi daugiau kaip vienerius metus po teismo sprendimo įsiteisėjimo, bet kuris sutuoktinis gali reikalauti santuoką nutraukti šio kodekso 3.55 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

Iš bylos duomenų matyti, kad šalys gyvena skyrium (separacija) šešerius metus, bendro ūkio neveda, todėl teismas daro išvadą, kad sutuoktiniams išsaugoti šeimą nėra galimybės (CK 3.55 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Remiantis pareiškėjo prašyme nurodytomis aplinkybėmis, šalių žodiniais paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais, vadovaujantis CK 3.55 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.57 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 538–540 straipsniais, pareiškėjo R. A. S. prašymas dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu yra pagrįstas, atitinkantis įstatymo reikalavimus, todėl yra tenkintinas.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjui paliktina prigimtinė pavardė – S., suinteresuotam asmeniui – santuokinė pavardė – S. (CK 3.69 straipsnis).

Dėl kreditorinių įsipareigojimų

Suinteresuotas asmuo nurodė, jog po pareiškėjo pateikto prašymo yra pasikeitę duomenys apie jo kreditorius. J. S. yra žinoma, kad antstolės J. Ž. kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal Vilniaus miesto 19-ojo notarų biuro išduotą 2016 m. lapkričio 17 d. vykdomąjį įrašą, o pareiškėjas nepateikė duomenų ar prievolė įvykdyta.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolės J. Ž. kontoroje išieškojimas iš R. A. S. kreditorės Nordea bank AB Lietuvos skyriaus naudai pagal Vilniaus miesto 19-ojo notarų biuro išduotą 2016 m. lapkričio 17 d. vykdomąjį įrašą yra įvykdytas, antstolė 2017 m. balandžio 6 d. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo (b. l. 51). Pažymėtina, jog kitų kreditorinių įsipareigojimų įvykdymo sąlygos yra numatytos Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. sprendime.

Dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Suinteresuotas asmuo nurodė, jog 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimu teismas priteisė iš pareiškėjo išlaikymą nepilnamečiui sūnui po 400 Lt iki jo pilnametystės, todėl nutraukiant santuoka turi būti nurodyta, kaip bus įvykdyta 8 224,45 Eur išlaikymo įsiskolinimo prievolė.

Pagal Civilinio kodekso 3.59 straipsnį teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų išlaikymo, taip pat vieno sutuoktinio išlaikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus, išskyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. CK 3.56 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pareiškėjas turi nurodyti, kaip jis vykdys savo pareigas kitam sutuoktiniui ir nepilnamečiams vaikams.

Šiuo atveju nepilnamečio sūnaus Ą. S., mirusio 2016 m. spalio 5 d., išlaikymo dydis ir mokėjimo tvarka buvo nustatyta Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimu (b. l. 11–14). Šis sprendimas įsiteisėjo 2010 m. gruodžio 9 d. Taigi pareiškėjui nevykdant prievolės mokėti išlaikymą sūnui, suinteresuotas asmuo kreipėsi į antstolį S. U. dėl išlaikymo išieškojimo iš R. A. S. jos naudai (b. l. 38–39).

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimas yra išspręstas 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimu Nr. 2-8168-451/2010, kuris yra įsiteisėjęs, šio sprendimo pagrindu antstolis suinteresuoto asmens prašymu yra pradėjęs vykdymo procesą dėl išlaikymo išieškojimo, todėl pakartotinai minėtas klausimas šioje byloje nenagrinėtinas. Pažymėtina, jog minėtu 2010-11-08 sprendimu buvo išspręsti ir sutuoktinių turto padalinimo, kreditorinių įsipareigojimų įvykdymo bei sutuoktinių vienas kito išlaikymo klausimai, todėl pakartotinai šioje byloje taip pat nenagrinėtini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 540–541 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą 2001 m. rugsėjo 15 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Kaune, ir J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajone, vieno sutuoktinio prašymu.

Po santuokos nutraukimo J. S. palikti santuokinę pavardę – S., R. A. S. palikti prigimtinę pavardę – S..

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.