- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-09
- Bylos Nr.
- e2YT-1448-971/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-12092-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė
- Pareiškėjas
- A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. U., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinio P. U., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo močiutės sesuo A. U., kuri pagal testamentą, patvirtintą 2025-03-19, notarinio registro Nr. 1081, visą savo turtą paliko pareiškėjui. Pareiškėjas 2025-11-12 pareiškimu priėmė testamentinį palikimą, tačiau siekiant jam gauti paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą paaiškėjo, kad nėra sutvarkyti A. U. paveldėjimo dokumentai į jos sutuoktinio P. U., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą. A. U. ir P. U. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m. civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 262, santuokoje vaikų jie nesusilaukė. Po P. U. mirties liko A. U. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotas 1991-06-17 Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažymos Nr. 5 pagrindu (toliau ir – Turtas). Nurodytas Turtas buvo įgytas santuokos metu ir abiem sutuoktiniams priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis, todėl P. U. palikimą sudarė 1/2 dalis nurodyto Turto. Pareiškėjo prašymu Klaipėdos regioninis valstybės archyvas 2025-11-24 pateikė Klaipėdos miesto notarinės kontoros archyviniame fonde saugomuose dokumentuose esančių įrašų apie P. U. paveldėjimo bylą skaitmeninę kopiją bei nurodė, kad Klaipėdos regioniniam valstybės archyvui Klaipėdos notarinėje kontoroje užbaigtos paveldėjimo bylos, taip pat ir tvirtinti paveldėjimo liudijimai po 1992-11-30 saugojimui neperduoti. Archyviniai įrašai patvirtina, kad P. U. paveldėjimo byla buvo užvesta 1992-06-17, paveldėjimo bylos Nr. 655/92, pareiškėja – U. A. S., paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo data – 1992-12-05. Šie duomenys įrodo, kad A. U. po sutuoktinio mirties jo palikimą priėmė pareiškimu, kuris buvo paduotas 1992-06-17 tuo metu buvusiai Klaipėdos notarinei kontorai, tačiau objektyvių duomenų, kad paveldėjimo teisės liudijimas jai tikrai buvo išduotas 1992-12-05, nėra, nes priešingu atveju jo egzempliorius būtų likęs paveldėjimo byloje ir būtų saugomas Klaipėdos regioniniame valstybės archyve. Pareiškėjas nurodė ir tai, kad po savo sutuoktinio mirties A. U. liko gyventi tame pačiame paveldėtame bute, šiame bute buvo jos deklaruota gyvenamoji vieta, ji valdė ir naudojo šį Turtą kaip savo, sudarė elektros ir dujų tiekimo sutartis, mokėjo su Turto išlaikymu susijusius mokesčius iki pat savo mirties, t. y. A. U. priėmė savo sutuoktinio palikimą ne tik pareiškimu, bet ir faktiniu valdymu. P. U. testamento nebuvo surašęs, kiti asmenys be sutuoktinės A. U. jo palikimo nepriėmė, nes minėta, vaikų jie neturėjo, o kiti giminaičiai į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Šias aplinkybes patvirtina Klaipėdos m. 7-ojo notarų biuro ir Lietuvos notarų rūmų raštai, Klaipėdos regioninio valstybės archyvo duomenys. Mirus A. U., jos palikimą testamento pagrindu priėmė pareiškėjas. Jis vienintelis valdo bei prižiūri palikimą, moka visus mokesčius, t. y. jis yra vienintelis A. U. turto paveldėtojas. Nesant paveldėjimo teisės liudijimo, nėra galimybės iki galo sutvarkyti A. U. paveldėjimo dokumentų į jos sutuoktinio P. U., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, atitinkamai pareiškėjas negali gauti paveldėjimo dokumentų į visą palikimą pagal testamentą, todėl yra priverstas kreiptis į teismą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 445 straipsnį, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Duomenys, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėjas negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais. Juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Bylos duomenimis nustatyta, jog P. U. (P. U.) mirė (duomenys neskelbtini). P. U. sutuoktinė A. U. mirė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad A. U. nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas butas įgytas P. U. ir A. U. esant santuokoje, todėl, nepaisant jo registravimo Nekilnojamojo turto registre vieno iš sutuoktinių vardu, laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Po sutuoktinio P. U. mirties A. U. kreipėsi į notarų biurą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo ir dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Klaipėdos regioninio valstybės archyvo pateikti duomenys – įrašai Klaipėdos notarinės kontoros Paveldėjimo bylų apskaitos ir registravimo knygoje patvirtina, kad P. U. paveldėjimo byla buvo užvesta 1992-06-17, paveldėjimo bylos Nr. 655/92, pareiškėja – U. A. S., paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo data – 1992-12-05 (pastarasis įrašas atliktas galimai pieštuku), tačiau objektyvių duomenų, kad paveldėjimo teisės liudijimas jai tikrai buvo išduotas, nėra. Byloje nustatyta ir tai, kad A. U. ir toliau iki pat savo mirties gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini); jį išlaikė, mokėjo visus su turto išlaikymu susijusius mokesčius. A. U. 2025-03-19 sudarė testamentą, kuriuo visą jai nuosavybės teise priklausantį turtą po savo mirties paliko pareiškėjui A. M..
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Iki 2001-07-01 galiojusio Civilinio kodekso 587 straipsnis iš esmės numatė analogiškas nuostatas, jog palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti; neleidžiama palikimą priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis; laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Minėto straipsnio 3 dalyje buvo numatyta, kad šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
Taigi palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
Byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad A. U. po sutuoktinio P. U. mirties toliau naudojosi butu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), šį turtą prižiūrėjo, juo rūpinosi ir išlaikė. A. U. veiksmų pobūdis rodo, kad ji perėmė turtą ir pradėjo jį valdyti kaip savo, laikė save turto savininke po savo sutuoktinio mirties.
Esant tokioms aplinkybėms, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. U. priėmė po savo sutuoktinio P. U. mirties atsiradusį palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Pažymėtina, jog nors pareiškėjas pareiškime nurodo, kad A. U. po savo sutuoktinio P. U. mirties per įstatymo nustatytą terminą priėmė jo palikimą, 1992-06-17 paduodama pareiškimą Klaipėdos notarinei kontorai, tačiau tiek iš bylos medžiagos, tiek iš pareiškimo teksto turinio matyti, jog objektyvių duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad paveldėjimo teisės liudijimas jai tikrai buvo išduotas, nėra. Taigi, duomenų nustatyti, jog A. U. priėmė savo sutuoktinio palikimą po šio mirties, per įstatymo nustatytą terminą kreipdamasi į notarą, nėra pakankamai. Tačiau, kaip minėta, yra pakankamai duomenų, kad būtų galima nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog A. U. priėmė po savo sutuoktinio P. U. mirties atsiradusį palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279, 307, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turinti faktą, kad po P. U. (P. U.), gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties jo sutuoktinė A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.