Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

P. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių rajono teismo 1985-05-28 nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 3 d., 98 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius LR BK 25¹ str., lygtinai atleistas nuo bausmės priverstinai įdarbinant, Jonavos rajono teismo 1986-06-05 nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą neatliktai bausmei – laisvės atėmimui 2 metams mėnesiams; 2) Telšių rajono teismo 1990-06-12 nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu; 3) Alytaus rajono teismo 1991-10-11 nuosprendžiu pagal LR BK 111 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams, LR BK 43 str. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 1990-06-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 7 metams, 4) Šiaulių apygardos teismo 1999-11-15 nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 3 d., 172 str. 3 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 metams su turto konfiskavimu, Šiaulių apygardos teismo 2003-10-02 nutartimi veikos perkvalifikuotos ir paskirta nauja bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams; 5) Telšių rajono apylinkės teismo 2005-09-09 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 6) Telšių rajono apylinkės teismo 2010-04-30 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; 7) Telšių rajono apylinkės teismo 2013-04-15 nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; 8) Telšių rajono apylinkės teismo 2016-06-30 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. areštu 72 paroms, pritaikius LR BK 64¹ str. 1 d. paskirta galutinė bausmė – areštas 48 paroms (bausmė atlikta 2016-09-05), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. 2016 m. liepos 19 d., apie 20 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sugyventinės J. R. kilusio konflikto metu, tyčia vieną kartą rankos delnu suduodamas į veido sritį J. R. bei sugriebdamas viena ranka už kaklo ir smaugdamas J. R., sukėlė jai fizinį skausmą, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, išsakydamas žodžius „papjausiu“ ir užsimodamas smogti peiliu į krūtinės sritį, tokiais savo veiksmais grasino nužudyti savo sugyventinę J. R., sudarydamas realų pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Šia savo veika P. V. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje.

P. V., apklaustas kaip įtariamasis, neprisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2016 m. liepos mėnesį, tikslios datos nepamena, namuose (duomenys neskelbtini), su sugyventine J. vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas, kas vyko toliau nepamena, tačiau prieš sugyventinę nesmurtavo (80-81 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis P. V. neprisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo kaltę įrodo:

nukentėjusioji J. R. parodė, kad 2016 m. liepos 19 d. su sugyventiniu P. V. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21 val. tarp jų kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis vieną kartą rankos delnu sudavė jai į dešinį skruostą, sugriebė jai už kaklo ir pradėjo spausti. Išsilaisvinusi nubėgo į virtuvę, kur ją pasivijo sugyventis, rankoje laikydamas peilį. Sugyventinis imitavo, kad duria jai į krūtinę, grasino, kad papjaus. Paskui P. V. peilį pridėjo jai prie kaklo, vėl sakydamas, kad papjaus. Bandydama nustumti sugyventinio ranką, kurioje buvo peilis, pagriebė už peilio ašmenų ir persipjovė ranką. Šiais veiksmais P. V. sukėlė jai fizinį skausmą. Taip pat ji labai išsigando kai P. V. pagrasino, kad papjaus ir prie kaklo laikė pridėtą peilį, nes jeigu būtų neišsilaisvinusi iš jo, tai tiki, kad P. V. būtų ją papjovęs. Sugyventinis smurtauja ne pirmą kartą. Civilinio ieškinio nereiškia (28, 30-34 b. l.).

Liudytoja J. V. parodė, kad 2016 m. liepos 19 d., apie 20 val. 30 min., pas ją atėjo kaimynė J. R., kurios ranka buvo kruvina. Ši papasakojo, kad sugyventinis P. V. ją smaugė, perpjovė ranką ir grasino peiliu (36-37 b. l.).

Liudytojas A. P. parodė, kad 2016 m. liepos 19 d. su P. V. ir jo sugyventine J. R. vartojo alkoholį. Apie 14 val. J. išvažiavo į darbą, jis su P. toliau vartojo alkoholį. Kai jis išvažiavo į namus, P. buvo labai girtas, J. dar nebuvo grįžusi iš darbo. 2016 m. liepos 20 d. paskambino J. ir ši pasakė, kad P. ją puolė peiliu (39-40 b. l).

Liudytojas E. B. parodė, kad 2016 m. liepos mėn., tikslios datos nepamena, gavus pranešimą ir nuvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), nukentėjusioji parodė, kad tarp jos ir sugyventinio kilusio konflikto metu sugyventinis vieną kartą rankos delnu sudavė jai į veidą, smaugė, po to puolė ją su peiliu, grasindamas nužudyti, ir perpjovė jai ranką. Nukentėjusioji parodė dešinę ranką, ant kurios matėsi įpjovimo žymės (42-43 b. l.).

Liudytojas L. L. parodė, kad 2016 m. liepos mėn., tikslios datos nepamena, gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietą, nukentėjusioji paaiškino, kad tarp jos ir girto sugyventinio kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis peiliu bandė durti jai į krūtinę. Ji užsidengė rankomis ir sugyventinis peiliu įpjovė į ranką. Nukentėjusioji parodė sužalotą ranką, daugiau jokių sužalojimų ant moters kūno nesimatė (45-46 b. l.).

Akistatos tarp įtariamojo P. V. ir nukentėjusiosios J. R. metu J. R. parodė, kad konflikto su sugyventiniu P. V. metu pastarasis sudavė jai vieną kartą į veidą, stvėrė už gerklės ir suspaudė. Išsilaisvinusi nubėgo į virtuvę, kur sugyventinis vėl stvėrė jai už gerklės ir pagriebęs peilį prirėmė jį prie gerklės bei pasakė, kad papjaus. Imitavo, kad su peiliu duria jai į krūtinės sritį. Gindamasi ji griebė už peilio ir bandė jį atimti, bet pati persipjovė ranką. P. V. parodė, kad nepamena įvykio aplinkybių, tačiau netiki, kad taip galėjo pasielgti (83-85 b. l.)

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ir pranešime apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį nurodyta, jog 2016 m. liepos 19 d., apie 20 val. 50 min., buvo gautas J. R. pranešimas apie tai, kad jos atžvilgiu smurtauja sugyventinis P. V.. Nuvykęs į vietą, policijos pareigūnas konstatavo, kad prieš J. R. galimai buvo smurtauta (9-13 b. l.).

Apžiūros protokoluose nurodyta, jog įvykio vieta yra gyvenamasis namas, adresu: (duomenys neskelbtini). Fotonuotraukoje užfiksuota nukentėjusiosios J. R. dešinėje rankoje esanti pjautinė žaizda. Apžiūros metu paimtas virtuvinis peilis, kuris pagal 2016-08-01 kvitą Nr. 0000538 atiduotas saugojimui į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (14-26 b. l.).

Iš neblaivumo nustatymo testų matyti, kad P. V. 2016 m. liepos 19 d. 21 val. 49 min. nustatytas 2,41 promilių girtumas, J. R. 2016 m. liepos 19 d. 21 val. 23 min. nustatytas 3,03 promilių girtumas (76 b. l.).

Kaltinamasis P. V. anksčiau daug kartų teistas, tame tarpe ir už smurtą artimoje aplinkoje prieš tą patį asmenį, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, išvadų nedaro, todėl jam skirtinos arešto bausmės. Skiriant bausmes atsižvelgtina į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 59 str.), administracine tvarka baustas (50-51 b. l.), nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, pačios nukentėjusiosios J. R. elgesį (nusikalstamų veikų padarymo metu kartu su kaltinamuoju vartojo alkoholinius gėrimus, buvo neblaivi) (LR BK 54 str. 2 d.). Padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią sutaptį, todėl už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.). P. V. nusikaltimus padarė neatlikęs Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, tačiau šiuo metu bausmė atlikta, todėl ji nebendrintina.

Nukentėjusioji J. R. civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – peilis, saugomas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje pagal 2016-08-01 kvitą Nr. 0000538, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

P. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – areštą 70 (septyniasdešimt) parų,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį – areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 5 dalies 1 punkto pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę paskirti – areštą 70 (septyniasdešimt) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. liepos 19 d. iki 2016 m. liepos 21 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kol bus pradėtas teismo baudžiamojo įsakymo vykdymas kaltinamajam P. V. palikti tą pačią kardomąją priemonę – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – peilį, saugomą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje pagal 2016-08-01 kvitą Nr. 0000538, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamasis P. V. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam P. V. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.