Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) čigono, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2007 m. gruodžio 6 d, apie 18¹⁰ val., Smėlynės kaime, Troškūnų sen., Anykščių rajone, vairuodamas transporto priemonę - automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, nesuvalė automobilio, išvažiavo priešpriešinio eismo juostą, kliudė kelkraščiu važiavusią dviratininkę ir ją partrenkė, dėl ko jai buvo nežymiai sužalota sveikata. Pareigūnams nepateikė automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo bei iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Tokia veika J. B. padarė pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje.

J. B. posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, jog 2007-12-06, jis su draugais važiavo iš Toškūnų miestelio į Smėlynės kaimą, pas jo motiną, kur visi išgėrė alkoholinių gėrimų. Pabuvę iki 18 val., visi važiavo atgal į Troškūnų miestelį. Jis vairavo automobilį Opel Astra neblaivus. Važiavo keliu Janušava- Dabužiai- Troškūnai, maždaug 80 km/h greičiu. J. B. matė, jog priekyje, kitoje kelio pusėje, kelkraščiu su dviračiu važiuoja mergaitė. Likus iki jos apie 3-5 metrus, jo automobilio kairės pusės priekinis ratas sprogo ir jis nesuvaldė automobilio, jį sumėtė, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir J. B. vairuojamas automobilis kliudė kelkraščiu važiavusią dviratininkę. Jis sustojo, bet pats iš automobilio nelipo. Išlipo gale sėdėję draugai, kurie pasakė, jog mergaitė gyva ir, kad gali važiuoti toliau ir jie nuvažiavo į Troškūnus namo. Niekam apie įvykį nepranešė nei policijai, nei medicinos greitajai pagalbai.. Vėliau į namus atvažiavo policijos pareigūnai. J. B. teisės vairuoti nėra įgijęs.

Motyvuojamoji dalis

Be paties J. B. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu, specialisto išvada, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, jog J. B. 2007-12-06 buvo nustatytas 1.25 promilių neblaivumas (girtumas); eismo įvykio vietos schema, nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą paaiškinimais.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad J. B. 2007 m. gruodžio 6 d, apie 18¹⁰ val., Smėlynės kaime, Troškūnų sen., Anykščių rajone, vairuodamas transporto priemonę - automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, nesuvalė automobilio, išvažiavo priešpriešinio eismo juostą, kliudė kelkraščiu važiavusią dviratininkę ir ją partrenkė, dėl ko jai buvo nežymiai sužalota sveikata. Pareigūnams nepateikė automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo bei iš eismo įvykio vietos pasišalino Jokių prieštaravimų tarp paminėtų įrodymų nėra. J. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 6 d. (2007-07-03 redakcija, aktuali nuo 2007-07-21 iki 2007-12-31, Valstybės žinios , 2000,Nr.22-552 ) (ATPK 8 str.)

Tačiau J. B. veika pagal ATPK 130¹ str. kvalifikuota neteisingai. Kadangi 2007 metų Administracinių teisės pažeidimų kodekso galiojusi redakcija nurodo, jog 130¹ straipsnis yra netekęs galios, o J. B. veika dėl pasitraukimo iš įvykio vietos, su kuria vairuotojas susijęs, atitinka ATPK 130 straipsnio 1 dalies dispoziciją, todėl J. B. veika perkvalifikuotina iš ATPK 130¹ straipsnio į ATPK 130 straipsnio 1 dalį.(2007-07-03 redakcija, aktuali nuo 2007-07-21 iki 2007-12-31, Valstybės žinios, 2000 m, Nr. 22- 552)

Kadangi LR ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 124¹ str., o sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos, bet atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas ir šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 3 d. ir ATPK 124¹ str. 6 d., idealioji sutaptis, tai teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

Skiriant nuobaudą J. B., atsižvelgtina į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms J. B. skirtinos nuobaudos numatytos įstatymo sankcijos vidurkyje, t.y. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d. skirtina 4000 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d.-4500 Lt bauda ir už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 6 d.-30 Lt bauda. (ATPK 33 str.) Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę. (2007-07-03 redakcija, aktuali nuo 2007-07-21 iki 2007-12-31) (ATPK 8 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str., 286 – 288 str., teisėjas

nutarė:

J. B. už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ATPK 130 straipsnyje 1 dalyje ir ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirti:

pagal LR ATPK 127 straipsnio 3 dalį - 4000 Lt baudą;

pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį - 4500 litų baudą;

pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį- 30 litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. J. B. paskirti galutinę nuobaudą – 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą sąskaita LT 037300010042016716, įmokos kodas 6600. Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Išaiškinti J. B., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.