- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-10
- Bylos Nr.
- e2-129-516/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01323-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Gudžiūnienė
- Trečiasis asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“, uždarajai akcinei bendrovei „Nekilnojamojo turto valdymas“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo antstolio V. M. ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nutarties, kuria panaikintos Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. e2-4144-603/2020 pagal ieškovo antstolio V. M. ieškinį atsakovei likviduojamai dėl bankroto kredito unijai „Vilniaus taupomoji kasa“ dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo, dalyvaujant tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Emilė“, uždarajai akcinei bendrovei „Nekilnojamojo turto valdymas“, antstoliui D. K., uždarajai akcinei bendrovei „Verslo konsultantai“ ir J. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas antstolis V. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės likviduojamos dėl bankroto KU „Vilniaus taupomoji kasa“ be pagrindo gautą 449 608,53 Eur sumą, įpareigoti šią sumą grąžinti ieškovui, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti ieškinio sumai atsakovės likviduojamos dėl bankroto KU „Vilniaus taupomoji kasa“ pinigines lėšas, kilnojamąjį, nekilnojamąjį ir kitokį turtą, priklausantį atsakovei ir esantį pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, taip pat turtines teises, uždrausti atsakovei paskirstyti 449 608,53 Eur permoką atitinkančią sumą kreditoriams ar bet kokiu kitu būdu tokia suma disponuoti, išskyrus permokos grąžinimą ieškovui.
3. Nurodė, kad ieškinys tikėtinai pagrįstas, jį pagrindžia atsakovės neginčijamas įvykusios permokos faktas, ilgalaikis antstolio reikalavimų ir patvarkymų ignoravimas bei nevykdymas. Be to, egzistuoja ir antroji laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlyga – grėsmė teismo sprendimo įvykdymui, nes kitoje civilinėje byloje, teikdama rašytinius paaiškinimus, atsakovės bankroto administratorė UAB „Verslo konsultantai“ nurodė, kad 449 608,53 Eur permokos suma, praėjus keletui savaičių po jos gavimo, buvo panaudota atsakovės įmokoms pagrindiniam kreditoriui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“. Šią sumą, sukauptą iš kitų pajamų, 2018 m. vasario 20 d. atsakovė pervedė antstoliui D. K. pagal 2018 m. vasario 15 d. patvarkymą, kaip neva UAB „Emilė“ priklausančias lėšas. Grėsmę padidina ir tai, kad atsakovės bankroto procesas vyksta nuo 2014 m. ir atsakovė vykdo jai priklausančio turto pardavimo procedūras.