Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nuo 2015-02-03 registruotas darbo biržoje, anksčiau teistas tris kartus, Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-01-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 (aštuonių) mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-09-17 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 8 punktu, 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dvejus metus neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2014-01-30. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2016-07-30.

Probuojamojo M. R. priežiūrą nuo 2014-02-05 vykdė Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, vykdantis veiklą Kelmės rajono savivaldybės teritorijoje, o nuo 2015-01-20 Probacijos skyrius, vykdantis veiklą Pakruojo rajono savivaldybės teritorijoje. Probuojamasis M. R. 2014-02-13 buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą.

2015 m. vasario 13 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam M. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis M. R. įvykdė teismo įpareigojimą - atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą, vykdo teismo skirtą įpareigojimą - neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirto įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Užfiksuoti trys teismo skirto įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevykdymo atvejai: 2014-02-15 patikrinimo metu 00.33 val. M. R. nebuvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), 2014-02-28 patikrinimo metu 2.15 val. M. R. nebuvo namuose adresu (duomenys neskelbtini) ir 2015-02-09 patikrinimo metu 23.03 val. M. R. nebuvo namuose adresu (duomenys neskelbtini).

Probacijos skyriaus atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi probuojamasis M. R. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, nes jau ketvirtą kartą pažeidė teismo įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. Paskutinis pažeidimas nustatytas jau po teikimo teismui pateikimo, t. y. 2015-03-17 patikrinimo metu 22.39 val. nebuvo namuose adresu (duomenys neskelbtini) ir buvo išvykęs už gyvenamosios vietos rajono ribų be probacijos skyriaus leidimo. Pateikė teismui probacijos skyriaus raštą, pažymą apie patikrinimą ir informaciją apie asmens darbinę veiklą.

Nuteistasis (probuojamasis) M. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad supranta, jog reikia informuoti probacijos skyrių, kai išvyksta, supranta, kad reikia vykdyti įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Dėl paskutinio pažeidimo gali paaiškinti, kad buvo išvykęs į Šalčininkų rajoną dirbti miško ruošos darbų O. P. įmonėje, bet darbdavė jam jokio pranešimo neparašė, nes jis šiuo metu neturi verslo liudijimo. Nuo rytojaus vėl žada išvykti ten pat dirbti, todėl šiandien išsipirks verslo liudijimą ir parašys prašymą probacijos skyriui. Nurodė, kad gyvena su sugyventine, su kuria augina bendrą vaiką M. R., gimusį (duomenys neskelbtini), Pakruojo mieste nuomojasi gyvenamą plotą ir jis išlaiko šeimą, būtent, iš darbo miške.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis M. R. keturis kartus pažeidė teismo įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir vieną kartą išvyko už gyvenamosios vietos rajono ribų be probacijos skyriaus leidimo. M. R. tarsi stengiasi dirbti, išlaikyti sūnų, bet jo elgesys rodo, kad jis nesuvokia paskirtos bausmės, kurią turi vykdyti. Jo duoti paaiškinimai dėl nebuvimo namuose nepagrįsti, nes jokių svarbių priežasčių tam nebuvo. Paskutinis kartas buvo išvykimas dirbti, bet vėlgi nepateikė jokių patvirtinančių duomenų, kad dirbo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymu nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo M. R. asmens byloje Nr. 3/2015/75 esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovo ir paties nuteistojo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis M. R. nevykdo teismo jam paskirtų pareigų per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neišeiti iš namų nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu, kadangi jis 2014-02-15 00.33 val. ir 2014-02-28 2.15 val. nebuvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), o 2015-02-09 23.03 val. ir 2015-03-17 22.39 val. atliktų patikrinimų metu nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), be to 2015 m. kovo 17 d. be probacijos skyriaus leidimo buvo išvykęs už gyvenamosios vietos ribų. Kadangi nuteistasis M. R. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, probacijos tarnybos teikimas tenkintinas – priimtinas sprendimas nuteistajam M. R. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2014 m. sausio 9 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2014 m. sausio 9 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo M. R. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.