Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. N., gim. 1996 m. sausio 10 d., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Dainavos k., Dainavos sen., Šalčininkų r., LT-17192, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., o būtent: jis, pakartotinai, 2012 m. gruodžio 17 d. būdamas baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str., paskirta nuobauda neįvykdyta, 2016 m. spalio 16 d. apie 3.40 val. Vėžionių k., Šalčininkų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktuose nustatytus reikalavimus, vairavo transporto priemonę – automobilį „T. C.“, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis 1,91 prom. (+-1,7 prom.) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros, vairavo neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

A. N. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai: pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole 2016 m. spalio 16 d., prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Nukentėjusysis, transporto priemonės savininkas, V. G. parodė, kad 2016 m. rugsėjo 14 d. pardavė automobilį „T. C.“, v. n. (duomenys neskelbtini) A. T., bandė automobilį išregistruoti internetinėje VĮ „Regitra“ svetainėje, tačiau automobilis buvo išregistruotas kiek vėliau, šiuo metu automobilis yra išregistruotas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. N. su pažeidimais sutinka, gailisi.

Be A. N. prisipažinimo, jo padaryti pažeidimai įrodyti faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio teisės pažeidimo byloje: 2016 m. spalio 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 97P-74857469-16, 2016 m. spalio 16 d. Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK VPS VT EPP PB vyr. patrulio A. M. tarnybiniu pranešimu, 2016 m. spalio 16 d. pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, 2016 m. spalio 16 d. asmens blaivumo testu Nr.1356, 2016 m. spalio 16 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonės duomenimis, A. N. anketiniais duomenimis: 2012 m. gruodžio 17 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu jam pagal LR (duomenys neskelbtini) str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. skirta 579 Eur bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra.

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad A. N. pakartotinai, 2012 m. gruodžio 17 d. būdamas baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str., paskirta nuobauda neįvykdyta, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros, vairavo neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. N. su pažeidimais sutinka, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis anksčiau baustas už tos pačios rūšies pažeidimus, todėl yra pagrindas skirti jam LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., numatytų baudų maksimumą, remiantis LR ATPK 33 str. skirti jam galutinę baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., 224 str., 269 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. ir skirti jam 1448 Eur (vienas tūkstantis keturi šimtai keturiasdešimt aštuoni Eur) baudą su transporto priemonės – automobilio „T. C.“, v. n. (duomenys neskelbtini) įregistruoto V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, saugomo aikštelėje, esančioje Vilniaus g. 4, Šalčininkai, konfiskavimu,

pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir skirti jam 43 EUR (keturiasdešimt trys EUR) baudą,

pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d., ir skirti jam 34 EUR (trisdešimt keturi EUR) baudą.

Remiantis LR ATPK 33 str. 2 d., skirti A. N. galutinę nuobaudą – 1448 Eur (vienas tūkstantis keturi šimtai keturiasdešimt aštuoni Eur) baudą su transporto priemonės – automobilio „T. C.“, v. n. (duomenys neskelbtini) įregistruoto V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, saugomo aikštelėje, esančioje Vilniaus g. 4, Šalčininkai, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos į sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-1255-371/2016, ROIK:16062481342.