- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-02
- Bylos Nr.
- eAS-443-415/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00767-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Gintaras Kryževičius (pran.), Egidijus Šileikis
- Pareiškėjas
- A. M. A.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. M. A. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. vasario 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. M. A. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. M. A. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2025 m. vasario 5 d. sprendimą Nr. 25S37710 (toliau – ir Sprendimas).
Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Sprendimą bei taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę dėl užsieniečio išsiuntimo (grąžinimo) į kilmės valstybę, kol nebus priimtas galutinis sprendimas dėl pareiškėjo prašymo ir leisti pareiškėjui likti Lietuvos Respublikoje.
II.
Regionų administracinis teismas 2025 m. vasario 24 d. nutartimi priėmė pareiškėjo A. M. A. skundą bei netenkino pareiškėjo prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo.
Teismas pažymėjo, kad Sprendimas savaime pareiškėjui nesukelia jo nurodomų padarinių, nes, jo nurodytiems padariniams reikalingas kitas atsakovo sprendimas dėl pareiškėjo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, todėl su tuo susijusius skundo argumentus teismas vertino kaip nepagrįstus ir atmetė. Teismas atkreipė dėmesį, kad byloje nėra duomenų, jog Migracijos departamentas būtų priėmęs sprendimą dėl pareiškėjo išsiuntimo į užsienio valstybę.
Teismas pažymėjo, kad byloje nėra duomenų, jog, nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonių šioje byloje, pareiškėjui bus padaryta didelė, neatitaisoma žala. Pareiškėjo teiginiai, kad jis sieja savo ateitį tik su Lietuva, čia gyvena su šeima, nepagrindžia dėl to galinčios kilti žalos ir nesudaro pagrindo taikyti prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės. Be to, tai, kad pareiškėjas gali patirti tam tikrų neigiamų pasekmių, savaime nėra pagrindas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, jeigu pareiškėjas neįrodo, kad tokių neigiamų pasekmių pašalinimas būtų neįmanomas ar sudėtingas.