Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. B. J. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotieji asmenys valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2022 m. gruodžio 1 d. iškelta civilinė byla pagal pareiškėjo S. B. J. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotasis asmuo valstybės įmonė Turto bankas. Pareiškėjas prašo nustatyti faktą, kad jis įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažą boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Byla buvo paskirta nagrinėti teismo posėdyje pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 532 straipsnyje nustatyta tvarka. Apie bylos nagrinėjimą 2022 m. gruodžio 13 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 532 straipsnio 2 dalis).

Iki teismo posėdžio jokių prieštaravimų dėl pareikšto prašymo negauta, tai yra niekas neginčija pareiškėjos nurodytų aplinkybių dėl to, kad valdo pareiškime nurodytą nekilnojamąjį turtą sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai. Atsižvelgiant į tai rengti bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka nėra pagrindo, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 4.68 - 4.71 straipsniuose numatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismas gali nustatyti nuosavybės teisės įgijimo faktą pagal įgyjamąją senatį, tik tada, kai yra visų sąlygų visetas, tai yra– asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savo, jį yra sąžiningai užvaldęs, nenumano, jog gali būti kitas asmuo to daikto savininkas; asmuo pagrįstai turi būti įsitikinęs, jog niekas daugiau neturi teisių į užvaldomą daiktą ir nėra jokių kitokių kliūčių, trukdančių įgyti jam tą daiktą nuosavybėn; asmuo valdo šį daiktą teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai nekilnojamąjį turtą ne mažiau dešimties metų arba kilnojamąjį turtą nemažiau trejų metų.

Įstatymo nustatyta tvarka (CPK 532 straipsnis) duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas negauta.

Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus.

prašymas tenkintinas.

pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo aktą S. – B. J. nupirko iš I. M. (I. M.) garažą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudingas plotas 25,6 kv. m, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, už 420 rublių; pagal kurį S. B. J. garažas perėjo nuosavybės teise nuo akto pasirašymo;

S. B. J. buvo perduota ir garažo techninės apskaitos knyga;

S. B. J. nuo 2003metų moka žemės mokestį (duomenys neskelbtini) už nuomojamą valstybinę žemę garažo bokso vietoje;

S. B. J. (duomenys neskelbtini) paraiškos pagrindu (duomenys neskelbtini) garažas (duomenys neskelbtini) prijungtas prie operatoriaus tinklų; 2006 m. rugpjūčio 22 d. S. B. J. išduotos techninės sąlygos objekto (garažo) prijungimui; 2007 m. balandžio 12 d. tarp (duomenys neskelbtini) ir S. B. J. sudaryta Elektros energijos tiekimo (pardavimo) – vartojimo (pirkimo) sutartis;

teismui taip pat pateikta Nekilnojamojo daikto garažo bokso su rūsiu, žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (ankstesnis objekto adresas (duomenys neskelbtini)), Kadastrinių matavimų byla;

valstybės įmonė Registrų centras 2022 m. spalio 21 d. atsisakė įregistruoti pareiškėjo S. B. J. nuosavybės teises Nekilnojamojo turto registre tuo pagrindu, kad nekilnojamojo daikto pirkimo – pardavimo sutartis nebuvo patvirtinta notarine tvarka pagal sutarties sudarymo metų galiojusių įstatymų reikalavimus;

kitų asmenų teisės į garažo boksą viešame registre neįregistruotos.

Išanalizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumą, konstatuotina, kad pareiškėjas sąžiningai įgijo nekilnojamąjį daiktą, garažo boksą, esantį (duomenys neskelbtini), bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo nuo 1974 metų, tai yra daugiau kaip dešimt metų. Šis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė garažo boksą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68 straipsnio - 4.71 straipsnio nustatytoms sąlygoms, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad pareiškėjas įgijo nuosavybės teises į garažo boksą.

Byla išnagrinėta ypatingosios teisenos tvarka, bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 straipsniu, 270 straipsniu,533 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad S. B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.