Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2016-12-05 nutarimu D. Z. nubaustas 868 eurų bauda už LR ATPK 142⁴ str. 1 d. pažeidimą už tai, kad 2016-09-25 apie 00.10 val. kelio A3 Vilnius – Minskas 33 kilometre vairavo kelių transporto priemonę – vilkiką „Iveco“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Rolfo“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) (Baltarusijos Respublikos valstybiniai numeriai), gabendamas krovinį iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, pateikė patikrinimui dvišalį leidimą vykdyti tarptautinius krovinių vežimus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo neužpildyta krovinio pakrovimo vieta, data ir laikas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 6 ir 7 p.p. reikalavimus, numatančius pareigą vairuotojui įrašyti krovinio pakrovimo vietą, datą ir pasirašyti.

Nustatyta, kad pirmą skundą dėl šio nutarimo D. Z. padavė 2016-12-22, Vilniaus teritorinės muitinė 2017-01-10 raštu Nr. (6.2/6)-2V-375 informavo jį, kad jo skundas neatitinka LR Administracinių nusižengimų kodekso 624 str. reikalavimų ir siūlė pašalinti pažeidimus, nurodydama, kad jo padavimo terminas tokiu atveju nebus laikomas praleistu (b.l. 5, 6), patikslintas skundas Vilniaus teritorinėje muitinėje buvo gautas 2017-05-02 (b.l. 2).

LR Administracinių nusižengimų kodekse nenumatyta ką turi daryti nuobaudą skyrusi institucija gavusi nubaustojo skundą, kuris neatitinka LR ANK 624 str. reikalavimų, šio kodekso 626 str. 1 d. numato, kad skundo priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas, iš to teismas daro išvadą, kad šiuo atveju nuobaudą skyrusi institucija viršijo savo įgaliojimus, skundą D. Z. padavė laiku ir jį nagrinėja.

Į teismo posėdį, apie kurio laiką ir vietą jiems pranešta, D. Z. ir Vilniaus teritorinės muitinės atstovas neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, todėl skundas išnagrinėtas jiems nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1998 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 497 patvirtintų Krovinių tarptautinių vežimų kelių transportu taisyklių (toliau - Taisyklės) 21 punkte numatyta, jog krovinių tarptautinį vežimą tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybių reglamentuoja atitinkami tarpvalstybiniai susitarimai, kurių sąrašas pateikiamas Taisyklių 2 priede, o 22 punkte numatyta, kad vežėjai ir transporto priemonių ekipažų nariai turi išmanyti šių susitarimų nuostatas ir jų laikytis. Minėtuose tarpvalstybiniuose susitarimuose numatyti kelionės leidimai, suteikiantys teisę transporto priemonei įvažiuoti į kitos valstybės teritoriją, kuriuos privalo turėti vežėjai. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 7 punktas draudžia vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu (leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis). Minėtų Taisyklių 6 p. nurodyta, kad transporto priemonių vairuotojai privalo prieš pradėdami kelionę užpildyti atitinkamas leidimo skiltis (vežėjas, adresas, transporto priemonės registracijos numeris, vežamo krovinio pavadinimas, vežamo krovinio svoris, pakrovimo vieta, iškrovimo vieta), o įvažiavę į Lietuvos Respublikos teritoriją, iš karto leidimo skiltyje „Įvažiavimas" ranka automatine rašymo priemone įrašyti valstybės sienos kirtimo vietą, datą ir pasirašyti (tą patį padaryti išvykstant iš Lietuvos Respublikos, prieš kertant valstybės sieną, skiltyje „Išvažiavimas); jei krovinys pakraunamas Lietuvos Respublikoje, iš karto, kai jis pakrautas, skiltyje „Išvažiavimas" ranka automatine rašymo priemone įrašyti krovinio pakrovimo vietą, datą ir pasirašyti. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Baltarusijos Respublikos Vyriausybės susitarimo Dėl tarptautinio vežiojimo automobiliais 4 str. numatyta, kad kroviniai tarp abiejų Susitariančių Salių vežami krovininiais automobiliais su priekabomis ar puspriekabėmis arbe be jų pagal Susitariančių šalių kompetentingų įstaigų išduodamus leidimus. Kiekvienam krovinių vežimui turi būti išduotas atskiras leidimas, suteikiantis teisę atlikti vieną reisą ten ir atgal, jei leidime nenumatyta kitaip.D. Z. - administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, gabeno tarptautinį krovinį iš Lietuvos Respublikos į Baltarusiją, turėdamas Lietuvos - Baltarusijos dvišalį leidimą Nr. (duomenys neskelbtini). Leidimo antroje pusėje nebuvo užpildytos skiltys „Įvažiavimas" ir „Išvažiavimas", kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 6 p. (transporto priemonių vairuotojai, įvažiavę į Lietuvos Respublikos teritoriją, iš karto leidimo skiltyje „Įvažiavimas" ranka automatine rašymo priemone įrašyti valstybės sienos kirtimo vietą, datą ir pasirašyti (tą patį padaryti išvykstant iš Lietuvos Respublikos, prieš kertant valstybės sieną, skiltyje „Išvažiavimas); jei krovinys pakraunamas Lietuvos Respublikoje, iš karto, kai jis pakrautas, skiltyje „Išvažiavimas" ranka automatine rašymo priemone įrašyti krovinio pakrovimo vietą, datą ir pasirašyti). Minėtų taisyklių 2 p. nurodyta jų taikymo sritis - šios taisyklės privalomos Europos Bendrijos valstybių narių ir ne Europos Bendrijos valstybių narių vežėjams bei jų transporto priemonių vairuotojams, vykdantiems tarptautinius krovinių vežimus. Taigi akivaizdu, kad D. Z. vykdė tarptautinį krovinio vežimą nepilnai užpildęs leidimą, nors turėjo ir galėjo tai padaryti.

Vilniaus teritorinė muitinė su minėtais D. Z. argumentais nesutinka. Lietuvos Respublikoje galioja Lietuvos Respublikos teisės aktai, taip pat tarptautinės sutartys ir susitarimai. Vadovaujantis šiomis teisės normomis D. Z., vykdydamas tarptautinį krovinio vežimą, turėjo turėti bei tinkamai užpildyti leidimą vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais. Aplinkybė, kad jo darbdavys, vadovaudamasis vietinės reikšmės teisės aktais, negalėjo pavesti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vykdyti tarptautinį krovinio vežimą, nepanaikina D. Z. atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus bei tarpvyriausybinį susitarimą. Minėtos aplinkybės gali būti vertinamos sprendžiant darbdavio atsakomybės klausimą jo nacionaliniu (Baltarusijos Respublikos) lygmeniu. D. Z. žinojo, kad gabena tarptautinį krovinį, jis turėjo tinkamą leidimą gabenti tokį krovinį, net dalinai jį užpildė. Taigi teigti, kad jo kaltės inkriminuojamo pažeidimo padarymu nėra, yra nelogiška bei nepagrįsta. Asmuo, atliekantis tokio pobūdžio vežimus, prisiima atsakomybę už visų reikalavimų, susijusių su krovinio gabenimu, vykdymą (tinkamą krovinio pristatymą, dokumentų pildymą ir t.t.). Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 6 p. nurodyta, kad būtent transporto priemonių vairuotojai, privalo užpildyti atitinkamas leidimo skiltis. Akivaizdu, kad ATPK 142-4 str. 1 d. numatytą pažeidimą padarė būtent D. Z., tinkamai neužpildęs leidimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

D. Z. dirbo turinčiame leidimą vežti tarptautinius krovinius Baltarusijos Respublikos ūkio subjekte, veždamas krovinį iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką suprato, kad gabena tarptautinį krovinį, turėjo tinkamą leidimą jį gabenti, šį leidimą pats dalinai užpildė, aplinkybė, kad jo neužpildė tinkamai yra jo paties kaltė, nes tokią prievolę jam numatė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 6 p., to jis nepadarė, padarė tuo metu galiojusiame LR Administracinių teisės pažeidimų kodekse 142⁴ str. 1 d. numatytą pažeidimą, pažeidimas padarytas Lietuvos Respublikoje, todėl D. Z. buvo pagrįstai nubaustas kompetentingos institucijos ir pareiga perduoti nagrinėti tokį pažeidimą kitai valstybei nėra numatyta.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2016-12-05 nutarimą palikti nepakeistą ir D. Z. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.