Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos J. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. H., K. M., antstolei B. T., dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0005/10/00547 vykdo 2010 m. vasario 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-14205-676 dėl 324,44 Eur bylinėjimosi išlaidų, 6043,32 Eur skolos, 3311,41 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko S. H. išieškotojo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ naudai. 2020 m. gruodžio 15 d. patvarkymu Nr. S-20-5-53512 antstolė pakeitė išieškotoją UAB “(duomenys neskelbtini)” jo teisių perėmėja J. M., kuri pagal 2020 m. rugsėjo 16 d. Reikalavimo teisiu perleidimo sutartį iš pradinio kreditoriaus BUAB „(duomenys neskelbtini)“ perėmė reikalavimo teises į skolininką S. H..

Skolininkas yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu K. M.. Duomenų apie skolininko galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis teismui nepateikta. Antstolės 2020 m. rugsėjo 18 d. turto arešto aktu Nr. S-20003260 areštuotas skolininkui S. H., bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – butas, piniginės lėšos, vertybiniai popieriai bei darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įmonėje IĮ „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Skolininkui 2020 m. rugsėjo 18 d. buvo pateiktas siūlymas Nr. S-20-5-39489 (vykd. b. l. 221) per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis išieškotojai 2020 m. spalio 16 d. pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo procesą reglamentuojančios CPK nuostatos numato, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Skolininkas per dvidešimt dienų nuo turto akto surašymo dienos nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine forma. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas J. M. naudai vykdomojoje byloje yra vykdomas iš skolininko, kuris yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu K. M.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai S. H. ir K. M. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas. Vedybų sutarčių registro duomenimis S. H. ir K. M. nėra sudarę vedybų sutarčių, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad skolininko sutuoktinė K. M. gauna darbo užmokestį, mokamą IĮ „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens K. M. piniginės lėšos, esančios jos vardu atidarytose bankų sąskaitose, gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių S. H. ir K. M. bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat tai, jog nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui S. H. priklauso 1/2 dalis 2020 m. rugsėjo 18 d. turto arešto akte Nr. S-20003260 nurodyto turto, tame tarpe, K. M. piniginių lėšų, pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CPK 667 straipsnis, CK 3.88 straipsnio1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) S. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jo sutuoktinės K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsėjo 18 d. turto arešto akte Nr. S-20003260 nurodyto turto bei pajamų – darbo užmokesčio, mokamo IĮ „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0005/10/00547 grąžinti antstolei B. T..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.