Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Janina Narkevičiūtė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys Ž. D., D. D., antstolis V. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas grindžiamas tuo, kad antstolio V. K. kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų išduotas teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-3955-285/2019 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. D. 2019 m. rugsėjo 19 d. išieškotoja UAB „Julianus Inkaso“ iš antstolio gavo siūlymą, kuriame nurodoma, kad vykdant skolos išieškojimą, nustatyta, kad skolininkas D. D. nuo 2018 m. birželio 16 d. yra sudaręs santuoką su Ž. D., kuri dirba ir gauna pajamas, į kurias įstatymo nustatyta tvarka galima nukreipti išieškojimą. 2019 m. balandžio 4 d., 2019 m. liepos 23 d., 2019 m. rugsėjo 5 d. antstolis patvarkymais areštavo skolininko sutuoktinės gaunamų pajamų dalis darbovietėse ir pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, kuris notarine tvarka surašytas 2019 m. balandžio 5 d. Per nustatytą terminą skolininkas antstoliui minėto sutikimo nepateikė.

Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2019 m. gruodžio 16 d. paskelbiant pranešimą ir siunčiant teismo pranešimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo tenkinamas.

Iš nagrinėjamos civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)nustatyta, kad antstolio V. K. 2019 m. kovo 12 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas vykdyti Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 8 d. įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-3955-285/2019 dėl 6 887,26 Eur skolos ir 58,46 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko D. D. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai.

Vykdydamas priverstinį išieškojimą 2019 m. balandžio 4 d. antstolis V. K. nustatė, kad skolininkas D. D. nuo 2018 m. birželio 16 d. yra sudaręs santuoką su Ž. D.. Duomenų apie galiojančias jų vedybų sutartis Vedybų sutarčių registre 2018 m. balandžio 4 d. duomenimis nėra. Taip pat iš 2019 m. balandžio 4 d. antstolio patikrintų duomenų buvo nustatyta, kad skolininko D. D. sutuoktinė Ž. D. nuo 2019 m. kovo 16 d. iki 2019 m. birželio 16 d. dirbo ir gavo darbo užmokestį UAB „Fazer Lietuva“; nuo 2019 m. birželio 19 d. iki 2019 m. rugpjūčio 12 d. dirbo UAB „Reital Convenience Lithuania“; nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d. dirbo UAB „Režisierius“ ir gavo pajamas, į kurias įstatymo nustatyta tvarka galima nukreipti išieškojimą. 2019 m. balandžio 4 d. patvarkymu Nr. S-1824 antstolis areštavo Ž. D. gaunamų pajamų dalį darbovietėje UAB „Fazer Lietuva“; 2019 m. liepos 23 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis areštavo Ž. D. gaunamų pajamų dalį darbovietėje UAB „Reitan Convenience Lithuania“; 2019 m. liepos 23 d. patvarkymu Nr. S-4128 antstolis areštavo Ž. D. gaunamų pajamų dalį darbovietėje UAB „Respeta“; 2019 m. rugsėjo 5 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis areštavo Ž. D. gaunamų pajamų dalį darbovietėje UAB „Režisierius“. Teismas pažymi, kad patikrinus VSDFV duomenis, nustatyta, kad Ž. D. UAB „Režisierius“ dirbo nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d. iki 2019 m. rugsėjo 22 d., o šiuo metu suinteresuotas asmuo Ž. D. nuo 2019 m. spalio 1 d. dirba UAB „Deirus“ Minėtuose patvarkymuose vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta, kad antstolis areštavo skolininko sutuoktinei Ž. D. kiekvieną mėnesį gaunamos išmokos dalį – 10 procentų nuo išmokos dalies, viršijančios vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 25 procentus nuo išmokos dalies, viršijančios vieną M. A. 2019 m. balandžio 4 d. siūlymu Nr. S-1825 pasiūlė skolininkui D. D. per 20 dienų pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Duomenų apie nurodyto sutikimo pateikimą antstoliui per nurodytą terminą antstolio pateiktoje vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nėra. Antstolis 2019 m. rugsėjo 19 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai UAB „Julianus Inkaso“ kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, antstolis V. K. vykdo skolos išieškojimą priverstine tvarka iš suinteresuoto asmens (skolininko) D. D. pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Kadangi suinteresuoti asmenys D. D. ir Ž. D. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje taip pat nėra, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai). Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju antstolis, vykdydamas priverstinį skolos išieškojimą iš skolininko, areštavo 10 proc. skolininko D. D. sutuoktinės Ž. D. gaunamo darbo užmokesčio dalies. Suinteresuoti asmenys minėto antstolio patvarkymo dėl dalies darbo užmokesčio areštavimo neskundė. Suinteresuoti asmenys D. D. ir Ž. D. įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra. Įvertinus tai kas nurodyta, darytina išvada, jog suinteresuotų asmenų D. D. ir Ž. D. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios, todėl yra pagrindas pripažinti, kad skolininkui D. D. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės Ž. D. gaunamų pajamų iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai kas aukščiau nurodyta, pareiškėjos prašymas laikomas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkinamas – nustatoma, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) D. D. priklauso 1/2 dalis suinteresuoto asmens(sutuoktinės) Ž. D. gaunamų pajamų iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 269, 593, 667 straipsniais,

nutaria:

tenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens (sutuoktinės) Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.