Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. H., kurią atstovauja advokatė Natalja Kuchareva, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja T. H. (toliau – pareiškėja) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos motina G. M. savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą atsiradusį po savo sutuoktinio M. M. mirties.

Pareiškimas iš esmės grindžiamas tuo, kad pareiškėja yra mirusių G. M. ir M. M. (toliau – palikėjai) dukra ir pirmos eilės įpėdinė. Pareiškėjos motina G. M. po savo sutuoktinio M. M. mirties, rūpinosi paveldimu turtu, jį faktiškai valdė ir tokiu būdu priėmė palikimą.

Suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime pareiškimo neginčijo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Juridiniai faktai dėl palikimo priėmimo nustatomi teismine tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti palikimo priėmimo patvirtinančių reikiamų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą. Pagal įstatymą paveldima, kada tai nepakeista ir kiek nepakeista testamentu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1, 2 dalys).

Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (CK 5.13 straipsnis).

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) sudaryta palikėjų G. M. ir M. M. santuoka. M. M. mirė (duomenys neskelbtini). G. M. mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjai turėjo vieną vaiką – pareiškėją T. H..

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad 1/2 (viena antroji) dalis namo, esančio (duomenys neskelbtini) buvo įsigyta pagal 1988-11-29 pirkimo-pardavimo sutartį, t. y. palikėjų santuokos metu, todėl 1/2 (viena antroji) dalis namo yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Visagino 1-ojo notarų biuro liudijimas patvirtina, kad dėl paveldėjimo pas notarą kreipėsi pareiškėja T. H..

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis G. M. bylų dėl skolų neturėjo. G. M. po savo sutuoktinio mirties rūpinosi palikimu kaip savo turtu, šiais veiksmais faktiškai priėmė palikimą, todėl yra pagrindas pareiškimą patenkinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėjusi paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu įforminti G. M. ir M. M. palikimo priėmimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.