Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) (deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, turinčios pagrindinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) moksleivės, Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. liepos 1 d. nutarimu baustos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį (nutarimas neįsiteisėjęs),

kaltinamos pagal ANK 108 straipsnį, administracinio nusižengimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. K. 2019 m. liepos 6 d., 13 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pavogė bendros 58,13 Eur vertės alkoholinių gėrimų.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiama M. K. teismo posėdyje savo kaltę dėl jai inkriminuojamo nusižengimo pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2019 m. liepos 6 d. apie 13 val. su draugais nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), netoli Muilo fabriko. Prieš eidami į šią parduotuvę buvo suplanavę kažką iš šios parduotuvės pavogti. Nuėjusi į parduotuvę ji susidėjo visus administracinio nusižengimo protokole nurodytus alkoholinius gėrimus (3 butelius) į su savimi atsineštą kuprinę ir išėjo iš minėtos parduotuvės nesumokėjusi už minėtus alkoholinius gėrimus. Vėliau jos pavogtus alkoholinius gėrimus draugai kažkam pardavė už 30 eurų. Pripažįsta, kad padarė parduotuvei 58,13 Eur žalą, jos neatlygino. Tokią savo veiką vertina blogai, dėl jos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be atsakomybėn traukiamos M. K. paaiškinimų, jos kaltę dėl jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo patvirtina kiti byloje esantys duomenys – administracinio nusižengimo protokolas su jame esančiu atsakomybėn traukiamos M. K. paaiškinimu, uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) pareiškimas, liudytojų A. K. ir R. Ž. paaiškinimas bei kita bylos medžiaga. Iš visų pirmiau išdėstytų duomenų ir pačios administracinėn atsakomybėn traukiamos M. K. iš esmės neginčijamos situacijos matyti, kad ji administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje pavogė svetimą turtą – bendros 58,13 Eur vertės (neviršijančios 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) alkoholinių gėrimų. Ši administracinėn atsakomybėn traukiamos M. K. veika atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

4. Atsakomybėn traukiamos M. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

5. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į atsakomybėn traukiamos M. K. amžių, jos asmenybę (M. K. nusižengimą padarė būdama nebausta administracine tvarka, tačiau ji 2019 m. liepos 1 d. buvo nubausta už tokią pačią veiką (šiuo metu nutarimas dar neįsiteisėjęs), ji mokosi, neturi savarankiškų pajamų, nusižengimą padarė būdama nepilnamete, pagal galimybes jai sudarytos geros sąlygos mokslui ir poilsiui) ir kitas svarbias aplinkybes (pagrobto turto vertę ir kt.). Įvertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 ir 42 straipsniuose numatytus administracinių nuobaudų ir nepilnamečių administracinės atsakomybės tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamai M. K. paskyrus pusę ANK 108 straipsnio sankcijoje numatytos ir jai nustatytinos (švelnesnės už sankcijoje numatytą vidurkį) baudos (ANK 44 straipsnis).

6. Dėl atsakomybėn traukiamos M. K. veikos UAB (duomenys neskelbtini) patyrė žalą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakomybėn traukiama M. K. būtų atlyginusi savo veika padarytą žalą. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 665 straipsniu, UAB (duomenys neskelbtini) iš administracinėn atsakomybėn traukiamos M. K. priteisiamas padarytos žalos atlyginimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje ir nubausti ją 50 (penkiasdešimties) eurų bauda.

Priteisti iš M. K. UAB (duomenys neskelbtini) 58,13 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 13 ct) turtinei žalai atlyginti, įpareigojant šią žalą atlyginti per 2 (du) mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti M. K., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.