Utenos apylinkės teismo nuosprendis

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) ., Anykščių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių išsilavinimo, išsituokusi, senatvės pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Anykščių r., neteista,

Kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, 1997 m. spalio 15 d. parašė (duomenys neskelbtini) prašymą, skirti jai našlės pensiją nuo 1997 m. liepos 1 d. ir pasirašiusi pasižadėjimą, kuriame pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, jog jos santuoka su mirusiuoju vyru H. G. nebuvo nutraukta, ir taip savo naudai apgaule įgijo turtinę teisę, gauti našlės pensiją. Nuo 1997 m. liepos 1 d. iki 2007 m. spalio 31 d. neteisėtai savo naudai (duomenys neskelbtini) gavo 4664 litus. Tokiu būdu A. G. savo naudai įgijo 4664 litų vertės turtą

A. G. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 1957 m. birželio 4 d. susituokė su H. G.. Tačiau ši santuoka teismo buvo nutraukta. Nepaisant to, po buvusio vyro H. G. mirties, tikslios datos neprisimena, ji kreipėsi į (duomenys neskelbtini) su prašymu dėl našlės pensijos jai paskyrimo. Apie tai, kad santuoka su mirusiu vyru H. G. nutraukta niekam nepranešė. (duomenys neskelbtini) ji užpildė reikiamus dokumentus ir pasižadėjo, kad santuoka su vyru nebuvo nutraukta, ir įsipareigojo informuoti apie pasikeitimus. Našlės pensiją ji gavo daug metų. Išaiškėjus, kad jai našlės pensija paskirta negrįstai, šios pensijos mokėjimas nutrauktas. Šiuo metu ji dalimis atlygina žalą. Teigė, kad labai gailisi dėl padaryto. Nurodė, kad taip pasielgė įkalbėta kitų moterų. Ieškinį iš esmės pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais.

Civilinio ieškovo atstovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) skyrius gavęs A. G. prašymą, mokėti našlės pensiją, jai nuo 1997 m. liepos 1 d. iki 2007 m. spalio 31 d išmokėjo 4664 litus paminėtos pensijos. Tačiau paaiškėjus, jog jos ir H. G. santuoka buvo nutraukta šios pensijos mokėjimas buvo nutrauktas. Taip pat paaiškino, kad A. G. savanoriškai parašė prašymą išskaičiuoti iš jos senatvės pensijos jai nepagrįstai sumokėtą našlės pensiją. Taigi iki šios dienos A. G. sumokėjo 1487,97 litus ir dar liko 3176,03 litai. Nurodė, kad tenkinat A. G. prašymą ji moka po 70,60 litų kas mėnesį. Paaiškino, teismo posėdžio metu susitaikė su kaltinamąją, taip pat susitarė dėl žalos atlyginimo, todėl bylą prašė nutraukti ir A. G. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Liudytoja R. M. parodė, kad ji (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėja. Pagal skyriuje esančius duomenys santuokos nutraukimas tarp H. G. ir A. G. buvo įregistruotas 1977 m. sausio 18 d., apie tai surašytas ištuokos akto įrašas (duomenys neskelbtini).

Liudytoja D. Č. parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) skyriuje direktoriaus pavaduotoja (pensijoms). 1997 m. spalio 15 d. A. G. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) skyrių su prašymu gauti našlės pensiją. Jai buvo išaiškinta našlės pensijos gavimo sąlygos, tačiau ji paaiškino, kad santuoka tarp jos mirusio vyro nebuvo nutraukta. Teigė, kad tuo metu skyrius, dėl informacinių sistemų nebuvimo neturėjo techninių galimybių patikrinti A. G. suteiktos informacijos. Nuo 1997-07-01 iki 2007-10-03 A. G. neteisėtai buvo išmokėta 4664 litai. Šiuo metu A. G. sutikimu iš senatvės pensijos išskaičiuojama po 10 procentų permokai grąžinti.

Sutuoktuvių akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog 1957-06-04 susituokė H. G. ir A. U., suteikiant G. ir G. pavardes (b. l. 16).

Anykščių rajono liaudies teismo 1976 m. gegužės 17 d., sprendime civilinėje byloje Nr. 2-103 dėl ištuokos ir turto padalijimo, nuspręsta 1957-06-04 sudarytą santuoką tarp H. G. ir A. G. nutraukti bei padalinti santuokoje įgytą turtą. (b.l. 21-22).

Ištuokos akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog H. G. ir A. G. santuokos nutraukimas įregistruotas 1977-01-18, paliekant G. ir G. pavardes (b. l. 18).

1997 m. spalio 15 d. A. G. pasižadėjimas kuriame ji nurodė, kad su mirusiuoju santuoka nutraukta nebuvo ( b.l. 12).

1997 m. spalio 15 d. A. G. prašymas skirti našlės pensija ( b.l. 10).

Taigi išdėstyti įrodymai, t.y. pačios kaltinamosios A. G., liudytojų parodymai, kiti bylos dokumentai patvirtina, kad kaltinamoji tyčia turėdama tikslą įgyti svetimą turtą, suklaidino lėšų valdytoją, (duomenys neskelbtini) Anykščių skyrių, kurio žinioje yra piniginės lėšos, nutylėdama informaciją, jog jos santuoka buvo nutraukta bei pateikdama priešingą informaciją - pasižadėjimą, apie tai, kad santuoka nebuvo nutraukta.(duomenys neskelbtini) Anykščių skyrius, dėl suklydimo apgaulės įtakoje savanoriškai pats išmokėjo 4664 litus našlės pensijos, manydamas, kad kaltinamoji turi teisę ją gauti. Lietuvos A. T. senatas 1998 m. gruodžio 8 d. nutarimo “Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylose (BK 274 ir 275 str.)” 3 punkte išaiškino, kad apgaulė – tai turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtą perleidimo aplinkybes ir pan. Todėl kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, kaip sukčiavimas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kaltinamoji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi bei tai, kad iki teismo posėdžio dienos savanoriškai atlygino dalį žalos (BK 59 str. 2 ir 3 p. ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji yra 83 metų amžiaus, senatvės pensininkė, ankščiau neteista ir nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, charakterizuojama gerai, nėra duomenų apie padarytus kitus teisės pažeidimus. Padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kalta visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas nustatė, jog visos šios LR BK 38 str. nustatytos sąlygos A. G. atžvilgiu yra, esant tokiomis aplinkybėmis ji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su juridinio asmens atstovu, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Kaltinamojo ir civilinio ieškovo atstovės sudarytas susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas. Kaltinamajai išaiškintina, kad jei ji be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo, teismas turi teisę panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimą, dėl asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn.

Prokuroras gindamas (duomenys neskelbtini) Anykščių skyriaus interesus pareiškė 4664 litų civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246 straipsnio 1 dalį civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti (neteisėtas veikimas). Nustatyta, kad kaltinamoji paminėtais savo kaltais veiksmais padarė žalą, todėl privalo ją atlyginti. Tačiau byloje taip pat nustatyta, kad dalį žalos t.y. 1487,97 litų A. G. jau atlygino, todėl ieškinys tenkintinas tik iš dalies priteisiant 3176,03 litus, kitoje dalyje ieškinį atmetant.

Taip pat byloje nustatyta, kad kaip minėta A. G. yra 82 metų amžiaus, senatvės pensininkė ir gauna nedidelio dydžio senatvės pensiją, kitų pajamų neturi. Serga įvairiomis, tame tarpe ir sunkiomis ligomis, daug pinigų išleidžia vaistams. Pagal (duomenys neskelbtini) str. teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą išdėstyti. Todėl teismas mano, kad dėl ankščiau paminėtų aplinkybių žalos atlyginimo mokėjimas gali būti išdėstytas mokant dalimis kas mėnesį po 70,60 litų ( (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, jai susitaikius su juridinio asmens atstovu, pagal BK 38 straipsnį ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti A. G. ir (duomenys neskelbtini) skyriaus susitarimą.

Civilinį ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti iš A. G. 3176,03 litus (duomenys neskelbtini) Anykščių skyriaus naudai, kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo vykdymą šioje dalyje išdėstyti nustatant, kad A. G. moka po 70,60 litų kas mėnesį iki visiško žalos atlyginimo.

Kardomąją priemonę – A. G. rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.