- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-15
- Bylos Nr.
- 2-1059-763/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00760-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Pareiškėjas
- I. I.
- Suinteresuotas asmuo
- L. Č., Valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Kazimieras Gerojimas
- Kategorijos
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Birutei Godliauskienei, dalyvaujant pareiškėjai I. I., jos atstovui advokatui Kazimierui Gerojimui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, (suinteresuotieji asmenys: L. Č., Valstybės įmonė Turto bankas), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad po jos vyro A. I. (A. I.), mirties 2003-(duomenys neskelbiami), priėmė jo palikimą faktiniu turto valdymu.
Pareiškėja I. I. paaiškino, kad 2003-(duomenys neskelbiami) mirė jos vyras A. I., kuriam bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas numeris 1, esantis (duomenys neskelbiami) su ūkiniais priklausiniais (pirtimi ir ūkiniu pastatu). Prieš mirtį pareiškėjos vyras testamento neparašė. Po A. I. mirties nei pareiškėja I. I., nei jos dukra L. Č. įstatymo nustatytu laiku nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, todėl notaras dabar atsisako jai išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į aukščiau paminėtą turtą. Nors pareiškėja šį terminą praleido dėl didelių pergyvenimų netekus sutuoktinio, su kuriuo kartu pragyveno daugiau nei 50 metų, ir įstatymų nežinojimo, tačiau vyro palikimą priėmė faktiškai valdydama sutuoktiniui priklausantį turtą: kaip ir anksčiau-iki vyro mirties, taip ir jam mirus, ji gyveno Vilniaus g.18-1, Švenčionėliuose. Pareiškėja moka mokesčius už komunalines paslaugas: už elektros energiją, vandenį, šiukšlių išvežimą. Pareiškėjos atstovas palaikė pateiktą pareiškimą.
Atsiliepimas
Šias aplinkybes savo atsiliepime patvirtino suinteresuotas asmuo –pareiškėjos duktė L. Č., kuri teismui pareiškė atsisakanti tėvo palikimo motinos naudai ir prašė patenkinti jos pareiškimą.
Suinteresuota institucija-VĮ Turto bankas savo atsiliepime neprieštaravo, kad toks turintis juridinę reikšmę faktas būtų nustatytas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2003-(duomenys neskelbiami) mirus pareiškėjos sutuoktiniui A. I. liko jam jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausanti 1/2 dalis buto, ūkio pastato, žemės sklypo, pirties (unikalūs Nr. (duomenys neskelbiami); Nr. (duomenys neskelbiami); (duomenys neskelbiami), (duomenys neskelbiami), (duomenys neskelbiami)), esančių (duomenys neskelbiami) Švenčionių r. (žiūr. Santuokos, mirties liudijimų kopijas ; pirkimo-pardavimo sutartis, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą bei kadastrinių matavimų bylą b.l.5-9, 13-31). Iš notaro liudijimo apie palikimo nepriėmimą matyti, kad po A. I. mirties per įstatymu nustatytą 3 mėnesių terminą, jokie įpėdiniai į notarą dėl turto paveldėjimo nesikreipė (b.l.10). Pareiškėja teismui pateiktais dokumentais-gimimo bei santuokos liudijimais įrodė, kad ji yra mirusio sutuoktinė, t.y. paveldėtoja paveldinti palikėjo turtą pagal įstatymą kartu su pirmos arba su antros eilės įpėdiniais (LR CK 5.13 str.). Pareiškėjos dukra L. Č. atsisakė palikto turto dalies motinos naudai (b.l.32,50). Pareiškėja paaiškino apie mirusio asmens palikimo priėmimo aplinkybes bei, pateikdama šias aplinkybes patvirtinančius rašytinius įrodymus: pažymas atsiskaitymo už elektros energiją ir už komunalines paslaugas, įrodė, jog ji įstatymu nustatytu laiku vienu iš priėmimo būdų –faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, priėmė savo sutuoktinio aukščiau paminėtą palikimą LR CK 5.50 str.2d., 3d.pagrindu (b.l.36-39). Teismas neturi jokio pagrindo netikėti pareiškėjos paaiškinimais bei byloje esančių dokumentų tikrumu. Niekas iš suinteresuotųjų asmenų pareiškėjos prašymui neprieštarauja.
Šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas įstatymų nustatyta tvarka paveldimo turto priėmimui ir nuosavybės teisių į jį registravimui. Kitu būdu, išskyrus teisminį, tai padaryti pareiškėja neturi galimybės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 444 str.2d.8p., 445 str.,448 str. teismas
nusprendė:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja I. I. a.k. (duomenys neskelbiami) po savo vyro A. I. (A. I.) mirties 2003-(duomenys neskelbiami), priėmė jo palikimą faktiniu turto valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.