- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-02
- Bylos Nr.
- e2YT-5878-604/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00297-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Pareiškėjas
- S. J.
- Suinteresuotas asmuo
- L. S., E. J., P. S.
- Išvadą teikia
- Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Stanislovas Raulušaitis, Agnija Frejerė
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 3.4.6.5Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nagrinėjimas
- 3.4.6.6Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikroje srityje nagrinėjimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Reginai Sokolovič,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. J. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja S. J. pateikė teisme pareiškimą prašydama pripažinti P. S. neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globą ir jo globėju paskirti E. J..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo P. S. pateiktu atsiliepimu prieštaravimų pareiškėjos S. J. reikalavimui nepateikė, teismo posėdžio metu jo atstovas prašė pareiškimą tenkinti iš dalies ir pripažinti P. S. neveiksniu/ribotai veiksniu atsižvelgiant į ekspertizės akte pateiktas išvadas.
Suinteresuoti asmenys L. S. ir E. J. prieštaravimų pareiškėjos S. J. reikalavimui nepateikė, teismo posėdžio metu prašė pripažinti P. S. neveiksniu/ribotai veiksniu atsižvelgiant į ekspertizės akte pateiktas išvadas.
Institucija, teikianti išvadą byloje, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius prieštaravimų pareiškėjos S. J. reikalavimui nepateikė, teismo posėdžio metu atstovė prašė vadovautis ekspertizės akte pateiktomis išvadomis.
Šalies argumentai
Pareiškėja S. J. pareiškime nurodė, teisme paaiškino, kad yra P. S. dukra. Šiuo metu nuolat gyvena užsienyje, lankosi pas tėvus kartą per kelis mėnesius. Tėvas gyvena su savo sutuoktine ir jos mama L. S.. Tėvo sveikatos būklė yra sunki, paskutiniu metu jam buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Tėvas dažnai užsimiršta, beveik nevaikšto, nueina tik į tualetą, į parduotuvę neina, skaito, rašo sunkiai, informacinėmis technologinėmis nesinaudoja, laike ir vietoje orientuojasi. Tėvo būklė negerėja, paskutiniu metu pablogėjo ir reikalauja nuolatinės intensyvios priežiūros ir medikamentinio gydymo. Tėvas tik iš dalies gaili savimi pasirūpinti. Šalčininkų rajono sutrikusio intelekto žmonių dienos užimtumo centro išvadoje nurodyta, kad P. S. nesiorientuoja laike, vietoje, aplinkoje, savyje. Jos mama nors ir gyvena kartu su sutuoktiniu, tačiau dėl savo sveikatos būklės negali juo pasirūpinti, todėl rūpintis tėvu padeda jos sūnus E. J.. Šis 3-4 kartus per savaitę lankosi pas jos tėvus ir padeda seneliui nuvykti pas gydytojus, apsiperka parduotuvėje, nuperka vaistų. Prašo pripažinti tėvą P. S. neveiksniu/ribotai veiksniu pagal ekspertizės akte pateiktas išvadas. Pripažinus tėvą neveiksniu/ribotai veiksniu, prašo jo globėju skirti jos sūnų E. J..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. J. paaiškino, kad yra P. S. anūkas. Šiuo metu jis gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), tačiau dažnai, maždaug kas antrą dieną lankosi pas senelius. Senelis yra sąmoningas, iš dalies orientuojasi laike ir erdvėje, supranta, kas jam sakoma, tačiau dažnai užsimiršta. Seneliui buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini), todėl jo judėjimas ir kvėpavimas yra apsunkinti. Senelis gali pats susitvarkyti namuose, tačiau kitose srityse jam sudėtinga veikti savarankiškai. Senelės sveikatos būklė neleidžia jai pasirūpinti seneliu, todėl prašo jį skirti senelio globėju.
Suinteresuotas asmuo L. S. paaiškino, kad yra P. S. sutuoktinė. Vyrui dėl sveikatos būklės reikalinga didelė pagalba, nes jam sunku kvėpuoti ir judėti, taip pat jis dažnai pamiršta, ką jam reikia padaryti. Vyrui reikia gaminti ir duoti valgyti. Į lauką išeiti vyrui sudėtinga. Vaistų vartojimą reikia kontroliuoti, nes pats P. S. negali to padaryti. Nuvykti vyrui pas gydytojus, į parduotuvę, vaistinę, sumokėti mokesčius padeda anūkas E. J.. Vyras skaito, rašo sunkiai, žiūri televizorių, supranta, orientuojasi vietoje ir laike. Pati turi sveikatos problemų, yra po dviejų insultų, todėl jai sunku pasirūpinti sutuoktiniu. Lankosi sanatorijose, ten važinėja kelis kartus per metus, kuomet dukra atvažiuoja. Anūkas dažnai lankosi jų namuose ir padeda prižiūrėti jos vyrą. Dukra gyvena užsienyje, pas juos atvyksta kartą per kelis mėnesius. Prašo vyro globėju skirti anūką E. J..
Suinteresuoto asmens P. S. atstovas paaiškino, kad P. S. dėl savo sveikatos būklės negali savimi savarankiškai pasirūpinti ir funkcionuoti, jam yra reikalinga kitų asmenų pagalba. Tačiau pagal pateiktas ekspertų išvadas P. S. dalyje sričių gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, o kitose srityse tą gali padaryti iš dalies. Todėl sprendžiant P. S. neveiksnumo klausimą, prašo vadovautis ekspertų išvadomis. P. S. globėju prašo skirti vaikaitį E. J..
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovė prašo P. S. pripažinti neveiksniu/ribotai veiksniu pagal ekspertizės akto išvadas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas iš dalies
Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, P. S. yra neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. 2022 metais P. S. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), taip pat 2022 metais atlikta elektrokardiostimuliatoriaus implantavimo operacija. Šalčininkų rajono sutrikusio intelekto žmonių dienos užimtumo centro 2025-03-20 išvadoje nurodyta, kad P. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tokia išvada padaryta dėl to, kad P. S. nesiorientuoja laike, vietoje, aplinkoje, savyje. Teismui pateiktu 2025-06-17 – 07-03 teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 78TPK-113/2025 nustatyta, kad P. S. pagal turimus ankstesnius medicininius duomenis ir ekspertinio tyrimo metu gautus duomenis konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl ko jis iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, santuokos nutraukimas); negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šioje asmeninių neturtinių santykių srityje – asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.
Įvertinus pareiškėjos, jos atstovės, suinteresuotų asmenų, jų atstovų paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, teismui šioje byloje pakanka duomenų konstatuoti, kad P. S. dėl savo psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityje – asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, todėl šioje asmeninių neturtinių santykių srityje jis pripažintinas neveiksniu. Tačiau pagal ekspertizės aktą P. S. iš dalies geba suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti visose turtinių santykių srityse ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), todėl siekiant be pagrindo neriboti P. S. teisių ir interesų, šiose srityse jis pripažintinas ribotai veiksniu (CPK 468 straipsnio 2 dalis). Taip pat pagal ekspertizės aktą P. S. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, santuokos nutraukimas), todėl šiose asmeninių neturtinių santykių srityse riboti P. S. veiksnumą pagrindo nėra.
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025-04-16 nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikino globėjo P. S. paskyrimas - paliekama galioti iki sprendimo dėl globos P. S. nustatymo ir globėjo jam paskyrimo priėmimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270, 465-468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti iš dalies.
Pripažinti P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šioje asmeninių neturtinių santykių srityje – asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.
Pripažinti P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025-04-16 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – laikino globėjo P. S. paskyrimą – palikti galioti iki sprendimo dėl globos P. S. nustatymo ir globėjo jam paskyrimo priėmimo.
Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.