Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos, Rytų skyriaus) teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų skyrius teikimu siūlo teismui spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti 2023 m. rugsėjo 21 d. teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kadangi Ž. T. toliau daro pažeidimus, jau kelis kartus jam buvo paskirtos papildomos priemonės, tačiau nuo pažeidimų darymo tai nesustabdė; pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., neinformavo probacijos tarnybos apie pasikeitusią gyvenamąją vietą; Ž. T. rizika pakartotinai nusikalsti yra didėjanti.

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų skyriaus atstovas teismo posėdyje prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis Ž. T. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad pažeidimus padarė nepiktybiškai. Nurodė, kad šiuo metu gyvena su mama, dirba – (duomenys neskelbtini). Jo sugyventinė šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jis (Ž. T.) gydosi nuo priklausomybių, planuoja praeiti (duomenys neskelbtini) programą. Planuoja išvažiuoti gyventi į (duomenys neskelbtini), ten gyventi su sugyventine ir bendru vaiku, kuriam šiuo metu yra tik (duomenys neskelbtini). Norėtų gyventi šeimoje. Dėl konflikto šeimoje buvo gavęs orderį, kur jam buvo liepta negyventi su sugyventine, pakeitė gyvenamąją vietą, nespėjo informuoti probacijos tarnybą. Prašo netaikyti jam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Ž. T. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 18 d. Jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarką, sąlygomis bei atsakomybę už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. 2023 m. spalio 24 d. jam buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. 2023 m. gruodžio 18 d. specialiąja technine priemone jam nustatytas 0,92 prom. girtumas (asmens b.l. 85). Priežiūros laikotarpiu Ž. T. nevykdė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje numatytų bendrųjų pareigų – pranešti probuotojui apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą. 2023 m. gruodžio 18 d. jis išvyko į (duomenys neskelbtini) regiono veiklos teritoriją, o 2024 m. sausio 2 d. atvykęs į Panevėžio regiono skyrių parašė prašymą apie gyvenamosios vietos pakeitimą, kurią jis jau buvo pakeitęs 2023 m. gruodžio 30 d. (asmens b.1. 90). Nuo 2024 m. sausio 23 d. iki 2024 m. balandžio 24 d. įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, elektroninis stebėjimas buvo pratęstas 3 mėnesiams (asmens b.1.95). 2024 m. kovo 11 d. fiksuotas 4 val. pažeidimas nuo 2024 m. kovo 11 d. 02 val. iki 06 val. nebuvimas nurodytu adresu. Paaiškinime nurodė, kad tvarkėsi butą, kurį jis nuomosis ir ten užmigo (asmens b.l. 100). Ž. T. netinkamai vykdo ir teismo paskirtą įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas t.y. nuo 2023 m. gruodžio 15 d. iki 2024 m. kovo 13 d. nesilankė Respublikiniame priklausomybių ligų centre ir nesigydė. Paaiškinime objektyvių pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens b.l. 107). 2024-04-30 jam buvo pakartotinai išaiškintos bausmės sąlygos. 2024 m. gegužės 04 Ž. T. padarė administracinį nusižengimą (laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 4 d. iki 2024 m. gegužės 8 d. leido nepilnamečiui J. J. išėjusiam iš namų būti jo gyvenamojoje vietoje.) Paaiškinime nurodė, kad probuojamasis nežinojo, kad J.J. yra nepilnametis, jis pažinojo, tik pastarojo brolį. 2024 m. liepos 26 d. kreiptasi į Atvejo vadybą ir priimtas sprendimas: vadovaujantis teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo 12.1 p., pakartotinai išaiškinta probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir taikyti motyvacinio interviu metodą (asmens b.1.121). 2024 m. rugpjūčio 5 d. Ž. T. pakartotinai išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą, pravestas motyvacinis interviu. Po priimto sprendimo Ž. T. 2024 m. spalio 4 d. padarė administracinį nusižengimą numatytą LR Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (nepateikė galiojančio važiavimo autobusu bilieto), skirta 30 Eur bauda (nesumokėta); 2024 m. lapkričio 2 d. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 71 straipsnio l dalyje – VĮ Panevėžio ligoninėje buvo atliktas narkotinių medžiagų organizme nustatymo testas, rasta marihuanos. Paskirta 15 Eur bauda (sumokėta) (asmens b.1.126,129). Probuojamasis tuo pačiu pažeidė ir paskirtą teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, kreipėsi Respublikinį priklausomybių ligų centrą (duomenys neskelbtini) filialą (asmens b.1.132). 2024 m. lapkričio 20 d. kreiptasi į Atvejo vadybą ir priimtas sprendimas: vadovaujantis teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo 12.3 p., teikimu kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b.1.133), 2024-11-28 teismas teikimo netenkino. 2025-05-27 Ž. T. nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – jam buvo nustatytas 0,66 prom. girtumas (asmens b.l. 149), Ž. T. buvo skirta papildoma priemonė – dalyvavimas psichologo konsultacijose iki 2025-08-01, Ž. T. konsultacijose dalyvavo. 2025-09-23 apie 23.40 Ž. T. nebuvo rastas namuose. Atvykęs į probacijos tarnybą Ž. T. paaiškino, kad dėl SAA orderio jis buvo įpareigotas išsikeldinti iš gyvenamosios vietos, apie pakeistą gyvenamąją vietą neinformavo Probacijos tarnybos. 2025-09-19 nubaustas ANK tvarka, kad pažeidė SAA orderį. Ž. T. iki šiol dalyvavo jam skirtose psichologo konsultacijose, nuo 2025-09-25 Ž. T. gydosi Respublikiniame priklausomybių centre (duomenys neskelbtini) filiale. Ž. T. šiuo metu (duomenys neskelbtini), į probacijos tarnybą kviečiamas atvyksta, kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką (OASys) yra aukšta – 101 balas ir yra didėjanti (ankstesniu vertinimu nustatyta 98 balai).

Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos ir teismo posėdžio metu duotų proceso dalyvių paaiškinimų matyti, kad Ž. T. pažeidė probcijos sąlygas ir dėl šių probacijos sąlygų pažeidimų formaliai nuteistajam Ž. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas galėtų būti panaikintas ir nuteistasis Ž. T. galėtų būti pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Tačiau spręsdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimą teismas privalo atsižvelgti ne tik į formalius pagrindus, bet ir į kitų aplinkybių visumą.Teismo vertinimu, nors nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Teismas pažymi, kad įvertinus Ž. T. padarytų pažeidimų pobūdį ir aplinkybes nėra pagrindo daryti išvadą, kad pažeidimai daromi sistemingai ir piktybiškai. Visapusiškai įvertinus nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu, jo geranoriškumą bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiškai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas ir dėl to jam būtų pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismo vertinimu, yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo. Pabrėžtina, kad teisme duoti nuteistojo paaiškinimai ir nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis supranta savo netinkamą elgesį ir siekia pasitaisyti. Šių aplinkybių visuma rodo, kad asmuo stengiasi taisytis, socializuotis. Nors nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nebuvo nepriekaištingas, tačiau matyti, kad nuteistasis įpareigojimus iš esmės vykdė, jo pažeidimai atsitiktiniai, nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini), dalyvavo elgesio pataisos programoje, lankė psichologo konsultacijas, gydosi nuo priklausomybių; į Probacijos skyrių atvyksta, su pareigūnais bendradarbiauja, taigi, jis dėjo ir deda pastangas vykdyti paskirtus įpareigojimus.

Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju probacijos tikslai (užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą) vis dar gali būti pasiekti nuteistąjį Ž. T. probuojant laisvėje, nepanaikinus 2023 m. rugsėjo 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl 2023 m. rugsėjo 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu nuteistajam Ž. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.