- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-24
- Bylos Nr.
- A2.13.-851-660/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-04653-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, išnagrinėjusi V. Z. prašymą dėl baudos išdėstymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. spalio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu V. Z. buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ str. 9 d., ir jam paskirta administracinė nuobauda - 10000 Lt (dešimties tūkstančių litų) bauda.
2013 m. sausio 18 d. teisme gautas V. Z. prašymas jam paskirtos 10000 Lt baudos mokėjimą išdėstyti dalimis ir leisti baudą sumokėti dalimis per 22 mėnesius, nustatant, kad jis 21 mėnesį privalo mokėti po 454 Lt kas mėnesį, o paskutinį mėnesį - 466 Lt, mokėjimus pradedant 2013-02-01. Nurodo, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauna 737,20 Lt atlyginimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ -364,80 Lt atlyginimą, todėl tokio dydžio baudos iš karto sumokėti negali.
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. Z. taip pat prašo atnaujinti prašymo dėl administracinės baudos išdėstymo pateikimo terminą, nes terminą praleido dėl svarbių priežasčių, kurios nepriklausė nuo jo valios. Prašyme jis nurodė, kad 2012-10-12 nutarimu jam paskirtos 10000 Lt baudos iš karto sumokėti neturėjo galimybės, todėl siekdamas tinkamai ir kvalifikuotai teismui parengti prašymą dėl baudos išdėstymo, 2012-11-12 kreipėsi į teisinių paslaugų bendrovę – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir sudarė sutartį, pagal kurią bendrovės teisininkai įsipareigojo parengti prašymą dėl baudos išdėstymo iki 2012-11-19. Šio įsipareigojimo bendrovė neįvykdė, todėl V. Z. 2012-11-20 kreipėsi į paslaugų teikėją su rašytine pretenzija. 2012-12-03 bendrovė atsakė, kad atsiprašo už nepatogumus, ir informavo, kad dokumentus parengs iki 2012-12-10. Šio įsipareigojimo taip pat neįvykdė, pinigų-750 Lt už dokumentų paruošimą pareiškėjui negrąžino, o lėšų sumokėti kitiems teisininkams jis neturėjo. Pareiškėjas su pakartotine pretenzija 2012-12-04 kreipėsi į teisininkus, tačiau dokumentą gavo tik 2013-01-08. Teismui teikti parengto dokumento negali dėl praleisto termino. V. Z. nurodo, kad jo galimybes operatyviau ginti savo interesus apsunkino komandiruotės į JAV dėl verslo plėtros, kurios buvo nuo 2012-11-24 iki 2012-12-01 ir nuo 2012-12-22 iki 2013-01-03. Pareiškėjas pripažinti, kad jis elgėsi sąžiningai ir termino praleidimo priežastys yra svarbios, terminas praleistas ne dėl pareiškėjo kaltės, todėl prašo šį terminą atnaujinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
ATPK 313 str. 3 d. numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Pareiškėjas V. Z. praleido terminą pateikti prašymą dėl baudos išdėstymo, tačiau nurodė, kad dėl prašymo paruošimo jis kreipėsi į teisininkus, kurie laiku prašymo teismui neparuošė. Be to, V. Z. nuo 2012-11-24 iki 2012-12-01 ir nuo 2012-12-22 iki 2013-01-03 dėl verslo plėtros buvo komandiruotėse JAV. Pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtina pavedimo sutartis Nr. 12/1112, pinigų priėmimo kvitas, 2012-11-20 pretenzija, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymas į pretenziją, 2012-12-04 pretenzija Nr. 2, perdavimo-priėmimo aktas pagal pavedimo sutartį Nr. 12/1112, direktoriaus sprendimai siųsti V. Z. į komandiruotes JAV, bilietų į JAV pirkimo PVM sąskaitos-faktūros. Esant nurodytoms aplinkybėms, V. Z. atnaujintinas terminui prašymui dėl baudos išdėstymo paduoti.
V. Z. nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauna 737,20 Lt atlyginimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 364,80 Lt atlyginimą, tai patvirtina pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį ir kitas išmokas. Atsižvelgiant į nubausto asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, į kitas reikšmingas aplinkybes, teismas laiko, kad yra pakankamas pagrindas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą dėl baudos išdėstymo tenkinti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjui V. Z. atnaujinti terminą prašymui dėl baudos išdėstymo paduoti.
V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. spalio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos 10000 Lt (dešimties tūkstančių litų) baudos mokėjimą išdėstyti 22 (dvidešimt dviejų) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad V. Z. dvidešimt vieną mėnesį privalo mokėti po 454 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt keturis litus 00 ct) kas mėnesį, o paskutinį dvidešimt antrą mėnesį - 466 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt šešis litus 00 ct), mokėjimus pradedant 2013-02-01.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6406, o dokumentai, patvirtinantys baudos sumokėjimą, pristatyti į Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių (L. Sapiegos g. 12 / K. Donelaičio g. 93, Kaunas).
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.