Panevėžio apylinkės teismo nutarimas, A2.11.-328-126/2014

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2014-05-02
Bylos Nr.: A2.11.-328-126/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Kategorijos

39.3pavadinimo nepavyko patikrinti
50.21pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-328-126/2014Teisminio proceso numeris 4-37-3-00273-2014-6Procesinio sprendimo kategorija

39.3; 50.21 (N)ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 2 d.Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio rajone, (duomenys neskelbtini), surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai už ATPK 188²⁰ str. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014m. balandžio 12d. apie 15.43 val., būdamas neblaivus, savo namuose adresu Rokiškio rajone, (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos numeriu 112, kai nėra pagalbos poreikio. Šiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str.

Taip pat A. B. 2014 m. balandžio 12 d. apie 20.11 val., būdamas neblaivus, savo namuose adresu Rokiškio rajone, (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos numeriu 112, kai nėra pagalbos poreikio. Šiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str.

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiuose paaiškinimuose A. B. nurodė, kad 2014 m. balandžio 12 d. 15.43 val. skambino pagalbos telefonu 112, tačiau kodėl skambino paaiškinti negali. Tą pačią dieną, apie 20 val. pas jį namo atvažiavo iš matymo pažįstami vyrai, kurie kaltino jį dviračio vagyste. Jiems išvažiavus, supykęs paskambino pagalbos telefonu 112, nors pagalbos poreikio nebuvo. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė, dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, pranešimų registravimo išrašais bei kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje esančiuose Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos Ingridos Rėkuvienės tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 3) nurodyta, kad 2014m. balandžio 12d. apie 15.43 val. ir 20.11 val. komisariate gauti A. B. telefoniniai pranešimai, kad jį sumušė du iš matymo pažįstami vyrai. Nuvykus į vietą adresu (duomenys neskelbtini), rastas neblaivus A. B., kuris apie įvykį tiksliai paaiškinti nieko negalėjo. Smurto žymių ant jo kūno nebuvo, įsilaužimo požymių nerasta. Įvertinus aplinkybes buvo matyti, kad policijos pagalba asmeniui nereikalinga. Alkotesteriu nustatyta, kad asmuo neblaivus.

A. B. 2014m. balandžio 12d. 16.39 val. nustatytas 3.91 promilių girtumas (asmens blaivumo testas Nr. 1354, adm. byla Nr.A2.11-324-126/2014, b.l.4)

A. B. 2014m. balandžio 12d 21.16 val. nustatytas 3.33 promilių girtumas (asmens blaivumo testas Nr. 1706, adm. byla Nr.A2.11-328-126/2014, b.l.6).

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad A. B. teistas.

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8, 6 p.). Skiriant nuobaudas A. B. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – praeityje baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, todėl už padarytą pažeidimą jam skirtinos sankcijoje numatytos vidurkio dydžio baudos.

A. B. teisės pažeidimus padarė esant realiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už 2014 m. balandžio 12 d., 15.43 val. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ str., padarymą nubausti 400 Lt (keturių šimtų litų) bauda; už 2014 m. balandžio 12 d. 20.11 val. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ str., padarymą nubausti 400 Lt (keturių šimtų litų) bauda.

Subendrinus paskirtas administracines nuobaudas, A. B. galutinę nuobaudą skirti 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja /parašas/ Malvyra BučienėBauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nurodytu terminu, jis turi teisę rašytiniu prašymu per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą, dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.