- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-07-25
- Bylos Nr.
- e2-7979-674/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00731-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Ieškovas
- UAB „Prime Leasing“
- Atsakovas
- K. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Prime Leasing“ pareikštą ieškinį atsakovui K. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 340,51 Eur skolą, 30,65 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 30,25 Eur už teisines paslaugas, 19,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,23 Eur kitų išlaidų.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovas K. M. pasinaudodamas UAB ,,Prime Leasing“ mobiliąja programėle ,,CityBee shared mobility“, 2019 m. liepos 27 d. elektroniniu būdu atliko Vartotojo identifikacijos bei registracijos veiksmus, tuo patvirtindamas, jog sutinka su Transporto priemonių nuomos ir paslaugų teikimo sąlygomis ir taisyklėmis, Privatumo politika bei turto naudojimo metu galiojančiu Kainoraščiu, skelbiamais interneto tinklalapyje www.citybee.lt ir tokiu būdu sudarė su ieškove Transporto priemonių nuomos ir paslaugų teikimo sutartį. Pasirinko automobilį Toyota C-HR ((duomenys neskelbtini)) ir jį atrakinęs nuvažiavo 459 kilometrus. Transporto priemone atsakovas naudojosi nuo 2019 m. liepos 27 d. 16 val. 01 min. iki 2019 m. rugpjūčio 23 d. 12 val. 20 min., t.y. 26 dienas 20 valandų 19 minučių 30 sekundžių. Pagal turto naudojimo metu galiojusią kainodarą, automobilio naudojimo laikas įkainotas 379,00 Eur, nuvažiuoti kilometrai – 61,37 Eur. 2019 m. rugpjūčio 31 d. ieškovė, remdamasi Elektroninės ir Transporto priemonės sistemų duomenimis, išrašė ir pateikė atsakovui apmokėti PVM sąskaitą faktūrą Serija NCTB Nr. 585131 už laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. suteiktas automobilių dalijimosi paslaugas 307,25 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019 m. rugsėjo 10 d.). Atsakovas iki ieškinio pateikimo teismui dienos savo įsiskolinimo neapmokėjo, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 340,51 Eur skola. Atsakovui taip pat paskaičiuota 30,65 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo skolos sumos (340,51Eur) už 180 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Viso atsakovo įsiskolinimą sudaro 340,51 Eur skola ir 30,65 Eur delspinigiai, t.y. 371,16 Eur.
3. Gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Ieškinį palaiko.
4. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai laikomi įteiktais ir apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai įstatymo nustatyta tvarka pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt dieną 2022 m. liepos 11 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas pasinaudojęs mobiliąja programėle ,,CityBee shared mobility“ pasirinko automobilį Toyota C-HR ((duomenys neskelbtini)) ir jį atrakinęs nuvažiavo 459 kilometrus. 2019 m. rugpjūčio 31 d. atsakovui buvo ošrašyta PVM sąskaita faktūra 340,51 Eur sumai; apmokėjimo terminas iki 2019 m. rugsėjo 10 d. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad automobilio naudojimo pradžia 2019 m. liepos 27 d. 16 val. 01 min. – pabaiga 2019 m. rugpjūčio 23 d. 12 val. 20 min.
6. Tarp ieškovės ir atsakovo transporto priemonės nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.522 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė išnuomojo atsakovui automobilį, o atsakovas įsipareigojo sutartą nuomos mokestį ir grąžinti automobilį. Atsakovas nuomos mokesčio laiku nesumokėjo. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas savo prievolių neįvykdė ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių iš sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovas ieškovės reikalavimų neginčijo. Esant tokioms aplinkybėms ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 340,51 Eur skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
7. LR CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. LR CK 6.261 straipsnis numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Esant nustatytoms aplinkybėms atsakovas privalo pilnai atsiskaityti su ieškove ir atlyginti visus ieškovės patirtus nuostolius.
8. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybės, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių pagrįstas ir tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 30,65 Eur delspinigių.
9. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu ir iš atsakovo priteistinas.
10. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 19,00 Eur ieškovės patirtų išlaidų žyminiam mokesčiui, 30,25 Eur už teisines paslaugas ir kitų išlaidų 0,23 Eur, viso 49,48 Eur bylinėjimosi išlaidų. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).
11. Teismo turėtos pašto išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Prime Leasing“, juridinio asmens kodas 302565318, 340,51 Eur (tris šimtus keturiasdešimt eurų 51 ct) skolos, 30,65 Eur (trisdešimt eurų 65 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (371,16 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2022 m. birželio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 49,48 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 48 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.