Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

P. Š., gim. 1962-12-20, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-11-02 pagal LR BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams; 2015-05-07 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR BK 140 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d., kaltinamas padaręs nusikalstamą veika, numatytą LR BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Š. 2016 m. rugpjūčio 29 d., apie 02 val., 30 min., būdamas adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, panaudodamas fizinį smurtą žmonos J. Š. atžvilgiu, t. y. J. Š. uždėdamas kėdę ant galvos, sutrenkė galvą, taip sukeldamas J. Š. fizinį skausmą.

Šia savo veika P. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis P. Š. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus. Nepamena kodėl, bet visi atsidūrė pas dukters draugo motiną sodų bendrijoje, kur toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Neprisimena kodėl susipyko su žmona, bet pamena, kad kažką darė su kėde. Jeigu žmona sako, kad jai ant galvos uždėjo kėdę, galėjo taip padaryti. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ( b. l. 44-45).

Nukentėjusioji J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-08-28 atvažiavo kartu su vyru pas dukrą M. į svečius. Mieste P. Š. girtuokliavo su kažkokiais vyrais prie dukters namų. Po kurio laiko, nutarė nuvažiuoti pas dukters sugyventinio tėvus į „Klevo“ sodų bendriją. Ten nusivežė alkoholio ir visi gėrė. Girtas vyras apsišlapino kelnes, todėl ji pradėjo bartis. P. Š. supyko ir paėmęs kėdę užmovė jai ant galvos. Taip jai sukėlė fizinį skausmą, galvoje yra guzas ir skauda. Ji supratusi, kad vyro nenuramins, iškvietė policijos pareigūnus. Vyras smurtauja ne pirmą kartą. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 15-16; 18).

Liudytoja M. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-08-28 jos tėvai atvažiavo į svečius ir nuo pat ryto visi vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi tėvas labai pasigėrė, ji bijojo, kad kaimynai neiškviestų policijos, todėl su taksi visi išvažiavo pas sugyventinio mamą, į sodų bendriją „Klevas“. Buvo apie 24 val. nakties. Ten dar gėrė alkoholį. Besėdint, mama su tėčiu kažko susiginčijo ir tėvas, paėmęs kėdę, uždėjo kėdę jai ant galvos. Matė, kad mamai galvoje liko guzas. Policijos pareigūnus iškvietė mama (b. l. 22).

Liudytoja T. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-08-28 pas ją į sodą, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo sūnaus sugyventinė M. su savo tėvais. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo apsvaigusi, todėl neprisimena kas vyko (b. l. 25).

Iš apžiūros protokolo ir Tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje, matyti kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Policiją iškvietė J. Š. dėl to, kad neblaivus vyras trenkė su kėde į galvą. Nukentėjusiajai galvoje (smilkinio srityje) buvo matyti panaudoto smurto požymiai (b. l. 7-13).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2016-08-29 T. R. nustatytas 1,83 promilių girtumas (b. l. 26); J. Š. nustatytas 2,89 promilių girtumas; P. Š. nustatytas 3,46 promilių girtumas (b. l. 27).

P. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d., 9 p.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, P. Š. skirtina viešųjų darbų bausmė (LR BK 46 str. 1, 2 d.), bei taikytinos LR BK 64 ¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 40 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 40 valandų visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016 m. rugpjūčio 29 d. iki 2016 m. rugpjūčio 30 d., vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Kaltinamasis P. Š., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam P. Š. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.