- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-26
- Bylos Nr.
- e2YT-5963-887/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01828-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- A. L.
- Suinteresuotas asmuo
- A. C., Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės, D. Ž., S. R.
- Išvadą teikia
- Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Irena Andriuškevičienė
dalyvaujant pareiškėjos A. L. atstovei advokatei Irenai Andriuškevičienei, suinteresuotam asmeniui A. C., Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. B.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. C., D. Ž., S. R., institucija, teikianti išvadą byloje, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. L. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoją. Pareiškime nurodė, kad dėl sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, todėl tikslinga nustatyti rūpybą, rūpintoja paskirti suinteresuotą asmenį dukrą A. C.. Dukra nuolat ją lanko ir ja rūpinasi. Suinteresuotas asmuo A. C. sutinka būti paskirta rūpintoja.
Pareiškėjos atstovė advokatė Irena Andriuškevičienė teismo posėdyje palaikė pareiškimo reikalavimus ir prašė nustatyti A. L. rūpybą, jos rūpintoja paskirti A. C.. Nurodė, kad A. L. dėl sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti. Po vyro mirties jai tapo sunku pasirūpinti savimi. Sutuoktiniai vienas kitam padėjo. A. L. turi visą eilę susirgimų, šias aplinkybes patvirtina medicininių dokumentų išrašas. Moters sveikatos būklė prastėja, nes ligos yra progresuojančios. Ji turi tris vaikus, tačiau ją prižiūri nedirbanti dukra A. C., kuri visokeriopai jai padeda – perka vaistus, sugirdo juos, gamina maistą, tvarko buitį, registruoja pas gydytojus.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. C., D. Ž., S. R. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą. Nurodė, kad palaiko motinos prašymą nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja paskirti A. C.. Paaiškino, kad jų motina A. L. gyvena viena, yra serganti, negali savimi pasirūpinti. Motina rūpinasi A. C.. 2020 m. gruodžio 30 d. mirus jų tėvui, motinos sveikata pablogėjo. Dėl blogos sveikatos motinai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba.
Suinteresuotas asmuo A. C. teismo posėdyje paaiškino, kad kol tėtis buvo gyvas, jie su motina vienas kitą prižiūrėjo. Kuomet mirė tėtis, motinai tapo sunku. Ji su motina gyvena nuo 2021 m. sausio mėn. Motina gali pavalgyti pati, tačiau nepasigamina maisto, yra vaikštanti. Ji motiną prausia, rengia, rūpinasi jos gydymu, vaistais. Ji neteista, administracine tvarka nebausta, nedirba, todėl visą laiką gali skirti motinos priežiūrai.
Šalies argumentai
Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą byloje. Išvadoje nurodė, kad sutinka su pareiškėjos A. L. pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Nurodė, kad A. L. yra neįgali, labai sunkiai vaikšto. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius, vadovaudamasis specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo 2.13.1 papunkčiu, A. L. nustatė specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį. Dėl savo sveikatos būklės A. L. negali savarankiškai savimi pasirūpinti, nusipirkti maisto produktų, pati nusiprausti, nuvykti pas gydytojus, atlikti kitų buities darbų. Dėl blogos sveikatos būklės A. L. negali įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir teisėtų interesų, įvykdyti savo pareigų, atstovauti save įvairiose įstaigose bei institucijose, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Atsižvelgiant į A. L. sveikatos būklę, mano, kad yra tikslinga nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoją. A. L. savo rūpintoja prašo paskirti dukrą A. C.. A. C. nepilnamečių vaikų neturi, gyvena sutuoktiniams bendrąja jungtine nuosavybės teise priklausančiame būste. Šeimos pragyvenimo šaltinis – A. C. gaunama nedarbo draudimo išmoka bei sutuoktinio senatvės pensija. A. C. šiuo metu nedirba, todėl gali tinkamai pasirūpinti savo motina. Ji kiekvieną dieną važiuoja pas motiną į kaimą, gerai žino motinos ligą, atlieka visus buities darbus, laiku ir tinkamai pasirūpina savo motinos sveikata, vaistais bei kitais buitiniais reikalais. Tam, kad A. C. galėtų tinkamai savo motiną atstovauti valstybinėse įstaigose ir organizacijose, ji turėtų būti paskirta jos teisėta rūpintoja. A. L. ir A. C. tarpusavio santykiai šilti ir glaudūs, motina džiaugiasi dukros priežiūra. A. C. žalingų įpročių neturi, charakterizuojama teigiamai. Mano, kad A. C. tinkamai atliks rūpintojos pareigas. Ji sutinka būti paskirta savo motinos rūpintoja, jos sutuoktinis tam neprieštarauja. Skyriaus atstovė teismo posėdžio metu sutiko su pareiškimu. Nurodė, kad moteris yra šviesaus proto, tačiau turi didelę fizinę negalią, dėl ko negali savimi pasirūpinti, nenusiperka maisto, nepasigamina, nenuvyksta pas gydytojus ir pan. A. L. pati pasirinko rūpintoja dukrą, dėl ko ji neprieštarauja, nes gerai žino motinos sveikatą. Moteris džiaugiasi dukros priežiūra, jų santykiai šilti, dukra žalingų įpročių neturi, charakterizuojama teigiamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis numato, kad rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.
Pagal bylos medžiagą, pareiškėjos atstovės advokatės Irenos Andriuškevičienės, suinteresuoto asmens A. C. paaiškinimus nustatyta, kad pareiškėjai A. L. nuo 2014 m. rugsėjo 30 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, pareiškėja dėl sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti, be kito asmens pagalbos negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Suinteresuotas asmuo A. C. prižiūri ir slaugo, rūpinasi pareiškėja, žino jos poreikius, neteista, administracine tvarka nebausta, sveikatos būklė leidžia tinkamai rūpintis pareiškėja. Suinteresuotas asmuo A. C. raštu yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja, teismo posėdyje patvirtino sutikimą. Duomenų apie tai, kad kiti asmenys išreiškė pageidavimą rūpintis pareiškėja, nėra. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad suinteresuotas asmuo A. C. yra tinkama būti rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys). Suinteresuotam asmeniui A. C. išaiškintinos rūpintojos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniuose.
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Už pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo mokėtinas 50,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 7 dalis), išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 13,44 Eur. Valstybei iš pareiškėjos iš viso priteistina 63,44 Eur (50,00 + 13,44) (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 335, 496, 509 straipsniais,
nutaria:
Nustatyti pareiškėjai A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti suinteresuotą asmenį A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja.
Priteisti iš pareiškėjos A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur žyminį mokestį valstybei, sumokant jį Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660 bei 13,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662 ir mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Išaiškinti A. C., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).
Vykdyti skubiai nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.