Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Ramūnui Šimkui, nuteistajam E. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajam E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbančiam, besimokančiam Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokykloje, auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjimo poveikio priemone,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. 2017-01-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir baudžiamoji byla jam nutraukta. Paskirta auklėjimo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams , įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti.

2017 m. rugpjūčio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma E. Š. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone - nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Nuteistasis E. Š. paaiškino, kad pradžioje nežiūrėjo į tai rimtai, nebuvo atsakomybės. Dabar jau gavo gerą pamoką, tikrai daugiau tai nepasikartos. Sutinka, kad būtų pakeista jam auklėjamojo poveikio priemonė. Kai tik buvo uždėta jam apykojė, draugas turėjo jį parvežti namo, juos sustabdė policija, išsivežė rašyti paaiškinimą, vairuotojas pabėgo, o jis nespėjo grįžti namo.

Prokurorė paaiškino, kad auklėjamojo poveikio priemonės terminas baigiasi spalio 2 d. parinkta auklėjamo poveikio priemonė – elgesio apribojimai, būti namuose, mokytis arba dirbti, tačiau atsižvelgiant į termino pabaigą, mano, kad netikslinga skirti kitą auklėjamojo poveikio priemonę, prašo teikimo netenkinti..

Probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad E. Š. 2017-02-14 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Taip pat buvo sudarytas Auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Buvo motyvuotas dalyvauti elgesio pataisos programose, tačiau atsisakė. Mokėsi (duomenys neskelbtini). 2017-05-25 nuvykus i Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokyklą buvo gauta informacija, kad jis praleidinėja pamokas bei buvo kviestas į posėdžius. 2017-05-25 atvyko į Probacijos tarnybą ir pasiaiškino, kad 2017-05-24 00 val. 07 min. patikrinimo metu buvo nerastas namuose, nes buvo su drauge ir draugais bei pasiaiškino, kad iki 2017-05-02 nepristatė charakteristikos, nes pamiršo. Dėl šių pažeidimų ir dėl to, kad blogai lanko pamokas bei turi įsiskolinimų iš specialybės, 2017-05-25 buvo įspėtas, kad jeigu nevykdys auklėjamojo poveikio priemonės, tai ji gali būti pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone. 2017-06-13 atvyko i Probacijos tarnybą ir pasiaiškino, kad 2017- 06-13 00 val. 12 min. patikrinimo metu buvo nerastas namuose, nes remontavo draugo automobilį, todėl neturėjo galimybių parvykti i namus. Dėl to 2017-06-13 buvo įspėtas, kad jeigu nevykdys auklėjamojo poveikio priemonės, ji gali būti pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone. 2017-07-29 05.00 val., padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. ir dėl to 2017-07-31 Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tuo pačiu 2017-07-29 05.00 val., pažeidė ir įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto ir dėl to 2017-08-29 buvo įspėtas, kad jeigu nevykdys auklėjamojo poveikio priemonės ji gali būti pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone. 2017-08-28 E. Š. pareiškus norą ir savanoriškai sutikus, teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. vykdymas buvo pradėtas stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2017-08-29 iš elektroninės stebėjimo sistemos buvo gauta informacija, kad E. Š. 2017-08-28 namo parvyko 22 val. 18 min. ir tuo nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. E. Š. atvykęs i Probacijos tarnybą paaiškino, kad 2017-08-28 buvo Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK, nes buvo ten pristatytas kaip liudininkas ir dėl šio priežasties buvo minėtame policijos komisariate, bei tik jį paleidus, iškarto vyko namo. Tai liudijantį dokumentą pažadėjo pristatyti dviejų savaičių bėgyje, kai gaus ši dokumentą iš policijos. 2017-03-05 padarė pažeidimą pagal LR ANK 71 str. l d., 2017-08-21 buvo paskirta 15 eurų bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Nusiskundimų iš gyvenamos vietos negauta.

Teismas, įvertinęs aplinkybes, kad 2017-01-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017-02-02, bei paskirta auklėjimo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti, baigiasi 2017-10-02, auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone nėra prasmės, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, LR Probacijos įstatymo 29 straipsniu,

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo E. Š. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone - nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.