- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2007-09-17
- Bylos Nr.
- II-1170-289/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Stankevičius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. D. skundą dėl Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros poskyrio patrulio nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. D. 2007 m. rugpjūčio 11 d. Šiaulių raj. PK VP Eismo priežiūros poskyrio patrulio nutarimu yra nubaustas pagal ATPK 123 str. 1 d. 150 litų administracine bauda už tai, kad jis 2007 m. rugpjūčio 11 d. apie 20.00 val. Šiaulių raj., Šinkūnai, Aušros g. vairavo automobilį, kurio priekiniai šoniniai durelių langų stiklai užtamsinti plėvele, neturėdamas tam specialaus leidimo bei šiais veiksmais pažeidė K.E.T. 273 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
Pateiktame teismui skunde pažeidėjas nurodė, kad jis yra nubaustas nepagrįstai, nes jis automobilį nusipirko jau su tokiais gamykliniu būdu tamsintais langais. Jis pats šių langų netamsino jokia plėvele. Policijos pareigūnas tamsinimo netikrino jokiais specialiais prietaisais, o tai padarė iš „akies“. Prašė panaikinti nutarimu jam paskirtą administracinę nuobaudą ir bylą nutraukti.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, raštiško atsiliepimo į nagrinėjamą skundą nepateikė, nors apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai - teismo pranešimu. Savo rašytiniu atsiliepimu su skundu nesutiko ir prašė jo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas iš dalies. Paskirta administracinė nuobauda panaikintina ir byla perduotina nagrinėti iš naujo Šiaulių r. PK VP VTS VT EPP, nes šiuo metu administracinio teisės pažeidimo protokolas nėra surašytas.
Teismui pateiktoje administracinėje byloje (b.l. 9) nėra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o administracinėn atsakomybėn patrauktas M. D. nesutinka su jam skiriama administracine nuobauda ir nepripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą. M. D. nesutiko su jam skiriama administracine nuobauda bei nepripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir 2007 m. rugpjūčio 11 d. nuobaudos skirimo metu (b.l. 9). Toks administracinės nuobaudos skyrimas, teismo nuomone, prieštarauja Lietuvos policijos generalinio komisaro 2006 m. kovo 15 d. įsakymui Nr. 5-V-161 „Dėl policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymo Nr. 5-v-462 "Dėl kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos patvirtinimo". Kai bauda skiriama pažeidimo padarymo vietoje ir skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda, surašomas policijos generalinio komisaro 2004 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. V-279 "Dėl administracinių teisės pažeidimų protokolų blankų formos patvirtinimo" (Žin., 2004, Nr. 105-3925) patvirtintas nutarimo blankas (1 forma) ir užpildoma Kelių eismo taisyklių pažeidimo kortelė. ATPK 262 str. 2 d. numato, kad „Protokolas nesurašomas tais atvejais, kai asmuo neginčija padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda (82 straipsnis, 123 straipsnio pirmoji dalis, 124 straipsnio pirmoji, antroji ir trečioji dalys, 124¹ straipsnio pirmoji, antroji, trečioji, ketvirtoji ir šeštoji dalys, 131 straipsnio pirmoji ir penktoji dalys, 132-1 ir 134 straipsniai)“. Iš pacituotų norminių aktų matyti, kad pagrindine sąlyga tam, kad būtų galima nesurašyti ATP protokolo yra asmens padaryto teisės pažeidimo pripažinimas, o neesant tokio pripažinimo turi būti surašomas nustatytos formos ATP protokolas. Nagrinėjamu atveju, akivaizdžiai matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas M. D. nuobaudos skyrimo vietoje teisės pažeidimo nepripažino (M. D. ranka atliktas įrašas ant nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo), todėl jam turėjo būti surašytas nustatytos formos ATP protokolas.
Dėl nurodytų trūkumų, teismas grąžina bylą naujam nagrinėjimui institucijai įpareigotai skirti administracinę nuobaudą bei įpareigoja naujo bylos nagrinėjimo metu, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas M. D. nesutinka su jam skiriama administracine nuobauda, surašyti ATP protokolą bei šių įrodymų vertinimo pagrindu kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą ir priimti naują nutarimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 8 p., 124 str.1 d. 4 p.,
nutaria:
Skundą patenkinti dalinai ir panaikinti M. D. 2007 m. rugpjūčio 11 d. Šiaulių r. PK VP EPP nutarimu Nr. M 067942 pagal ATPK 123 str. 1 d. paskirtą administracinę nuobaudą - 150 litų administracinę baudą bei bylą grąžinti naujam nagrinėjimui Šiaulių r. PK VP EPP, įpareigojant naujo nagrinėjimo metu atsižvelgti į nutarties aprašomojoje dalyje nurodytus trūkumus.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka per šį teismą arba tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.