Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d., laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2015 m. sausio 31 d., laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. liepos 31 d., laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d.; 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. sausio 31 d., laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. gegužės 31 d., laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d.; laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d., laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 1 d. vengė pareigos pagal 2014 m. birželio 12 d. Utenos rajono apylinkės teismo sprendimą Nr. 2-898-228/2014 išlaikyti savo nepilnametį sūnų L. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir nepilnametę dukrą F. T., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014 m. liepos 12 d. iki vaiko pilnametystės, išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka: L. T. - 800 Lt (231,70 Eur); F. T.- 800 Lt (231,70 Eur), dėl to laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 12 d. iki 2024 m. sausio 1 d. A. R. viso įsiskolino 38926,41 Eur, o nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2024m sausio 22 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai įsiskolino 8089,20 Eur ir tokiais savo veiksmais vengė pareigos išlaikyti vaikus. Minėtais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje.

Kaltinamasis M. T. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad santuokoje su A. R. susilaukė 2 vaikų: L. T., gim. (duomenys neskelbtini), F. T., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo 2011 m. su A. R. nebegyveno, 2014 m. išsiskyrė. Vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina A. R., jis buvo įpareigotas mokėti vaikams periodines išmokas vaikų išlaikymui, kokią sumą tiksliai nepamena. Gyvena (duomenys neskelbtini), kai santuoka su A. R. buvo nutrauktą, ji prieš jų skyrybas grįžo gyventi į Lietuvą. A. R. jam neleisdavo bendrauti su vaikais, kildavo dėl to konfliktai, o 2020 m. buvo neterminuotai apribota jo, kaip tėvo valdžia L. T. ir F. T.. Kai galėjo, tai yra turėjo pinigų, vaikams mokėjo pinigus, norėjo pasiimti vaikus pagyventi su juo, jais rūpintis, bet A. R. nesutikdavo. Registruoto nekilnojamojo turto savo vardu neturi nei Lietuvoje, nei (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu gyvena. Prieš pora metų sukūrė naują šeimą su J. B., turi du vaikus: H. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. T., gim. (duomenys neskelbtini). Žino, kad turi prievolę išlaikyti savo vaikus, tačiau jau kuris laikas niekur nedirba, nes prižiūri dabartinės žmonos neįgalią dukrą ir kitus vaikus. Nuo skyrybų pradžios buvo laikotarpiai, kad prisidėdavo prie vaikų išlaikymo, bet tikrai ne visada. Pinigus mokėdavo pagal galimybes. Atsimena, kad nuo 2019 m. išlaikymo vaikams neteikė, nei pinigais, nei kitais būdais, nes patys vertėsi sunkiai ir A. R. liepė nesikišti į jos šeimą. Nuo 2023 m. liepos mėnesio nedirba, nes prižiūri neįgalią žmonos dukrą, kuriai reikalinga nuolatinė priežiūra. Iki 2023 m. liepos mėnesio turėjo automobilių priežiūros įmonę, kurioje dirbo vienas, tačiau pastatai ir įranga buvo nuomoti. Nutraukė darbą, nes buvo nedaug klientų. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, toks elgesys ateityje nepasikartos, stengsis išlaikymą vaikams mokėti.

Kaltinimas M. T. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytoja A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. T. buvo sutuoktinis nuo 2008 m. rugpjūčio 8 d. iki 2014 m. birželio 14 d. (šią dieną Utenos apylinkės teismo nutartimi buvo išskirti). Santuokoje susilaukė dviejų vaikų, F. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir L. (gim. (duomenys neskelbtini)). 2014 m. teismo nutartimi buvo priteista, kad M. T. vienam vaikui turės mokėti 800 litų kas mėnesį, tai abiem vaikams kas mėnesį 1600 litų. 2015 metais (tikslių datų pasakyti negali) buvęs sutuoktinis M. T. buvo atvykęs pas ją kelis kartus, kuomet grynaisiais pinigais padavė po 200-300 eurų. Tikslių sumų pasakyti negali, nes tikrai praėjo daug laiko ir nebeprisimena. Nuo 2016 metų iki 2023 metų vasario mėnesio M. T. visiškai nebendravo su vaikais, nerodė jokios iniciatyvos su jais susitikti. 2023 m. vasario mėnesį dukra F. išreiškė norą pažinti artimiau savo tėtį M. T.. Jų susitikimas įvyko ir F., L. buvo susitikę su tėvu M. T.. Jei gerai pamena, buvo 2016 metų pabaiga, kuomet M. T. gyveno Lietuvoje ir buvo oficialiai įsidarbinęs Vilniaus įmonėje. Kokioje tiksliai tikrai nepamena, tačiau tuomet jo minėta darbovietė kelis mėnesius atliko į jos banko sąskaitą alimentų mokėjimus, nes tuo laiku jau kreipėsi į antstolį dėl alimentų išieškojimo iš M. T.. Jos žiniomis, M. T. neilgai padirbo oficialiai Lietuvoje ir tuomet vėl grįžo į (duomenys neskelbtini). Joje buvo oficialiai susitvarkęs vadinamus vaiko pinigus, kuriuos jis gaudavo, nors prie vaikų išlaikymo nė kiek neprisidėjo. Nuo pervestų alimentų sumos iš įmonės, kurioje 2016 metais dirbo M. T., iki šios dienos (2024 m. vasario 6 d.) daugiau nebuvo gautas joks mokėjimas iš M. T.. Į antstolį kreipėsi dar 2016 ar tai 2017 metais. Viso įsiskolinimas yra susikaupęs 38926,41 eurų sumai.

Liudytoja A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. T. yra jos sūnus. Jis šiuo metu dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Jeigu gerai atsimena, sūnus M. 2008 m. susituokė su A. R., (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus L. T.. Po dviejų metų, (duomenys neskelbtini), jiems gimė dukra F. T.. Tiek, kiek atsimena M. dirbo įmonėje kepėju, o A. nedirbo, nes augino vaikus. Vėliau sūnus trumpam buvo išvykęs dirbti į Norvegiją, tačiau netrukus grįžo į Uteną. Vėliau M. išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini), paskui pas jį nuvyko ir žmona su vaikais. 2013 metais M. su A. išsiskyrė draugiškai ir susitarė, kad M. mokės alimentus. Jis to laikėsi ir mokėjo alimentus A. 2014 metais vasarą jie išsiskyrė oficialiai teisme. Tada teismas priteisė alimentus ir kiek žino, sūnus juos mokėjo. Vėliau sūnus apie alimentus ir šeimyninį gyvenimą nebekalbėjo. Tol, kol A. leido M. bendrauti su vaikais, jis atsiveždavo vaikus ir pas ją ir veždavosi į kavines, visur keliaudavo kartu. Visada vaikams nupirkdavo rūbų, žaislų, nupirkdavo viską ko vaikai prašydavo. Taip pat M. yra sakęs, kad jis kelis kartus yra davęs ir grynųjų pinigų savo vaikams, tačiau kokias sumas M. yra davęs savo vaikams nežino. Nuo 2016 ar 2017 m. A. pradėjo nebeleisti anūkams su jais matytis ir bendrauti. Praktiškai iki dabar nebendrauja nei su A., nei su L. ir F..

2014 m. birželio 12 d. Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta santuoka tarp A. T. ir M. T., nepilnamečių vaikų L. T. ir F. T., gyvenamoji vieta po santuokos nustatyta kartu su vaikų motina A. T.. M. T. įsipareigojo nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos kiekvieną mėnesį mokėti nepilnamečiams vaikams L. T. ir F. T. iki jų pilnametystės po 800 Lt.

2024 m. vasario 9 d. Užimtumo tarnybos raštas patvirtina, kad M. T. nuo 2014 m. birželio 12 d. nebuvo registruotas užimtumo tarnyboje.

2024 m. vasario 8 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pateikta pažyma patvirtina, kad M. T. laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 17 d. iki 2020 m. vasario 28 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini).

2024 m. gegužės 10 d. kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad AB SWEDBANK pateikti sąskaitų išrašai: A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); F. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); L. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 12 d. iki 2024 m. kovo 10 d. Atlikus F. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), L. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), M. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 12 d. iki 2024 m. kovo 10 d. išrašo analizę matyti, kad į L. T., F. T. sąskaitas M. T. pavedimų neatliko. Iš M. T. nurodytos banko sąskaitos pavedimų matyti, kad A. R. pavedimų neatliko.

A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas patvirtina, kad nurodytu laikotarpiu M. T. vardu atlikti pavedimai į A. R. banko sąskaitą 36 kartus: 1) 2014.07.03 pinigų pervedimas 1 612,68 Lt; 2) 2014.08.06 pinigų pervedimas 1382,30 Lt.; 3) 2014.10.07 pinigų pervedimas 484,54 Lt; 4) 2014.11.06 pinigų pervedimas 1061,57 Lt; 5) 2015.02.04 pinigų pervedimas 335,26 Eur; 6) 2015.03.05 pinigų pervedimas 187,40 Eur; 7) 2015.04.10 pinigų pervedimas 467,62 Eur; 8) 2015.05.05 pinigų pervedimas 334,33 Eur; 9) 2015.06.08 pinigų pervedimas 334,54 Eur; 10) 2015.08.05 pinigų pervedimas 321,09 Eur; 11) 2015.09.02 pinigų pervedimas 334,39 Eur; 12) 2015.10.06 pinigų pervedimas 434,87 Eur; 13) 2015.11.03 pinigų pervedimas 361,37 Eur; 14) 2015.12.03 pinigų pervedimas 334,57 Eur; 15) 2016.01.08 pinigų pervedimas 334,52 Eur; 16) 2016.02.03 pinigų pervedimas 334,41 Eur; 17) 2016.03.02 pinigų pervedimas 334,58 Eur; 18) 2016.04.04 pinigų pervedimas 334,89 Eur; 19) 2016.05.04 pinigų pervedimas 335,33 Eur; 20) 2016.07.06 pinigų pervedimas 335,44 Eur; 21) 2016.08.03 pinigų pervedimas 335,49 Eur; 22) 2016.09.02 pinigų pervedimas 335,35 Eur; 23) 2016.10.05 pinigų pervedimas 395,72 Eur; 24) 2016.11.04 pinigų pervedimas 355,53 Eur; 25) 2016.12.15 pinigų pervedimas 366,50 Eur; 26) 2017.02.07 pinigų pervedimas 362,41 Eur; 27) 2017.03.15 pinigų pavedimas 335,71 Eur; 28) 2017.04.05 pinigų pavedimas 335,55 Eur; 29) 2017.06.02 pinigų pavedimas 335,46 Eur; 30) 2017.07.04 pinigų pavedimas 335,59 Eur; 31) 2018.05.07 pinigų pavedimas 335,02 Eur; 32) 2018.06.14 pinigų pavedimas 334,95 Eur; 33) 2018.07.04 pinigų pavedimas 334,96Eur; 34) 2018.08.08 pinigų pavedimas 308,10 Eur; 35) 2018.11.05 pinigų pavedimas 334,53 Eur; 36) 2018.12.06 pinigų pavedimas 354,47 Eur.

Iš 2024 m. vasario 28 d. nekilnojamo turto registro duomenų išrašo matyti, kad M. T. nekilnojamo turto neturi.

2024 m. balandžio 16 d. Utenos apylinkės teismo pateikta informacija patvirtina, kad Utenos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra lydraštis, kuriuo M. T. išsiųsta neįsiteisėjusio 2014 m. birželio 12 d. sprendimo kopija. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. spalio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo laikinai apribota M. T. tėvo valdžia jo vaikų L. T. ir F. T. atžvilgiu, o 2020 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teismas nusprendė neterminuotai apriboti tėvo valdžią minėtų vaikų atžvilgiu.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pateiktame rašte nurodyta, kad M. T. įsiskolinimas laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2024 m. sausio 22 d. yra 8089,20 Eur.

2024 m. balandžio 19 d. Gyventojų registro išrašo patvirtina, kad L. T., gim. (duomenys neskelbtini), F. T., gim. (duomenys neskelbtini), yra M. T. vaikai.

Antstolės Aistės Mikulėnienės pateikta informacija patvirtina, kad 2024 m. sausio 1 d. susidaręs išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiams vaikams vykdomosios bylos duomenimis yra 38926,41 Eur.

2024 m. rugpjūčio 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (SODRA) prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išrašas patvirtina, kad M. T. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 17 d. iki 2020 m. kovo 3 d., o nuo 2020 m. kovo 2 d. iki 2023 m. lapkričio 8 d. vykdė individualią veiklą.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, žinodamas apie pareigą išlaikyti vaikus, galėdamas tą pareigą vykdyti – skirtingais laikotarpiais dirbdamas arba vykdydamas individualią veiklą, išlaikymo vaikams neteikė, taip vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus. Jo veika atitinka BK 164 straipsnio sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, nedirba, prižiūri neįgalią dukrą.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), kurios dydis skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis), įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu pagal BK 164 straipsnį ir paskirti jam laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. T. laisvės apribojimą vieneriems metams keturiems mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

M. T. išaiškinti, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.