Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. M. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimo atsisakyti atnaujinti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose iš Alytaus apylinkė teismo Alytaus rūmų gauta, pagal teismingumą persiųsta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Alytaus AVPK PR PK VS) administracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. M. skundu dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimo atsisakyti atnaujinti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini). Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu bei 659 straipsniu, prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylos ROIK (duomenys neskelbtini) tyrimą ir sumažinti A. M. skirtą baudą.

2. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, jog 2021 m. balandžio 12 d. Alytaus AVPK PR PK VS pareigūnas priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini) ir vadovaudamasis ANK 45 straipsnio 4 dalimi paskyrė A. M. 1 500,00 Eur administracinę nuobaudą, dėl to, kad jis, 2021 m. kovo 10 d., „karantino paskelbto Lietuvos Respublikos 2020 m. lapkričio mėn. 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu nesilaikė ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių ir neturėdamas Nutarimo 2.1.7 papunktyje numatyto pagrindo, vyko iš Šalčininkų r. savivaldybės į Prienų r. savivaldybę, tuo sukėlė pavojų išplisti Covid-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.7 papunkčio reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.“ Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo, jog maksimalaus dydžio bauda, numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalyje, paskirta nes jis, jau buvo 2021 m. kovo 26 d. baustas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį. O būtent: Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos (toliau – VSAT prie LR VRM Varėnos PR G. Ž. pasienio užkarda) specialistas priėmė nutarimą (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini) ir paskyrė 1 000,00 Eur administracinę nuobaudą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesutiko su minėtu nutarimu ir kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus su skundu dėl VSAT prie LR VRM Varėnos PR G. Ž. pasienio užkardos nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo ir teismas panaikino minėtą nutarimą. Paaiškėjus šioms naujoms aplinkybėms, remdamasis ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu bei 659 straipsniu, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2022 m. sausio 5 d. kreipėsi į Alytaus AVPK su prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylos tyrimą ir sumažinti A. M. skirtą baudą. Alytaus AVPK atsisakė atnaujinti administracinio nusižengimo bylos tyrimą, nurodydamas jog prašyme dėl administracinio nusižengimo bylos (duomenys neskelbtini) atnaujinimo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė jokių naujų aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant procesinį sprendimą ir 2022 m. sausio 7 d. elektroniniu paštu informavo administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį apie priimtą sprendimą.

Skundas netenkinamas.

4. ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktas, kuriuo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vadovaujasi skunde dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo, nustato, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinama, kai paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. Akivaizdu, kad šioje normoje kalbama tik apie tokias aplinkybes, kurios turi įtakos asmens kaltumui ar nekaltumui ir jo padaryto administracinio nusižengimo sunkumui ir jos nebuvo žinomos sprendimus priimantiems subjektams.

5. Išanalizavus administracinės bylos ROIK (duomenys neskelbtini) medžiagą nustatyta, jog A. M. buvo nubaustas 2021 m. balandžio 12 d. Alytaus AVPK PR PK VS nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, dėl to, kad jis, 2021 m. kovo 10 d., „karantino paskelbto Nutarimo laikotarpiu nesilaikė ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių ir neturėdamas Nutarimo 2.1.7 papunktyje numatyto pagrindo, vyko iš Šalčininkų r. savivaldybės į Prienų r. savivaldybę, tuo sukėlė pavojų išplisti Covid-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.7 papunkčio reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.“ A. M. buvo paskirta 1 500,00 Eur administracinė nuobauda. Iš priimto nutarimo, matoma, jog asmens atžvilgiu lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas.

6. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (toliau – ANR išrašas) matoma, jog A. M. 2021 m. kovo 26 d. baustas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, dėl to, kad jis, 2021 m. sausio 25 d. vyko automobilyje Audi A6 valstybinis Nr, (duomenys neskelbtini) kaip keleivis trijų asmenų grupėje, sukėlė pavojų išplisti Covid-19 ligai ir VSAT prie LR VRM Varėnos PR G. Ž. pasienio užkardos specialisto priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas 1 000,00 Eur administracine nuobauda. Minėtas nutarimas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens buvo apskųstas ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 11 d. nutarimu VSAT prie LR VRM Varėnos PR G. Ž. pasienio užkardos specialisto priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaikintas. VSAT prie LR VRM Varėnos PR G. Ž. pasienio užkarda nesutikdama su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. spalio 11 d. nutarimu pateikė apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, o Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gruodžio 2 d. nutartimi išnagrinėjęs apeliacinį skundą nusprendė skundo netenkinti.

7. Be aptartos administracinio nusižengimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio pažeidimo ir priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ANR išrašo duomenimis nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2021 m. sausio 11 d. buvo baustas dėl to paties ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui 2021 m. sausio 11 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to kad jis: karantino paskelbto Lietuvos Respublikos 2020 m. lapkričio mėn. 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu nesilaikė ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių ir neturėdamas Nutarimo 2.1.7 papunktyje numatyto pagrindo, vyko iš Vilniaus savivaldybės į Marijampolės savivaldybę, tuo sukėlė pavojų išplisti Covid-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.7 papunkčio reikalavimų. A. M. dėl ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo buvo paskirta 250,00 Eur bauda, kurią jis 2021 m. sausio 11 d. įvykdė, t. y. sumokėjo. Asmens baustumas dėl minėto administracinio nusižengimo vadovaujantis ANK 40 straipsnio nuostatomis yra galiojantis iki 2022 m. sausio 11 d.

8. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, matoma, jog 2021 m. balandžio 12 d. Alytaus AVPK PR PK VS nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) A. M. skiriant baudą, nepaisant to, kad paskutinis administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu 2021 m. kovo 26 d. priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio pažeidimo, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. spalio 11 d. nutartimi buvo panaikintas, A. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė išliko, nes 2021 m. sausio 11 d. administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to kad jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir jam buvo paskirta 250,00 Eur bauda, kurią jis 2021 m. sausio 11 d. sumokėjo.

9. Taip pat svarbu paminėti, jog bet kokiu atveju pareigūnai domėn neturėjo imti ir galimai neėmė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skunde minimo ir kaip pagrindine priežastimi atnaujinti terminą laikomo fakto, jog 2021 m. balandžio 12 d. Alytaus AVPK PR PK VS nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) A. M. skiriant baudą, 2021 m. kovo 26 d. VSAT prie LR VRM Varėnos PR G. Ž. pasienio užkardos specialisto priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. spalio 11 d. nutartimi buvo panaikintas. Taip pat svarbi aplinkybė yra tai, jog pareigūnui 2021 m. balandžio 12 d. surašant nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ankstesnis, t. y. 2021 m. kovo 26 d. administracinio nusižengimo nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo dar neįsiteisėjęs, o apie apskundimo faktą pareigūnui nebuvo žinoma, nes 2021 m. kovo 26 d. priimtas administracinio nusižengimo nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apskųstas tik 2021 m. gegužės 5 d. Dėl nurodytų aplinkybių pareigūnui 2021 m. balandžio 12 d. surašant nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. M. sunkinančia aplinkybę turėjo laikyti tik 2021 m. sausio 11 d. A. M. surašytą administracinio nusižengimo protokolą su nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu A. M. baustumas vadovaujantis ANK 40 straipsnio nuostatomis yra galiojantis iki 2022 m. sausio 11 d. ir galiojo 2021 m. balandžio 12 d. pareigūnui surašant nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)

10. Išanalizavus teismui pateiktą medžiagą ir aptartas aplinkybes, teismas daro pagrįstas išvadas, jog nagrinėjamu atveju aplinkybė, jog A. M. atžvilgiu 2021 m. kovo 26 d.VSAT prie LR VRM Varėnos PR G. Ž. pasienio užkardos specialisto priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nutartimi buvo panaikintas, nėra naujai paaiškėjusi aplinkybė, kaip tai apibrėžiama pateiktame prašyme ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkto prasme. Ši administracinėn atsakomybėn patraukto asmens minima aplinkybė, nors ir nebuvo žinoma pareigūnams, bet neturėjo lemiamos reikšmės fakto, jog asmuo 2021 m. balandžio 12 d. pareigūnui surašant nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo galiojantį baustumą ir jo atžvilgiu taikyti sunkinančia aplinkybę, kad asmuo metų laikotarpyje yra baustas, prasme.

Motyvuojamoji dalis

11. Bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių kurios turi įtakos asmens kaltumui ar nekaltumui, nes jo kaltė yra įrodyta, pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažino, jog neginčija paties administracinio nusižengimo fakto, todėl jo ir neskundė. Taip pat nenustatyta, aplinkybių, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytas administracinis nusižengimas pareigūnų buvo kvalifikuotas tinkamai, šioje situacijoje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytas administracinis nusižengimas negali būti kvalifikuojamas kitaip nei nurodyta 2021 m. balandžio 12 d. priimtame nutarime Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. nenustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą. Taip pat byloje nėra nustatyta aplinkybių, kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.

12. Teismas atkreipia dėmesį, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iš esmės kelia teisės normos, reglamentuojančios baudos skyrimą, tinkamumo taikymo klausimą faktinių aplinkybių vertinimo kontekste, kas nepatenka į ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkto taikymo sritį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakoma, nenustačius ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytų atnaujinimo pagrindų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658straipsniu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. M. skundo netenkinti.

Palikti nepakeistą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimą atsisakyti atnaujinti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių administracinio nusižengimo byloje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.