Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. 2-854-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00569-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.2; 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1

2017 m. gegužės 9 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ ieškinį dėl skolos už šilumos energiją, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai iš atsakovių D. N. ir S. N.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepavykus atsakovėms įteikti procesinių dokumentų ir nustačius, kad jų gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovėms įteikti viešai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovių atsiliepimai per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negauti (23, 24 b. l.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nuosavybės teisė į (duomenys neskelbtini), esantį dviejų kambarių butą registruota (duomenys neskelbtini) mirusio A. N. vardu (25 b. l.). Atsakovės D. N. ir Santa N. A. rajono 2-ajam notaro biurui 2006 m. vasario 23 d. padavė prašymą dėl (duomenys neskelbtini) mirusio A. N. palikimo priėmimo (13 b. l.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.52 straipsnis nustato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o jeigu nurodytu palikimo priėmimo būdu palikimą priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu. Tačiau iš ieškovo nurodytų aplinkybių ir pateiktos pažymos matyti, kad skola už šilumos energijos tiekimą į nurodytą butą susidarė nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d., t. y. jau po palikėjo mirties (7-9 b. l.). Kadangi ši skola nėra paveldėta palikimą priėmusių palikėjo įpėdinių – atsakovių D. N. ir S. N., o susidarė praėjus beveik dvylikai metų po palikimo atsiradimo, tai atsakovės, priešingai nei nurodo ieškovas, nėra solidariai atsakingos už reikalaujamą priteisti skolą pagal CK 5.52 straipsnio 1 dalį. Šiuo atveju atsakovai neatsako šilumos energijos tiekėjui kaip įpėdiniai pagal CK 5.52 straipsnį už skolas, kurių nebuvo iki atsirandant palikimui.

CK 6.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama. Ieškinys negali būti tenkinamas visiškai remiantis ieškovo nurodytu faktiniu pagrindu. Kaip minėta, A. N. palikimą priėmė jo sutuoktinė (atsakovė) D. N. ir dukra S. N. (duomenys neskelbtini), esantis butas palikėjui priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su atsakove D. N., nes buvo privatizuotas gyvenant santuokoje su atsakove (13, 25 b.l.). Pagal CK 5.13 straipsnį, paveldėdama kartu su pirmos eilės įpėdine, palikėjo sutuoktinė D. N. paveldėjo tik ketvirtadalį palikimo (ne viso buto). Likusius tris ketvirtadalius tėvo palikimo paveldėjo palikėjo dukra S. N.. Nuosavybės teisė į likusią 1/2 minėto buto dalį, neįeinančią į palikimą, priklauso atsakovei D. N., nors mirus sutuoktiniui atsakovė ir neišsiėmė nuosavybės teisės liudijimo į pasibaigus bendrajai sutuoktinių jungtinei nuosavybei jai, kaip pergyvenusiai sutuoktinei, tenkančią buto dalį. Taigi atsakovė D. N., nors ir neįregistravo savo nuosavybės teisės į jai po sutuoktinio mirties priklausančią nuosavą (1/2) ir tenkančią paveldėtą (1/8) buto dalį, už skolas šilumos energijos tiekėjui pagal CK 4.76 straipsnio nuostatas atsako kaip bendrosios dalinės nuosavybės bendraturtė proporcingai savo turimai daliai kartu su tėvo palikimą priėmusia dukra. Todėl iš atsakovių, kaip iš bendrosios dalinės nuosavybės bendraturčių, skola priteistina ir išvestiniai reikalavimai tenkintini proporcingai joms priklausančiai nuosavybės daliai: 62,5 % iš atsakovės D. N. ir 37,5 % iš atsakovės S. N..

Kaip nustatyta CK 6.261 straipsnyje, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės nepareiškė atsiliepimų ir dėl delspinigių neprieštaravo, o ieškovo reikalaujama delspinigių suma sudaro tik 1,58 proc. pagrindinės skolos, darytina išvada, jog proporcingai priteistai pagrindinei skolos daliai ieškovo reikalaujamos 10,03 Eur delspinigių sumos priteisimas iš atsakovių nepažeis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų bei iš esmės nepablogins atsakovių turtinės padėties.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi ieškovei priteistinas iš atsakovių proporcingai joms tenkančiai skolos daliai 20,00 Eur žyminis mokestis (5, 6 b. l.)

Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto ir 93 straipsnio 1 dalies nuostatas ieškovui iš atsakovės D. N. priteistinos 0,97 Eur pašto išlaidos, atsižvelgus į šios sumos smulkumą jos nepaskirstant tarp atsakovių (12 b. l.).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos (1 b. l.).

Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirtį kuratorių, laikantis CPK 130 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų atsakovei apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 397,42 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 42 ct) skolą už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d., 6,27 Eur (šešių eurų 27 ct) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 403,69 Eur (keturių šimtų trijų eurų 69 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 12,50 Eur (dvylikos eurų 50 ct) žyminį mokestį ir 0,97 Eur (devyniasdešimt septynių euro centų) pašto išlaidas ieškovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Priteisti iš atsakovės S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 238,45 Eur (dviejų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 45 ct) skolą už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d., 3,76 Eur (trijų eurų 76 ct) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 242,21 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 21 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,50 Eur (septynių eurų 50 ct) žyminį mokestį ieškovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Netenkinti ieškinio dalyje dėl reikalavimo priteisti skolą, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas solidariai iš visų atsakovių.

Pranešti atsakovėms viešo paskelbimo būdu apie priimtą sprendimą už akių, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. gegužės 9 d. civilinėje byloje Nr. 2-854-1007/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovių D. N., gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. N., gimusios (duomenys neskelbtini), dalimis priteista skola, delspinigiai, procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos ieškovei UAB „Akmenės energija“. Atsakovių gyvenamosios vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių joms įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Akmenės rajono apylinkės teisme, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovės informuojamos, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiškimą (-us) dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Išaiškinti atsakovėms, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovės negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.